Абсолютно верно сказано. Причем,
> а они в какой-то момент сами мне эти деньги предложили
именно такое и выстреливает по-настоящему. Лучший стартап - тот, инвестиции в которой не критичны, а просто помогут ускорить дело или открыть новые каналы продаж. Т.е. стартапы, которые чуть ли не с первого дня могут сказать, что они продадут, кому, и по чем.
АртемЪ
> Исходники, если с ними работаете часто лучше на SSD.
Ну, проф. деятельность) Вот недавно LLVM пришлось собирать, около 24к файлов после чекаута и сборки... Согласен про SSD, но с сегодняшним курсом это опять превратилось в роскошь)
АртемЪ ну за смартом я сам слежу чуть ли не каждый день, Винда-то скажет уже когда TEC у диска будет, а хочется знать заранее. И BIOS также поступит.
Вообще это старая привычка, у меня лет 5 назад был период, когда попадались очень дряные HDD, один отработал год, второй месяца два (прошивка SD15, может слышали про такое счастье), но и после "размораживания" и обновления прошивки все равно посыпался. Третий работал дольше, но удивительным образом после конца гарантийного срока (2 года) начал сыпать ровно по одному сектору КАЖДЫЙ ДЕНЬ (реально похоже на заговор :) ). Точнее, при каждом включении системника. С тех пор я юзаю SMART Vision и смотрю смарты реально почти каждый день, и стараюсь не "парить" диски лишний раз. А копировать и так приходится - то сам диск меняешь, то разделы переразбиваешь так, что без перемещения не получится. И файлов довольно много мелких (исходники в основном), $Mft распухает сильно и начинает подтупливать, и дефрагментация почти не помогает..
АртемЪ да тысячи их). Дефрагментация (я ее делаю сам раз в полгода путем копирования файлов на другой диск/раздел и обратно, самый эффективный способ), всякие DiskDiagnostic (SMART смотрю прогой SMART Vision), всякие таски из групп MobilePC, UPnP. Про группу Customer Experience Improvement Program, в которой по дефолту 5 включенных тасков, что-то куда-то собирающих и отправляющих, я вообще молчу) Много тасков включено по дефолту, имеющих смысл только при работе в домене, например RemoteAssistance.
АртемЪ ну на виндах я привык говорить, что если отключено - то его нет), т.к. полностью многое не выпилишь. Многие стандартные таски в Планировщике приходится вырубать после свежей установки, хотя далеко не все отключаемое можно безболезненно выпилить насовсем)
Борис Животное я думаю человек преувеличивает насчет простоты, тем более в коде Линуха C++ разве что в сторонних драйверах, а в подавляющем большинстве все на Сях.
Код ядра конечно пишется очень грамотными людьми, с доками и архитектурой там все хорошо, но я не вижу смысла разбираться в нем, если не знаешь "ОС" Таненбаума от корки до корки, плюс хороший гайд по архитектуре конкретно Linux-а.
Петр
> Он станет таковой как только вы забудете о ней.
> Если у вас в других местах нет указателя на эту область памяти
Под "указателем" я и понимаю знание адреса, а вы о чем? Можно и поксорить адрес со значение 0xDEADBEEF, пока вы знаете как его обратно достать, чтобы потом попросить кучу пометить память как свободную.
MrNexeon ну тогда к ответу Петр мне добавить нечего. Указатель от целочисленной переменной соотв. размера (32/64 бита) отличается только тем, что а) его размер определяется целевой архитектурой; б) над ним определены операции (*, [], ->), трактующие его (указателя) значение как адрес.
Советую вам повременить с семантикой переноса, пока не поймете основ работы с динамической памятью. Семантика переноса - мутнейшая тема в последних стандартах языка.
MrNexeon вы говорите про сам указатель или про выделенную память, на которую он указывает? Если второе - то ничего не произойдет, память останется выделенной. Если у вас в других местах нет указателя на эту область памяти, то ее можно считать "утекшей".
Cyrax2014 Ну финансовую сторону вам Walt Disney уже изложил, с ним вроде все ясно. Остановлюсь на других сторонах вопроса (по понижению важности):
1) технологическая сторона - enterprise-платформы вроде дотнет и джавы так называются не только потому, что они популярны в корпоративных кругах, а прежде всего потому, что для корпоративного использования создавались. Есть различные технические решения и стандартны, которые изначально появились для сложных корпоративных систем, а некоторые там же и остались, т.к. появились альтернативы для менее требовательных сценариев (например, сравните SAML и OAuth). Короче говоря, то, что нужно банкам (всякие там WS-Trust), не нужно стартапу, и наоборот;
2) вопрос поддержки и ответственности - банк лучше заплатит относительно небольшие для него деньги за нужные инструменты, ОС и поддержку, но будет уверен, что не получит по ходу разработки крупных блокирующих проблем; (это по сути следствие финансовой стороны);
3) стоимость и психология специалистов - работающие в корпоративной среде не так часто уходят в чужие стартапы, т.к. они привыкли к большому монстру, который платит им стабильные деньги; грубо говоря, среди джавистов и шарперов меньше "горячих голов";
P.S.) весьма вероятно, что .NET Core всю эту ситуацию изменит, по кр. мере сейчас это основная цель MS в экосистеме .NET - сделать ее ближе к некорпоративным потребителям. Тот же ASP.NET Core разрабатывался, очевидно, с большой оглядкой на RoR и прочие веб-фреймворки. Зачем это MS понятно - они уже стали крупным провайдером облачных услуг, и делают большую ставку на это направление.
