Нет желания блефовать увольнением и жирным оффером из другой компании, так как текущая меня более чем устраивает, да и на данный момент опасно угрожать уходом начальству, так как it пузырь уже сдулся
то ничего не получается
drschool_Data.command.Parameters.Add(new NpgsqlParameter("value4", NpgsqlDbType.Integer)); // тут Integer
...
string selectedPlace = place.SelectedItem.ToString();
drschool_Data.command.Parameters[3].Value = selectedPlace; // тут String
...func.cjs у меня всё работает:function say(x){
console.log(x)
}
exports.say = say;что-то-такое
class Thing {}
class Foo extends Thing {
public readonly f: number;
public constructor() {
super();
this.f = 10;
}
}
class Bar extends Thing {
public readonly b: string;
public constructor() {
super();
this.b = "nope";
}
}
type ThingName = "foo" | "bar"
const things = new Map<ThingName, typeof Thing>([
["foo", Foo],
["bar", Bar],
]);
const ctor = things.get("foo")!;
const t = new ctor();Уверен, что менять type на module в данном случае абсолютно не обязательно и должен быть какой-то простой осуществить задуманное.
Instead change the require of vite.config.base.js
nodejs, который, в свою очередь, ничего знать не знает про ESM синтаксис
Проблема, полагаю. на уровне vite
vite.config.ts.
type TUnion = "foo"|"bar"|"qux"
function fn(value: "foo"): boolean;
function fn(value: "bar"): string;
function fn(value: "qux"): number;
function fn(value: TUnion): string | boolean | number {
switch(value){
case "bar": return '';
case "foo": return true;
case "qux": return 1;
default: throw Error('invalid value')
}
}
let f = fn("foo"); // f: boolean
let b = fn("bar"); // b: string
let q = fn("qux"); // q: numberA native Node module to get, add, replace, and delete passwords in system's keychain. On macOS the passwords are managed by the Keychain, on Linux they are managed by the Secret Service API/libsecret, and on Windows they are managed by Credential Vault.
Насколько плохой практикой является использование JSON в реляционных базах данных (это строго запрещено, иногда разрешается или это хороший тон)?
Но в реляционных всё странно — сам принцип реляционных баз данных говорит, что для одного поля строго одно значение