Числа, начинающиеся с нуля, были отсеяны в инициализации массива A. A[1] - это количество чисел, оканчивающихся на нуль.
А свою длинную арифметику писать незачем, достаточно использовать double.
То есть, чтобы ответить на вопрос "у тебя в кошельке все купюры меньше 10000 руб?" человек должен открывать кошелёк и смотреть есть ли там деньги? Гораздо проще сообразить, что купюр 10000 и больше не бывает, и всегда отвечать "да". А услышав ответ "нет" на вопрос "у вас все купюры по 100 руб?" таможенник может попросить предъявить купюру, которая не 100-рублевая. Не предъявишь - соврал.
Может быть, просто посчитать частную производную F по каждой из переменных (как (F(a1+da,a2,..,an)-F(a1,a2,...,an))/da) в нескольких точках, и выбрать переменную, для которой среднее квадратическое будет минимальным?
Ответ "задача некорректна" является допустимым, и иногда правильным. Мне на олимпиадах пару раз такое попадалось. Засчитывали :) Один раз даже признали, что дали некорректную задачу специально. Но это был довольно высокий уровень...
А зачем проверять длину? Ведь в пустом массиве все элементы равны num (по определению, квантор всеобщности на пустом множестве имеет значение "истина" - иначе в логике пришлось бы оговаривать очень много специальных случаев).
Квадратные корни не нужны. Достаточно, чтобы были равны отношения квадратов сторон.
Считаем квадраты сторон треугольника, для каждого берем минимум, максимум и сумму квадратов сторон (это чтобы не сортировать). Считаем отношения минимумов, максимумов и сумм. Если все три отношения равны - значит, треугольники подобны.
В математическом смысле он как раз подобный. Все расстояния изменились в одно и то же число раз, значит, свойство преобразования подобия сохраняется. А про ориентацию там ничего не сказано.
То, что написано - общее количество выражений со сложением или вычитанием на верхнем уровне. Если считать вообще все выражения, их будет вдвое больше (плюс 1 - на n-значное число), но для поиска тождеств произведения и частные не очень пригодны.
Например, 16 выражений из 123 - это такие:
12+3, 12-3, 1+23, 1-23, 1+2+3, 1+2-3, 1-2+3, 1-2-3,
1*2+3, 1/2+3, 1*2-3, 1/2-3, 1+2*3, 1+2/3, 1-2*3, 1-2/3.
К ним можно добавить "двойственные" (12*3, 12/3,... ,1/(2-3)) и само 123.
Нет, всё несколько лучше. Надо только заметить, что из любой цепочки сложений и вычитаний мы можем убрать все скобки, оставив между знаками операций только мультипликативные термы. Например, a-(b-c) преобразуется в a-b+c. И наоборот - a/(b/c) преобразуется в a/b*c (a,b,c - аддитивные термы). Так что для определения числа комбинаций F(N) для N-значного числа можно рассмотреть все его разбиения на более чем одну группу (их 2^(N-1)-1), для каждого такого разбиения посчитать произведение F(n_i) для элементов этого разбиения, умноженное на 2^(k-1) (k - число групп в разбиении). F(N) будет суммой этих произведений.
Смысл F(N) - число комбинаций, в которых на верхнем уровне стоит операция определённого типа (только мультипликативная или только аддитивная).
Выражение A=B можно записать как A-B=0, то есть для поиска тождеств надо перебрать F(N) комбинаций, аддитивных на верхнем уровне. Некоторые из них будут иметь вид A+B+C+...=0 - им соответствуют тождества с унарным минусом.
Значение F(N) для небольших N:
Перебор можно ещё сократить, если разбивать комбинацию на две части примерно равной длины, и брать для каждой из них список значений - а потом их сравнивать.
(В случае 2-2*1*1*2+2=0 "части примерно равной длины" будут иметь длину 1 и 5).
Какие конкретно две степени свободы? Перемещение вверх-вниз и вправо-влево? Или вверх-вниз и поворот вокруг оси?
Как будет проходить сканирование? Перемещение платформы и последующее измерение положения точки предмета, попавшей на ось датчика?
Ошибок не видно, обе матрицы работают как надо. Меня, правда, смущает тип аргументов int в функции Convert, тем более, что вернуть 0.5 через int никак нельзя.
Насколько я понимаю, там речь не про массу, а про плотность. И что с этой плотностью сейчас происходит (с учетом тёмной материи и тёмной энергии), пока непонятно: похоже, что последние 5-6 миллиардов лет расширение ускоряется, а значит, очень вероятен сценарий «большого разрыва».
В любом случае, при конечной плотности и бесконечном объёме масса будет бесконечной. А бесконечен ли объём — точно не известно.
А какая модель EliteBook? Я поставил «восьмерку» на 2740. Все хорошо, но в видеодрайвере нет поддержки OpenGL. А новый драйвер, в котором она есть, не идет в сочетании Win8 и этой видеокарты.
В целом, система нравится. Очень быстро загружается (по ощущениям — раз в 5-10 быстрее). Эксплорер удобнее — в Command Prompt в нужной директории можно выйти за два клика. Метро-экраном почти не пользуюсь, но воспринимаю его, как замену кнопки «Пуск» — все программы, которые не хочется держать на десктопе, там есть.
Правую панель использую только для выключения компьютера. Очень редко — для каких-нибудь настроек.
Почему комбинированная сортировка будет работать долго? Она выглядит оптимальной и по времени (N*log(N)) и по числу обращений к диску (K^2, где K — число блоков). Какая из сортировок эффективнее?
А свою длинную арифметику писать незачем, достаточно использовать double.