Moskus

Вредная привычка. В какой-то момент, сам не мог заснуть в тишине, когда переехал в существенно более тихое место. Иногда приходилось включать что-то, чтобы заснуть. Потом избавился от этого постепенно.

Кратный рост (то есть в два раза и более) возможен только в сравнении с "почти ничем". Если вы ещё не учитесь правильно (без видео и пошаговых инструкций, обращаясь к первоисточнику, решая практические задачи, стараясь разобраться в принципе вместо запоминания шагов, обращаясь за помощью к более опытным с конкретными проблемами, обращая внимание на обратную связь), пора это делать. Если уже делаете - продолжайте в том же духе, результат будет.

Совершенно случайно, быть грамотным юристом или экономистом - сложнее, чем программистом, а неграмотные никому не нужны. Почему сложнее? Потому что программирование основано на логике, всё в нём взаимосвязано, потому всё легче понять и запомнить, чем кучу мутных законов и правил, которые ещё и меняются всё время.
Если не можете осилить физику, идите учиться чему-то попроще. Станьте слесарем, например.

Это так русскоязычные преподаватели, которые никогда не работали в области информационных технологий, а только по книжкам всех учат, называют модель OSI.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D...

Ответ довольно прост по сути, но не очень короток в объяснении.

Если у человека есть особенности психики, которые способствуют инженерной деятельности и программированию, как ее форме, он может стать очень хорошим программистом быстрее большинства, при условии, что будет усердно учиться и упражняться в применении всего, чему научился. Если он не будет учиться, никакие способности ему не помогут.

Если у человека нет особых склонностей, ему понадобится несколько больше упражняться, чем если бы они были. Но, таково большинство людей, так что это точно не должно служить препятствием для обучения, от которого, в данном случае, результат зависит полностью.

Если у человека есть психологические особенности, которые противоречат инженерной деятельности (например, он чудовищно неорганизованный и никак не может заставить себя соблюдать любые формы порядка), ему будет крайне трудно стать хорошим программистом, сколько бы он ни трудился (способность соблюдать порядок, как минимум - в коде, для хорошего программиста - обязательна, ее нечем заменить или скомпенсировать).

Есть редкие случаи, которые не укладываются в общую схему, но на то они и редкие, что их стоит рассматривать только как исключение.

Добавлю, что такое деление на три группы нужно понимать, как деление на три интервала, между которыми нет четкой границы. Скажем, где-то в нижней области второго интервала существуют люди, которые слишком много времени вынуждены тратить на борьбу со своей природной неорганизованностью, потому именно "хорошими" программистами им быть сложно - условный error rate слишком высок, даже если они, в конце концов, могут исправить всё, что накосячили, пока те, у кого этот error rate - ниже, двигаются вперед быстрее в решении задачи. Также и наоборот - усердный и терпеливый посредственный программист может систематически работать лучше ленивого гения, хотя гений иногда и способен придумать за час решение, которое будет эффективнее решений, на которые другие потратили дни.

В некоторых "ведущих" ВУЗах вероятность попасть к грамотным преподавателям существенно выше. И наоборот. Скажем, вот это заведение всегда было и остается "институтом, куда поступают, потому что близко живут", где преподаватели сами не знают, о чем говорят, студенты бухают на занятиях и никто ничему не учит и не учится. А находящийся в нескольких кварталах от него МГТУ им. Баумана хоть и имеет в преподавательском составе всякую шушеру, но не состоит из шушеры целиком. В первом вы даже при желании не сможете получить никакие полезные знания кроме как совершенно самостоятельно, во втором - при желании, вы их получите. Так что важно и где учиться, и как учиться (и с этим у вас, судя по тексту вопроса, есть немалые проблемы).

Конечно, может. Только не именно к программированию, а к любой деятельности, которая требует логического мышления, проектирования последовательностей действий, способности к анализу, личной склонности к порядку и структуре во всем, что человек делает, интереса к внутреннему устройству вещей.
Программированию, также как, например, рисованию, может научиться почти любой человек, но у одних это не будет вызывать ни малейшего интереса, у других - будет вызывать интерес, но им будет сложно, а третьим будет и интересно, и просто. Вот о последних и можно говорить, что у них есть талант.
Что, правда, не означает, что им не нужно учиться и все получится само, или что тем, у кого есть интерес, но нет природной высокой склонности к логике (но они все же ею могут пользоваться), бесполезно учиться.

Добавлю на основании других ответов, что не стоит смешивать "талант" и "успех", потому что есть люди, безусловно талантливые в том, что они делают, но не достигающие в этом никакого успеха со стороны карьеры, просто потому, что успешная карьера или успешный бизнес - это отдельная проблема. Продолжая аналогию с художниками, можно уметь рисовать прекрасные картины, но не уметь находить тех, кто их купит (или даже не хотеть их продавать, например). Так что успех точно не является мерой таланта.

Для вас это может быть сюрпризом, но эти названия почти ничего не значат.
Учебные заведения плодят популярные направления ради денег без всякого ограничения. Потому, самый правильный путь для вас - обратиться в само учебное заведение, куда вы намерены поступить, и получить список предметов, которые входят в программу каждой специальности. А уже на основании этого - решать.

https://toster.ru/search?q=%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%B...

Почитайте вопросы на Тостере про "хочу стать..." - таким индивидуумам этого может быть даже мало, потому что им, сначала, нужно разучиться верить в бред, который они себе придумали. А потом уже чему-то новому учиться.

Если вы начинаете карьеру в программировании с поиска поводов для того, чтобы не учиться и не знать элементарные вещи, готовьтесь к тому, чтобы навсегда остаться в категории, которая обидно, но верно называется "говнокодеры". Это именно те, кто бегает от любых сложностей, отказывается или не в состоянии учиться, занимается тупым копированием. И получает за работу, как дрессированныая мартышка, что совершенно справедливо, потому что качество продукта с таким отношением - ниже всего.

Обучение - это не компьютерная игра, где достаточно знать solution, чтобы ее пройти. Потому учебный план, конечно, дает определенное представление о том, какие дисциплины обычно изучают для получения какой-то специальности, но не гарантирует ничего.
Вы вот, например, учились в школе, предмет "русский язык" вас, по идее, должен был научить писать правильно, но вам уже 19 лет, а вы все еще ставите вопросительный знак (еще и с восклицательным) в конце утвердительного, а не вопросительного предложения. Таким образом, план изучения русского языка в школе вам не помог. А это куда проще, чем computer science.