John Smith: Есть и фотографы, которые предпочитают "путь Adobe". Дело в том, что TIFF - это уже "проявленное" изображение, то есть применить к нему, например, иной, более совершенный алгоритм демозаики - уже не выйдет.
У большинства профессионалов нет ненависти к видео-урокам, как таковым. Однако очень многих раздражает, когда начинающие буквально в любой ситуации спрашивают, есть ли об этом видео-урок. Что, в некотором смысле, оскорбительно для профессионалов, потому что есть действительно сложные концепции и задачи в программировании, пониманию и решению которых нельзя научиться, повторяя действия человека, которые записаны на видео (а многие начинающие этого не понимают).
Кроме того, видео-уроки часто бывают лишены практического смысла, потому что в подавляющем большинстве случаев, там демонстрируется решение частной задачи, но не объясняется, как решать ее в общем случае, почему выбрано такое решение и так далее. И человек, которых "учится" по таким урокам, становится всего лишь "попугаем", который повторяет, но не понимает, что он делает. Такие люди, попадая в команду по ошибке кадровой службы или по протекции начальства, становятся для более профессиональных сотрудников головной болью.
John Smith: DNG много кем используется. Потому что это единственный более-менее надежный способ сохранить "сырую" информацию в (относительно) универсальном формате. Вы, видимо, никогда не работали в редакциях журналов, где зоопарк RAW-форматов, поступающий от корреспондентов, нужно хранить в некотором унифицированном виде с гарантией, что потом эти данные можно будет открыть и посмотреть хоть через 15 лет (что в случае проприетарных RAW не гарантируется).
Night-night: естественно, нужна программа, которая будет обрабатывать fax:
На смартфонах, как правило, tel: обрабатывается путем вызова приложения для звонков. С fax:, возможно, будет работать софт, предназначенный для работы с факсами через модем, например.
des1roer: В JPEG тоже можно пожать очень сильно. При сильном сжатии PNG и JPG выглядят одинаково плохо, хоть и по-разному.
Я бы сказал так: JPEG для фотографических изображений, PNG - для схематических.
des1roer: EXIF - это структура внутри формата JPEG (и не только его, на самом деле), так что говорить "JPG - это EXIF" - неверно.
Второе утверждение - верно, PNG поддерживает прозрачность, но это позволяет не "экономить на фоне", а просто иметь прозрачный фон картинки, чтобы, например, накладывать ее на любой фон.
JPG разрабатывался для сжатия и хранения фотографических изображений (не обязательно созданных в фотоаппаратах), собственно, аббревиатура JPEG означает Joint Photographic Experts Group. При его разработке учитывались именно свойства фотографических изображений (плавные переходы и отсутствие областей одного цвета), потому он для этого лучше всего и подходит, а PNG лучше всего (с учетом сжатия) подходит для схематических изображений, а не фотографических.
Если вы хотите хранить фото, которое вы сняли камерой в JPG, то и храните его так на своем компьютере. Если собираетесь его выложить в сеть - с наибольшей вероятностью, вам также стоит воспользоваться JPG (уменьшив разрешение и, возможно, увеличив сжатие). Если вас будут интересовать средства сжатия и оптимизации изображений - лучше оформите как отдельный вопрос, чтобы не мешать все в кучу.
xmoonlight: Пример - в студию. В виде вызова (вызовов) wget без какой-либо внешней логики, реализованной внешними скриптами.
Например, вот этого URL: https://www.google.com/maps/@51.0230418,3.7783996,13z
Чем не отличный пример блеснуть знаниями и умением использовать wget.
LAG_LAGbI4: В этом случае все сводится только к вопросу, какое время показывает навигатор, а это уж точно можно выяснить. Дальше уже плевать и на то, что навигатор может писать время в треке черт знает как (это тоже случается), и на все остальное.
LAG_LAGbI4: Ну, теоретически можно попытаться выяснить обстоятельства съемки и как-то это все причесать. Но вообще, золотое правило для geotagging-а: в начале пути снимай камерой экран навигатора. Тогда можно все разности времени пересчитать и нормализовать.
Весьма вероятно.
Можно попробовать наложить оригинал на маркированную с режимом смешения Difference в любом графическом редакторе, потом получившееся изображение сконвертировать в маску и маску залить цветом. Если watermark разноцветный, то сравнивать поканально и потом собирать из отдельных каналов. Если бы был пример, мог бы сказать точнее.
angry_cellophane: Странная манера, подозревать во всем шутку. Настоящее часто бывает куда более удивительным во всех смысла.
Автора ответа полностью поддерживаю.
Очень сильно зависит от того, каков характер самого watermark и изображений. Единого универсального способа просто не существует и не может существовать.
Иногда проще нарисовать заново.
В Windows перекомпилировать драйверы можно, если для них имеется исходный код. Например, существуют открытые драйверы для звуковых карт на C-Media 8738 / 8768, и это не единственный случай.
Только это, как правило, конечному пользователю совершенно не нужно, так как в пределах одной версии Windows интерфейсы ядра не меняются, а при переходе на другую они могут меняться так существенно, что вообще весь драйвер надо переписывать, как было, например, с умершими VxD.
