Дмитрий Фондомакин: Для идеализированного тела положение в пространстве под действием известных сил описывается тремя уравнениями (по одному для каждой координаты). Судя по тому, что у вас вместо третьей координаты - какая-то "угловая", у вас плохо с физикой начиная с пятого класса и далее. Гуглить "уравнение движения тела под действием силы", второй закон Ньютона в векторной форме и так далее.
И да, "я пробовал".
Для начала, определите, какой именно у вас модем (у Мегафона они есть разные). Далее - ищите инструкции по его настройке в Linux и инструкции по управлению им. Например, у ZTE MF 823 есть CGI-интерфейс, через который можно сделать запрос вида 192.168.0.1/goform/goform_set_cmd_process?goformId...
У других можно делать похожее через AT-команды инициализации.
mix_gorbachev: Я не использовал Imagemagick на PHP, но когда делал это в командной строке для решения этой задачи, мне нужно было сначала указать, что изображение в CMYK, а потом сконвертировать его в sRGB. Вы же, похоже, просто назначаете изображению новый профиль (заменяете старый), что не решает проблему.
Ваша картинка сохранена в цветовом пространстве CMYK, а вам нужно не просто сменить профиль, а привести картинку к профилю sRGB, но сам профиль в изображение не встраивать.
Это группировка на самом "верхнем" уровне, которая весьма условна и зависит от того, как организован рабочий процесс самого верстальщика. Если он идет по макету "сверху вниз" (условно), то группировка по функциональным типам элементов ему не особо полезна, а полезна может быть по их расположению (header, menu, body, footer - условно). И наоборот, если он делает отдельно по группам функциональных элементов, то ему будет неудобно все, что касается блочной группировки.
Но я бы еще обратил внимание на группировку на нижнем уровне, чтобы ему не пришлось делать кучу движений, чтобы вырезать, например, какой-то графический элемент без текста и эффектов. (Тут уже нужно до некоторой степени понимать сами принципы верстки и стилей.) В AI не совсем верная группировка в этом смысле не ведет обычно к такой катастрофе, как в случае макета в Photoshop, но сэкономить чуть-чуть времени и нервов наличием понимания приемов верстки - можно.
askerpro: Это довольно плохая иллюстрация.
Точка B не обратится на экране ни в точку, ни в линию (как нарисовано на этой картинке). Она обратится в некое большое округлое размытое пятно.
И мы ее не увидим четко.
Если вы поняли, как это работает, отметьте ответ, как решение.
Если не поняли - давайте разбираться дальше, я вполне готов разъяснить более подробно, если буду знать, что осталось неясным.
Если хотите посчитать все точно, то нужно сообщать потребляемый ток каждого компонента и ожидаемое время автономной работы. Без этого ответ будет в такой же степени "пальцем в небо", как и вопрос.
Для комментариев на ответы есть кнопка "Комментировать".
Посмотрите все же инспектором, что за стили назначены блокам с текстом. Нет ли там какой-нибудь CSS3-ерунды.
В школьном учебнике есть куча картинок и чуть-чуть текста, которые очень хреново объясняют всю картину целиком: как, что и с чем именно связано. Именно поэтому геометрическую оптику большинство (тех, кто вообще ее понимают) начинают понимать только в институте, когда по ней приходится таки решать нормальные задачи, а не просто повторять бессвязный текст из учебника. Приблизительно на том же уровне формальности находится объяснение в Википедии, потому что оно дает пару определений и формул, но не дает почувствовать связь между этими вещами и остальными принципами оптики. А среднестатистический школьник (и не только) без дополнительного объяснения связей сам сделать заключение о них не может.
И да, "я пробовал".