Ostin1, весьма натянутое предполоение. Формат ужасно древний и если вы не лазаете в него hex-редактором, то и софт, его сохраняющий, и софт, его читающий, должны быть в полном согласии.
milast, пожалуйста.
Я никогда не использовал Angular и не знаю, что он делает, но глюк вполне выглядел специфичным для конфликта со стилями или скриптами. Далее - рассуждал по мере вероятности первого или второго.
А вы стили leaflet положить, куда надо, не забыли, случайно?
Потому что тайлы грузятся откуда надо (ваше стартовое положение - в Лондоне), только показываются с глюками.
- никакими "формулами" точки в эллипс не преобразуются, это делается неким алгоритмом (который действительно может включать формулы)
- эллипс рассеивания и минимальный охватывающий эллипс - очень разные вещи
- минимально охватывающий эллипс не зависит ни от каких "весов" по определению, веса могут влиять только на аппроксимирующую фигуру, к которой предъявляются совсем иные требования, противоречащие требованию минимальной площади
spaceatmoon, но нужно представлять себе, что вообще вы генерируете, то есть что такое и как, в общих чертах, устроен PDF. А то некоторые думают, что PDF - это то же самое, что HTML, или то же самое, что текстовый документ Word.
Главное - не изучайте математику по книжкам, которые изданы специально для студентов-экономистов. Потому что их считают за идиотов и постоянно пытаются дать "упрощенные" объяснения на каких-то частных примерах, которые все только запутывают, вместо правильного теоретического определения.
Вы сначала определитесь, какова будет нагрузка. Сколько реально файлов вы собираетесь хранить и конвертировать одновременно. А уж исходя из потребностей можно и разбираться, сколько будет стоить. Только не надо сходу брать цифры с потолка.
spaceatmoon, TOC - это типовая конструкция PDF (которую тот же Acrobat reader умеет строить даже если в документе есть только разметка глав, но не сама страница оглавления), это не просто "набор ссылок", потому совершенно логично, что для этого есть отдельный инструмент.
Сергей delphinpro, ха-ха, вот я вас и заставил проявить свою демагогическую двуличную сущность - когда на логическую ошибку указывают вам, вы делаете вид, что этого не было, а когда вам представился случай самому указать на нее (сделанную намеренно) - вы за это ухватились. Хватит уже выкручиваться - ввязались в заведомо проигрышный спор по какой-то странной причине, имейте смелость хотя бы просто помолчать.
