Данил Тунев, просто в этом нет никакого практического смысла. Да, сегодня бинарный формат был бы логичнее, но никакого существенного выигрыша он бы не дал. А изменения ради изменений - это пионерство в плохом смысле этого слова.
Данил Тунев, мне любопытно, что мотивирует людей писать такую жуть, что у них в голове. А суть вопроса - проста, как валенок. Тут таких, из области телепатии, дофига. Вы историю создания HTTP читать пробовали, для интереса? И других протоколов того же уровня.
На Тостере не форумная структура - если вы отвечаете на чей-то ответ, следует использовать ссылку "Комментировать" под ответом.
Google Page Speed - это не то, подо что следует подгонять параметры оптимизации - это только информация к размышлению. Если клиент настаивает на этом, то он просто идиот. Приблизительно по этой причине оптимизаторы изображений имеют реальные настройки, которые связаны с форматом, а не подстраиваются под ерунду, которую диктует Гугл. Если вам безразличен реальный результат и вы хотите только удовлетворить Гугл, то можете смело ипользовать любой оптимизатор с GUI, выставив достаточно агрессивное сжатие. Но получится, закономерно, дерьмо, а не результат.
Aricce, естественно, нужно сначала понимать, какую задачу вы решаете, а потом разбираться с инструментом, который для ее решения используется. Под тем, чтобы разобраться со спектральным анализом, я подразумеваю, например, надежное понимание того, что график на картинке вверху - это сечение графика внизу по вертикальной оси. А также, понимание обратной задачи - спектрального синтеза. То есть как реальный сложный сигнал получается сложением простых (синусоидальных, гармонических) с разными частотами, амплитудами и фазами.
Это совершенно неважно, какие у вас были предметы в институте. Важно, какие концепции вы понимаете, а какие - нет. FFT - всего-навсего инструмент для решения промежуточной задачи - получения спектра сигнала (который еще предстоит проанализировать). Соответственно, вопрос: вы понимаете, что такое спектр сигнала и что вообще такое разложение в спектр, независимо от инструмента? Глядя на вот эти картинки, понимаете ли вы, что на них изображено, как это интерпретировать и как они (условно, потому что это разные сигналы) между собой связаны?
Нерон Лордов, есть весьма определенная разница между "думать" и "фантазировать". Первое относительно второго предполагает наличие хоть каких-то попыток проверки гипотезы на реалистичность. Второе не предполагает ничего кроме генерации идей без всякого требования наличия в них смысла. Например, для ребенка совершенно нормально только фантазировать. Уже для подростка неплохо бы пытаться задавать себе вопрос, сравнивает ли он сравнимые величины, не выходит ли за пределы практической применимости, и так далее. Многие, кого чужое умение действительно думать, а не просто фантазировать, постоянно раздражает, пытаются выдавать детский уровень бессмысленной фантазии за "креативность", а умение не говорить бред - за "ограниченность ума", но это само по себе - не более чем демагогическая подмена понятий. Читайте теорию когнитивного развития Пиаже, это полезно для упорядочивания представления о мыслительных способностях. И для того, чтобы не называть умением думать умение выдавать бредовые идеи.
Забудьте чепуху, которую вам рассказывали на уроке информатики. Деление на "уровни" существует, но почти ничего не значит. Буквально каждый язык программирования полезен для какого-то конкретного применения, а языков, которые были бы лучше "вообще" - не существует.
На Тостере ответы - не диалог, как на форумах. Вам нужно не давать свой ответ, когда вы отвечаете sim3x, а комментировать его ответ. Иначе он ваш ответ даже не увидит.
Виталий, если этот сплиттер заработает от вашего коммутатора, то это будет, вероятно, вторым по финансовой эффективности решением после того, чтобы не менять ничего.
Вы всё ещё можете питать эту точку доступа через пассивный инжектор, как и раньше. Это будет самым дешёвым решением, за которое вы заплатите только лишними проводами до инжектора.
Вот именно. Это чистая философия и фантазия, которая к практике не имеет никакого отношения.
Никакого измеримого практического преимущества в скорости у подобной конструкции не было бы. По крайней мере, перед банальными локальными страницами (приложениями, которые работают в browser-е).
