Евгений Шатунов

С ходу же:

try
{
    if (from > to)
        throw "Incorrect couple 'from - to' for generating random numbers";
}
catch (const char *message)
{
    std::cerr << message << '\n';
    exit(1);
}

Зачем нужен такой изврат, если вы ловите исключение сразу же? Чем хуже

if (from > to)
{
    std::cerr << message << '\n';
    exit(1);
}

bool init(IntList1D &list, int number)
{
    if (list == nullptr || *list == nullptr)
    {
        if (list == nullptr)
            list = new IntList1D_element *;
        *list = new IntList1D_element(number);
        return true;
    }
    return false;
}

Чем меньше глубина вложенности, тем лучше. Ранний выход из функции лучше, чем выход в самом конце. Сравните

bool init(IntList1D &list, int number)
{
    if (is_initialized(list))
    {
        return false;  
    }
    if (list == nullptr)
    {
        list = new IntList1D_element *;
    }
    *list = new IntList1D_element(number);
    return true;
}

bool is_inited(const IntList1D list)
{
    if (list == nullptr || *list == nullptr)
        return false;
    else
        return true;
}

Здесь и название функции кривоватое и чересчур усложнена сама функция.

bool is_initialized(const IntList1D list)
{
    return (list != nullptr && *list != nullptr)
}

Не соблюдаете единый стайлгайд. В некоторых местах одиночные строки после if взяты в фигурные скобки, в некоторых нет. Выберите один какой-либо стиль и придерживайтесь его. (Hint: добавлять строки гораздо проще, если всегда используются фигурные скобки).

Еще комментарии. Это же С++, а не С?

Вместо набора функций, которые возвращают и принимают IntList1D, стоит завести класс, который содержит в себе указатель на начало списка. У этого класса должны быть методы initalize, is_initialized, pushBack, и т.д. Это сократит код немного и сделает его гораздо более логичным.

Тип элемента списка вы объявляете как приватный класс-член в классе списка, и он не будет засорять пространство имен пользователей вашей библиотеки. Им о нем вообще знать не надо, они хотят в ваш список класть int и получать назад int.

Далее, вы пишите контейнер, в идеале его стоит сделать по образу и подобию стандартных контейнеров. С итераторами и т.д. Чтобы с ними было можно работать точно также. Но, если не потянете, то хоть обзовите методы также, как у стандартных (push_back(), empty(), см std::vector, например).

Стек и очередь могут или наследоваться от списка, или (так наверное понятнее будет) держать внутри себя экземпляр списка.

Потом, часть функций называется частично большими буквами, частично строчными. Это вообще зачем? APPEND_FRONT_Link? Соблюдайте единый стиль хотябы в одном названии. Если они отличаются от appendFront тем, что они не предназначены для пользователей библиотек, ну так это как раз аргумент в пользу использования классов. Делаете эту функцию приватным методом. И такие обычно называются с суффиксом Impl (от implementation) - appendFrontImpl.

И вообще чисто большими буквами обычно обзывают макросы, ну или константы на худой конец. Возьмите за основу какой-то стандартный стиль и предерживайтесь его.

Это все конечно очень хорошо, но в репе лежат симлинки вместо файлов. Так что пока оценка -10/10 - достигнут предельный радиус кривизны рук.

Вы как-то неправильно понимаете C++.
У вас написано:

Queue()
{
head = NULL;
tail = NULL;
len = 0;
head->info.set_number(0);
}

head = НИКУДА
НИКУДА -> info.set_number(0);

Естественно, что обращение в НИКУДА ведет неопределенному поведению программы, которое выражается в падении.

if (!((ceil(y)) % 2 && ...

Поставьте скобки вокруг ... % 2

Приоритет операций такой, что сначала вычислится 2 && ... и потом вы на этот bool попытаетесь поделить с остатком.

И вообще, ваш код невозможно читать. Слишком много скобок. Во-первых, введите 4 переменные и посчитайте в них floor/ceil от x/y. Удалите очевидно лишние скобки.

Потом вместо !(a%2) лучше писать (a % 2 == 0), а то с вашим количеством скобок вообще непонятно, к чему ! относится.

А теперь скажу правильный ответ.
В Си символьный литерал имеет тип int и потому его sizeof 4 байта.
В Си++ у него тип char и 1 байт. Потому те, кто создавал CPP-файл, проблемы не видели. Очевидно, связано с перегрузкой функций: как-то не хочется, чтобы в foo('A') вызывалась версия для int.

#include <stdio.h>

int main()
{
    int sz = sizeof('A');  // латинское
    printf("sz = %d\n", sz);
    return 0;
}

Си: 4
Си++: 1

При написании char test='A' на стеке будет 1 байт (+выравнивание). Здесь Си, грубо говоря, проводит преобразование типа — прямо при компиляции. Если написать char test=L'Й', сообщит, что преобразование при компиляции ushort→char обрежет результат с 1049 до 25.

Взаимодействие C# и C++ кроссплатформенно (статья на хабре)

Ну вот просто создатели библиотеки захардкодили именно это число.
Эта конструкция возвращает разные значения, в зависимости от компилятора, разрядности, опреационной системы.

Это 2^62-7. Почему 2^62? Может, в силу каких-то причин в вашей системе нельзя адресовать больше 62 бит. Может, система 2 бита для чего-то использует. Почему -7? Надо еще где-то хранить длину, надо оставить место для нулевого символа в конце и надо оставить нетронутым индекс std::string::npos - это значение используется для обозначения "несуществующего индекса". Конкретное значение зависит от того, что там программисты стандартной библиотеки сделали.

В любом случае, это значение на много-много порядков больше любой практически возможной длины строки. Ну не сможете вы выделить 4 экзобайта памяти.

Потому что C не контролирует использование памяти программой. Любой контроль на совести разработчика.

Я так понял, проблема именно с глобальными переменными?

В хедере объявляете переменную как extern, в одном c файле определяете ее с инициализацией без extern - тогда все работает.

Объекты в C++ имеют постоянный размер, известный на этапе компиляции и равный sizeof(экземпляр)

Утверждение:

объект класса может содержать и вектор ... а значит разные элементы массива(объекты класса) могут занимать разное количество байт в памяти.

неверно, так как вектор хранит свои данные не в своем экземпляре, а туда, куда их засунет аллокатор (обычно засовывает на кучу).

Утверждение:

[объект класса] и шаблонным может быть ... а значит разные элементы массива(объекты класса) могут занимать разное количество байт в памяти.

неверно, так как все шаблоны конкретизируются на этапе компиляции.

Следовательно, объекты класса сидят в массиве друг за дружкой, имеют фиксированный размер, и по ним можно ползать указателем, сдвигая его на этот размер.

Надо так:

template<typename ...Args>
UniformBuffer<Args...>::UniformBuffer(Args... arg)
{ 
//код
}

У вас шаблоном является сам класс, а не его методы.

Как применять высшую математику?

Если вы хотите использовать математику для создания/редактирования движков
вам стоит посмотреть эту книгу "Джейсон Грегори: Игровой движок. Программирование и внутреннее устройство"

Комментарии не нарушающие правила сайта могут быть удалены только вместе с учетной записью. Такой подход призван мотивировать пользователей думать перед тем, как что-либо написать.

Засунуть адреса функций в массив, выбирать функцию по индексу.

С синтаксисом предлагаю разобраться самостоятельно.

Не замерял скорость. И даже не смотрел в дизасемблере реализацию.
Но предлагаю просто разложить обе операции на примитивные ассемблерные инструкции (где нет инкремента, данные хранятся в памяти, а считаются в регистрах). Примерно так будет в псевдокоде:

int preinc(int i) {
  mov r1, [i];
  add r1, 1;
  mov [i], r1;
  return r1;
}
int postinc(int i) {
  mov r1, [i];
  mov r2, r1;
  add r2, 1;
  mov [i], r2;
  return r1;
}

Видно, что у постфиксного варианта на одну операцию больше, чем у префиксного. А так же постфиксный использует 2 регистра, тогда как префиксный 1.
Логика работы префиксного проще и понятней. Так что используйте по умолчанию всегда префиксный. И только тогда когда действительно необходимо постфиксный.

А теперь представьте, что операция производится не надо встроенным типом, а надо классом. В этом случае дополнительные затраты могут быть гораздо существенней.