АртемЪ

Все зависит от того насколько у вас много данных хранится, и будете ли оставлять HDD.
Если HDD оставите - 120гб SSD вполне хватит, если нет- надо смотреть, SSD нельзя заполнять под завязку, желательно чтобы оставалось не менее 40% объема свободным.

В плане скорости - работать будет шустрее 4ГБ +ssd, чем 8Гб +hdd.

На ноуте стоит 500гб HDD, если ставить SSD, то буду ставить его в место под оптический привод.

Тогда берите недорогой SSD и все будет отлично. Только не берите SSD всяких малоизвестных фирм. Из крайне дешевых, но вполне вменяемых могу посоветовать кингстон, можно взять за 2200руб.

Материнская плата ASUS P8H77-V версия биоса последняя SSD M2 PCIe NVMe 480гб,Windows 10.Биос не видит этот диск что делать ?

Ничего не делать. BIOS этой платы не умеет работать с такими дисками.
Поэтому загрузиться с него не получится, а в остальном без проблем.
С такой платой в качестве загрузочного лучше использовать SATA SSD.

• В данном конкретном случае подойдет любой недорогой SSD от известного производителя.
  
• Версия SATA не важна и ни на что не влияет.
  

резонно ли покупать SSD? Или может выбрать нормальный HDD за те же деньги?

Зависит от задач, если скорость работы ОС не важна, а требуется много места для хранения, то разумнее будет взять HDD.

Если вы будете отдавать предпочтение какому-то из SSD, то можете, пожалуйста, описать почему?

Кратко тут не скажешь, долго объяснять.
Intel - стабильное качество.
Samsung - лидер в области SSD.
WD - компания крупная и известная полного шлака точно не будет, но в плане SSD компания является новичком, и ждать от нее чего-то стабильного не стоит.
Kingston -дешево, стабильно.
Я бы выбрал Kingston - он далеко не лучший, но в данной ситуации наиболее оптимален.

Все зависит от задач.
Если это просто персональный компьютер для офисной работы и игрушек - разницы нет, справится любой SSD.
Просто более емкий удобнее в эксплуатации.

Для некоторых спец задач зачастую намного выгоднее иметь два. Иногда выгоднее иметь один но хороший.
Надо просто понимать что например TLC диск показывает заявленные скорости только пока работает кэш, т.е очень непродолжительное время. Потом он резко проседает, и восстанавливается только после довольно продолжительного бездействия.
При прочих равных быстрее будут два диска чем один, но это нужно грамотно распределять нагрузку - в бытовых задачах это нафиг никому не надо и не имеет смысла.

Если вы хотите реально быстрый диск -
1)Емкость диска должна быть заметно больше, чем количество данных которые вы будете хранить на нем.
Берите диск с запасом, никогда не покупайте впритык.
2)Оставляйте резерв(over provisioning) - даже если у вас работает TRIM, причем он должен быть такого размера, чтобы перекрывать возможный большой объем записи. И тогда вы будете уверены что ваш диск будет выдавать ровные и высокие скорости в любых ситуациях. Хотя в большинстве домашних задач прекрасно справляется TRIM и небольшой резерв оставленный производителем.
3)Добивайтесь чтобы работал TRIM, и проверяйте работает ли он (включен, это не значит что работает)
Это важно. Но тут нужно понимать - если диск заполнен под завязку TRIM практически бесполезен, чем больше свободного места, тем больше толку от TRIM.
4)Если у вас часто возникают ситуации когда на диск резко записываются очень большие объемы данных смотрите в сторону MLC дисков с хорошим контроллером, мощным процессором, и приличным количеством оперативки, они гораздо дольше держат нагрузку но и стоят дороже.
5)Не храните на SSD холодные данные - данные длительного хранения, для которых некритчна скорость доступа.
Разного рода архивы, бэкапы, домашний фото/виде, и.т.п.
Размещайте на нем горячие данные - которые постоянно читаются, записываются, изменяются, для которых критична скорость доступа.

По вашей ситуации - если вы возьмете два диска нужно будет оставлять достаточное количество свободного места на обоих дисках.
В итоге вы получите больше возни, и меньше реального места.
В то же время с двумя дисками повозившись можно добиться очень быстрого выполнения какой-нибудь программы.

Для означенных задач пойдет любой из этих, не обязательно энтерпрайз.
Но я бы смотрел в сторону MLC.

он будет ограничивать однозначно до SATA 3gb,

Это вообще никак не влияет.

У вас виртуалка, TRIM работать не будет скорее всего, поэтому есть смысл делать over provisioning достаточного размера в любом случае.

По TBW лучше первый, по IOPS второй.

Не факт.
Время наработки тут не сильно критичный параметр.
IOPS указывают максимум, а в конкретной ситуации они могут сильно отличаться от заявленных.
На TLC хорошие IOPS'ы достигаются за счет SLC кэша зачастую, а как только кэш кончится, они падают ниже плинтуса.

лишь бы не было цифр вроде 100 МБайт/с.

А чем эти цифры не нравятся?

Ищите вBIOS, если там нет, значит никак.
Насколько я сталкивался в ноутбуках как правило в BIOS этого нет. По идее там уже изначально стоит AHCI, хотя если ноут старинный может быть и IDE.

Поставьте систему и посмотрите какой контроллер.

Ну и если, AHCI нет, это конечно печально, но работать можно, просто не будет работать TRIM, и придется подготовить SSD к работе без него.