Какой SSD выбрать для Ubuntu Server?

Question

[Илья Родионов]

Здравствуйте! Не слишком разбираюсь в железе и особенно в "особенностях" ssd и в принципе жестких дисков, поэтому пишу сюда.
Необходимо заменить старый HDD на ноутбуке, на котором крутится ubuntu server 16.04, на быстрый жесткий диск. Выбор пал на SSD.
Бюджет до 5500р, а количество памяти не так важно (256 хватит, в принципе), поэтому выбрал несколько дисков, ссылки на которые приложу ниже.
Вопрос заключается в том, что лучше выбрать для не столь нового ноутбука (он где-то годов 2013-14) для того чтобы скорость записи/чтения отличалась в лучшую сторону того, что имеем сейчас.
На просторах интернета нашел гайд как узнать версию SATA. Вот что выдает мне команда
sudo hdparm -tT /dev/sda
вывод:

/dev/sda:
 Timing cached reads:   16790 MB in  1.99 seconds = 8416.53 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 288 MB in  3.02 seconds =  95.52 MB/sec

Не знаю, насколько это хорошо или плохо, поэтому вопрос еще состоит в том, резонно ли покупать SSD? Или может выбрать нормальный HDD за те же деньги? А может купить ssd и использовать его как внешний накопитель по usb 3.0 и передавать ему нужные файлы, которые требуют быстрого прочтения так сказать.
В общем, рассматриваю все кейсы использования. Начиная от внешнего SSD и заканчивая новым обычным HDD. Но вот что лучше выбрать - не знаю, честно.

Из того, что нашел приемлемого на я. маркете.
https://market.yandex.ru/product/1732668548 - Intel - просто знаю как бренд. увидел у одного сисадмина в вк фотку с кучей ssd`шных интелов и подумал, что нормальный
https://market.yandex.ru/product/1969039126 - Samsung - сейчас в ноутбуке как раз стоит самсунговский ХДД на 1тб, но у него скорости не высокие
https://market.yandex.ru/product/1964169249?show-u... - WD - понравился ценой. за 4000 предлагают практически тот же объем, что самсунг и интел за 5500. но долго ли он прослужит мне "верой и правдой"?
https://market.yandex.ru/product/1722737452?show-u... - Kingston - по той же причине, что WD

Если вы будете отдавать предпочтение какому-то из SSD, то можете, пожалуйста, описать почему? Все-таки интересно, почему, например, WD, а не Интел. Или наоборот.

Заранее спасибо за ответ и извиняюсь за потраченное время!

Comments

[sazhyk]

А можете уточнить, для каких целей будет использоваться ноутбук? Так проще сказать, какой выбор будет оптимальнее. Но ниже вам уже в целом правильно подсказали: если не ставить СУБД для промышленных масштабов, то выбирайте по цене+гарантии.

Answer 1

[АртемЪ]

• В данном конкретном случае подойдет любой недорогой SSD от известного производителя.
  
• Версия SATA не важна и ни на что не влияет.
  

резонно ли покупать SSD? Или может выбрать нормальный HDD за те же деньги?

Зависит от задач, если скорость работы ОС не важна, а требуется много места для хранения, то разумнее будет взять HDD.

Если вы будете отдавать предпочтение какому-то из SSD, то можете, пожалуйста, описать почему?

Кратко тут не скажешь, долго объяснять.
Intel - стабильное качество.
Samsung - лидер в области SSD.
WD - компания крупная и известная полного шлака точно не будет, но в плане SSD компания является новичком, и ждать от нее чего-то стабильного не стоит.
Kingston -дешево, стабильно.
Я бы выбрал Kingston - он далеко не лучший, но в данной ситуации наиболее оптимален.

Answer 2

[Xilian]

Любой SSD на порядок увеличивает скорость по сравнению с HDD. Между разными ssd уже не такая видная на глаз разница. Samsung evo 850 - пока лидер по цена/качество, главное СУБД на него не ставить.

Comments

[Илья Родионов]

а можно поинтересоваться, почему СУБД на него лучше не ставить? на всякий случай, чтобы не совершить ошибку.
из-за того, что жизненный цикл ссд меньше хдд?

[Xilian]

Илья Родионов, Он не корпоративного класса. Под большой нагрузкой может относительно быстро выйти из строя. Для разработки нормально, а вот рабочую на многопользователей лучше не ставить.

[Илья Родионов]

Xilian, ну если речь идет о >1000 записей в бд, то нет.
так, для разработки поднять сайт на WP, посмотреть, как что будет работать..

[Илья Родионов]

SyavaSyava, понял.
значит точно все будет нормально (надеюсь))

[АртемЪ]

Xilian, В принципе верно.
Но вот с этим категорически не согласен-

главное СУБД на него не ставить.

Без проблем.
Все зависит от того что за СУБД.
Теоретически проблемы могут быть, но они не связаны с износом ячеек, просто при большой нагрузке по записи кэш кончится и скорость просядет, а при очень большой кончатся свободные ячейки, и скорость катастрофически просядет.
Частично проблема решается установкой достаточного over provisioning - считаем объем возможной непрерывной записи и оставляем соответстующий неразмеченный кусок.
Для обычного пользователя можно не оставлять, для сильно нагруженной БД приходится оставлять зачастую по 30, а то и 60% от объема диска.
Собственно SSD корпоративного класса отличается от обычного большим количеством оперативной памяти, более мощным процессором, который может убирать мусор не в фоне, а постоянно, и увеличенной из коробки резервной областью.