АртемЪ

Вытащить из ноутбука оба.
Подключить к компьютеру и снять образы с обоих.
Деинициализировать диски.
Залить образы поменяв диски местами.

Судя по 181 параметру у вас не выровнен SSD по блокам.
Такое сейчас бывает редко, но бывает, особенно если ОС образом переносили, а не устанавливали.
Это сильно замедляет работу, но вызывать порчу файлов не должно.

Сколько свободного места на SSD?, работает ли TRIM.
Проверьте оперативную память.
Так же запустите msinfo32.exe и посмотрите смещение разделов на SSD - смотрите смещение и делите его на 512.

Есть ли шансы что-то достать оттуда, например с помощью сборок Linux ?

Практически нет.

Первые странности заметили год назад.

И не поменяли диск?

Около месяца назад приобрели новый SSD другого производителя, чтобы сделать бекап и переехать.

Бэкап обычно делают по расписанию.

Судя по спецификациям - память DDR3L - 1333/1600MHz максимальный объем 16Гб.
Диск -SATA, по объему никаких ограничений, чем больше тем лучше.

Какая скорость работы с HDD или SSD необходима для windows 10?

Не менее 5мб/с для случайных операций блоками 4к при минимальной очереди.

У стандартного HDD этот показатель обычно ниже 1мб/с
У среднестатистического SSD как правило 10-20мб/с.

В целом скорость работы ОС и программ с системным диском редко превышает 30-60мб/с.

На скриншоте приведены данные какого-то дохлого SSD, для комфортной работы с ОС их более чем достаточно.
Однако - очень низкие скорости линейных операций, и операций в режиме большой очереди наводят на мысль, что контроллер там очень дохлый, и как результат возможны сильные тормоза в режиме уборки мусора. Поэтому не удивлюсь если такой диск будет периодически сильно тормозить, вполть до полной невозможности работать за ПК.

Если не вдаваться в детали - при тестированиии дисков важна только самая нижняя строчка, если речь идет о системном диске.

Есть ли смысл ставить SSD PCI-exress карты в RAID1?

Редко, но бывает.

Спасет ли софтовый RAID1 в случае выхода из строя одной карты в сервере?

Да.

Есть ли смысл использовать эти две технологии совместно

Непонятно о каких технологиях речь.

Как исправить

Если на гарантии - отнести в магазин и поменять на другой.
Если не на гарантии - выкинуть и купить новый.

Странный вопрос.
Обычные системы бэкапа - нет никакой разницы где там у вас файлы, на SSD или на HDD.
Например стандартная система архивации, акронис, самописный скрипт.

Почему упала скорость твердотельного накопителя?

Непонятно почему вы так решили.

На накопителе выключена поддержка TRIM

На накопителе она не может быть выключена. Это ОС может не отсылать информацию. Поэтому включите в TRIM в ОС и все. И желательно сделайте over provisioning.

Замерил также показатели. Каково было моё удивление, когда я увидел следующие цифры:

На обоих скриншотах вполне нормальные для данного накопителя и способа тестирования цифры, что там может вызвать удивление?

Как это будет всё выглядеть в системе?

Как установите, так и будет.
Можно объединять, причем разными способами, при желании даже ярусный массив создать.
Делается либо из менеджера дисков, либо из панели управления дисковыми пространствами.

Они между собой будут нормально работать?

А чего им между собой работать? Система с ними работает. Можете хоть сотню дисков подключить.

SSD 2,5 пару штук гиг на 400-500 поставлю как для файлов

А какой смысл? Что за задача такая, что нужны SSD да еще и на 2,5. Почему именно два на 500, а не один на 1000? И вообще зачем вам три SSD в системе?

Нашла много информации по поводу ssd диска и как работать с ним, чтобы он проработал долго.

Отлично. Теперь постарайтесь забыть всю эту муть что нашли.

Советы по оптимизации SSD бывают двух видов-
1)Бесполезные, но безвредные.
2)Явно вредные.
Других не дано.

Купили, поставили на SSD систему, и забыли про него.

Ну во первых можно при установке переразметить диски как угодно - это при каждой установке предлагается.
Во вторых все можно сделать из оснастки Управление дисками.

Может в биосе как-то можно сбросить до установки винды?

Биос не имеет никакого отношения к дискам, и никак с ними не работает.

В чем проблема низкой скорости SSD?

Нормальная у вас скорость на тестах.
А в остальном - они и не будут никогда идентичными, все в пределах погрешности.
Тестирование проводилось на разных системах - там понемногу влияет процессор, чипсет, и.т.д.
И данные для тестирования разные и диски разные.

Если сравнивать бенчмарки AS SSD, то получается, что сильно страдает только Read 4k-64Thrd > 121 против 292

Это вообще зависит от данных. Это чтение при большой очереди. Зависит от того как расположены данные в очереди и как расположены данные реально на диске. Т.е тут высокий фактор случая.

Видео никто смотреть не будет - поэтому опишите по шагам что именно вы там "оптимизировали"

По факту - большинство всех "оптимизаций" это или бессмысленное действие либо намеренное ухудшение производительности. Пишут такие инструкции по оптимизации люди ничего не понимающие в этом.

Купили, подключили - вот и вся оптимизация.

Оптимизируют только при высокой нагрузке, под конкретную задачу, четко зная что нужно получить. Например когда вы покупаете SSD чисто под базу данных.

Если вы берете диск для того чтобы поставить на него систему - все сразу будет как надо, никаких оптимизаций не требуется.
А что вы там натворили - никто не знает.
Там всякие советы встречаются от безобидных вроде отключения индексации, до реально дебильных вроде отключения файла подкачки или переноса его на HDD.

В принципе под озвученные задачи пойдут оба, особой разницы не заметите.

Я бы однозначно из этих двух выбрал GIGABYTE.
Обоснование-
Crucial довольно известный и неплохо зарекомендовавший себя бренд на рынке SSD, а GIGABYTE гораздо менее известный, новичок можно сказать. Так что если выбирать по бренду то Crucial выглядит заметно лучше. Заявленные характеристики практически одинаковы.
Но Crucial CT500P1SSD8 это QLC. И это напрочь перечеркивает все возможные его достоинства.

Потому что указывается максимум в идеальных условиях.
Т.е диск в принципе способен показывать при чтении блоков 4кб 55000 IOPS.
Это возможно - но только в определенных условиях, далеко не всегда.

• 
  
• Во первых это скорость чтения. А если там будет смешанный режим чтение и запись, все будет гораздо хуже.
  
• Во вторых это скорость при активном кэшировании - кэш кончился и все, скорость упала в разы.
  
• В третьих это скорость при чистом диске, а если там фоном выполняется сборка мусора - опять же в разы падает.
  
• В четвертых эта скорость только при длинной очереди, если очередь меньше 32 он так не сможет.
• 
  

Так же многое зависит от ФС, как именно ФС работает с диском.
Вообще все NAND SSD показывают хорошие IOPS только в режиме большой очереди. Без очереди - там гигантские задержки и они все портят. (по сравнению с hdd задержки мизерные, но для таких скоростей гигантские)
Если нужны реально большие IOPS смотрите в сторону 3dXpoint памяти от интела и микрон.