Почему скорость моего SSD на записи, вместо 500 мб/с, есть 1-8 мб/с?

Question

[programmer0101]

На SSD указана производительность 55000 операций в секунду блоками по 4 кб (в самой худшей обстановке, рандомное чтение, это без фстримов, и дефрагметнаций). Это 224 мб/с. Последовательное 550 мб/с.
Фактически своей программой, тестировал производительность, она показывает 1.2 мб/с -2.2 мб/с, в то время как на диске на оперативной памяти, выдаёт 300 мб/с. Того кроме это подвтерждает и копирование файлов на SSD.

Comments

[programmer0101]

на любых, ext4, btrfs

[programmer0101]

Алгоритм
generate 128 mb
start time
file put contents
end time

[programmer0101]

У когото есть ССД померять собственными программами? ФС монтируется с флагом sync

[programmer0101]

Категория не решена

[АртемЪ]

Что за диск?
Чем тестировали? - чисто под тест диск или на нем же ОС стоит?

Answer 1

[АртемЪ]

Потому что указывается максимум в идеальных условиях.
Т.е диск в принципе способен показывать при чтении блоков 4кб 55000 IOPS.
Это возможно - но только в определенных условиях, далеко не всегда.

• 
  
• Во первых это скорость чтения. А если там будет смешанный режим чтение и запись, все будет гораздо хуже.
  
• Во вторых это скорость при активном кэшировании - кэш кончился и все, скорость упала в разы.
  
• В третьих это скорость при чистом диске, а если там фоном выполняется сборка мусора - опять же в разы падает.
  
• В четвертых эта скорость только при длинной очереди, если очередь меньше 32 он так не сможет.
• 
  

Так же многое зависит от ФС, как именно ФС работает с диском.
Вообще все NAND SSD показывают хорошие IOPS только в режиме большой очереди. Без очереди - там гигантские задержки и они все портят. (по сравнению с hdd задержки мизерные, но для таких скоростей гигантские)
Если нужны реально большие IOPS смотрите в сторону 3dXpoint памяти от интела и микрон.

Answer 2

[taliano]

Что вернет

dd if=/dev/zero of=%раздел со смонтиролванным ssd%/tempfile bs=1M count=1024

?

Comments

[programmer0101]

Те же результаты, для ext4
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 117,822 s, 9,1 MB/s
но эта команда с закрытым алгоритмом, если не ознакомится с кодом
Для btrfs меряется
1025+0 records in
1025+0 records out
1074790400 bytes (1,1 GB) copied, 58,3742 s, 18,4 MB/s

оно пишет нули, может быстрей, но это не правда, программы скайп, хром, стартуют долго первый раз

[programmer0101]

это очень медленно, даже для обманчивой программы (которая могла бы потенциально завышать производительность) (производителям выгода)

[programmer0101]

а у вас сколько показывает с
dd if=/dev/uranom of=%раздел со смонтиролванным ssd%/tempfile bs=1M count=128
ФС с флагом sync
?

[programmer0101]

Вот и доказательство, btrfs с юрандом вместо нуллей, то же что и ext4
128+0 records in
128+0 records out
134217728 bytes (134 MB) copied, 15,4009 s, 8,7 MB/s

[xotkot]

programmer0101,

dd if=/dev/urandom of=xxx bs=1M count=1024                                                                                                                   
1024+0 записей получено
1024+0 записей отправлено
1073741824 байт (1,1 GB, 1,0 GiB) скопирован, 13,4571 s, 79,8 MB/s

dd if=/dev/zero of=xxx2 bs=1M count=1024  
1024+0 записей получено
1024+0 записей отправлено
1073741824 байт (1,1 GB, 1,0 GiB) скопирован, 2,10529 s, 510 MB/s

данные ssd(ADATA Ultimate SU900) с работающей на нём ОС
параметры монтирования в fstab
ext4 defaults,noatime,commit=60

а зачем вам sync, вы что не любите свой ssd ?

п.с.
вы хотя бы озвучили марку диска

[xotkot]

programmer0101, с добавленным флагом sync

dd if=/dev/urandom of=xxx bs=1M count=1024 
1024+0 записей получено
1024+0 записей отправлено
1073741824 байт (1,1 GB, 1,0 GiB) скопирован, 22,3784 s, 48,0 MB/s

dd if=/dev/zero of=xxx2 bs=1M count=1024
1024+0 записей получено
1024+0 записей отправлено
1073741824 байт (1,1 GB, 1,0 GiB) скопирован, 17,1528 s, 62,6 MB/s

[taliano]

Что за диск и материнка?

Answer 3

[Максим Мосейчук]

Вы ведь понимаете, что скорость файловых операций на ram диске исчисляется десятками гигабайт в секунду?

А у вас 300 мегабайт. Дело в измерительном приборе.

Comments

[xotkot]

десятками гигабайт в секунду ? я что так долго спал ?

[Максим Мосейчук]

pci-e ssd выдают скорость 3500 мегабайт в секунду. А тут DDR всего 300. Вас ничего не смущает?

[xotkot]

Максим Мосейчук,

А тут DDR всего 300. Вас ничего не смущает?

300 мб/с действительно мало, но это от "нормальных" параметров отличается в разы а не на порядки.
я думаю вам не составить труда провести простенький тест который озвучен в одном из ответов выше

п.с.
возможно вы спутали со скоростью чтения, автор же в своем вопросе упоминает только о записи

[АртемЪ]

Максим Мосейчук,

pci-e ssd выдают скорость 3500 мегабайт в секунду. А тут DDR всего 300. Вас ничего не смущает?

Нет конечно. Вы максимальную линейную со случайной не путайте. Latency она даже у DDR есть. К тому же речь идет не про скорость памяти, а про скорость виртуального диска созданного в памяти.
Простая логика подсказывает что он будет работать как минимум в два раза медленнее памяти.
Ну и про задержки от работы ФС тоже надо учитывать.

[Максим Мосейчук]

АртемЪ,

fshp@archlinux ~ % dd if=/dev/zero of=tmpfs/zero bs=512K count=16000 oflag=sync
16000+0 records in
16000+0 records out
8388608000 bytes (8.4 GB, 7.8 GiB) copied, 2.60688 s, 3.2 GB/s

В 10 раз считается за порядок? На древней ноутбучной ddr3

[АртемЪ]

Максим Мосейчук, Не понял к чему это? Я что не знаю с какой скоростью работает память?
Вы протестировали линейную скорость памяти и что дальше?
Какое это имеет отношение к вопросу?