Как по скорости и надежности такая схема по сравнению с просто RAID5 из всех дисков
По скорости лучше, т.к. запись можно просто распараллеливать. По чтению - надо замерять, хуже быть не должно.
По надёжности лучше:
raid5 переживёт выпадение одного любого диска из массива - но только одного. Два - развал массива со всеми данными.
Два raid5 объединённых в логический диск - гарантированно переживут смерть одного любого диска, при определённой доле везения - переживут смерть второго диска (если тот отвалился из другого массива).
С большим числом дисков (имхо, больше 6 дисков) лучше использовать RAID6, который переживёт смерть любых двух дисков массива, а по производительности одноклассник RAID5. Тем более раз вы один диск всё равно решили держать hotspare (который нифига не поможет пока не будет перестроен массив - для террабайтных томов 2-4 часа полной утилизации добавляемого диска и очень повышенный риск смерти кого-нибудь из остальных дисков массива вместе со всем массивом). Или пару RAID6 в логическую группу, что ещё надёжнее.
3. Какой RAID предпочтительнее для виртуальных машин?
RAID10. Т.к. даёт внятную производительность чтения/записи.
