В одном популярном магазине в моей местности, где есть оба накопителя, Vertex 3 стоит 2400, а Crucial — 2700. Собственно, поэтому я и уточнил про конкретные цены.
В целом, не рекламы ради, а информации для, есть неплохая табличка на f-center, позволяющая более-менее понять какие накопители что могут предложить: www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/34636
Проблема с CMS и отчасти с фреймворками в том, что гибкость делается за счёт производительности. То есть Вы берёте default CMS, за 10 минут настраиваете её и радуетесь. А когда приходит трафик, огорчаетесь. Поэтому и нет такой default CMS, которая держит трафик (разве что всякие примочки типа Boost (HTML cache) для Drupal с кучей условий для работы), опять же, повторюсь, высокие нагрузки у всех разные, решения разные, бизнес-процессы разные, окружение разное и т.п., есть только множество практик, которые имеет смысл применять при разработке высоконагруженного проекта на чём бы то ни было — CMS, фреймворк или минимальный набор методов из ЯП.
Не хотелось бы разводить холивор «облака vs сервера», но облака также нужно поддерживать, собственно сисадмин не за серверами следит, а за системой. В любом случае, я не говорю, что сервера лучше облаков, но я также хочу акцентировать внимание и на обратном — не всегда облака лучше серверов.
То же самое можно сказать про NoSQL — важно, чтобы человек, принимающий решение по использованию технологии, понимал зачем это, что NoSQL — не серебряная пуля и что проблемы масштабирования не решаются выбором «NoSQL или RDB», любое решение так или иначе подкинет пучок проблем.
Смотря что под Symfony подразумевается. Если первая ветка — то сомневаюсь, на данный момент устаревший фреймворк. Вторая ветка — да, получше, собственно как и Zend, который даже в большей степени является библиотекой, чем SF2. Второй Symfony можно также как набор инструментов воспринимать и использовать лишь некоторые из них. Возможно, это самый оптимальный вариант, если взять часть компонентов Symfony2, часть от Zend Framework и т.д., но нужно чётко понимать что для чего предназначено, какие компоненты как развиваются и т.д. Также как и с примешиванием других технологий — Django, Rails и т.п., что в конечном счёте ведёт к серьёзному росту стоимости разработки и владения проектом.
Поэтому, нужно искать грамотного технаря (или самому разбираться в тонкостях хайлоада, ибо «хайлоад CMS» в общем-то нет, хайлоад под разные нагрузки строится разными путями, разными технологиями. Поэтому тут и советуют многие фреймворки — в них зачастую проще реализовать масштабируемость, но сами методы масштабирования всё равно лежат вне плоскости фреймворков, ведь нужно ещё и код грамотно писать, чтобы при распределении приложения на несколько серверов производительность росла если не линейно, то хотя бы с небольшим оверхедом.
На одном очень старом форуме была старая версия phpBB, которая сохраняла уже заэскейпенные данные в базу. Затем, версию phpBB обновили, в результате старые посты похерились — они содержали готовый HTML, из которого извлечь BB-code было нереально.
В общем, это проще только поначалу, экономия обычно мизерная, лучше кэшировать сразу страницу целиком, чем писать в базу эскейпнутые данные.
Сам может пару раз за всю карьеру таким занимался, но затем решил этого не делать, да и вообще единственные «фильтры», которые я применяю к данным — конвертация форматов (дата в таймстемп — при извлечении обратно, массив в строку — при извлечении обратно и т.д.)
В общем, если при фильтрации исходные данные можно восстановить, то в принципе это ещё ничего, не так плохо, как необратимая фильтрация.
Тогда можно подобрать инструменталок или песен с малым количеством вокала. Навскидку, The Alan Parsons Project таковыми может похвастаться, плюс Pink Floyd некоторые альбомы, прежде всего — Wish You Were Here.
Вообще в такого рода композициях не силён, наверняка на каком-нибудь тру-рок-форуме подскажут намного больше, если хочется именно рока.
Взял в дойчляндии NEC 2070NX — при тех же 1200 по высоте, в ширину 1600, хотя IDE спокойно влазит. Но цена всё компенсирует — всего 5к с доставкой за refubrished.
Согласен с тем, что 1200 по высоте — весьма полезный бонус, возможно, даже лучше, чем 1920 по ширине. ИМХО, имеет определённый смысл попытать счастья в DNS-мониторах (или аналогичных) с матрицами 2560х1440, тогда можно 2 окна спокойно ставить по сторонам экрана. Уже на 1920 это не слишком удобно.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
В целом, не рекламы ради, а информации для, есть неплохая табличка на f-center, позволяющая более-менее понять какие накопители что могут предложить: www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/34636