MARMELAD03: вы это только из ответов поняли? Вообще-то это можно было прочитать в Википедии или по любой ссылке на первой странице любого поисковика по запросу "Debian vs Ubuntu"...
Больше похоже либо на байку, либо на намеренную подставу. Штрафы могут быть присуждены не за сам факт использования нелицензии, а за причиненный этим делом ущерб правообладателю. Который (ущерб) в случае LO, например, нулевой.
Прием платежей - без проблем. С выплатами сложнее. Во-первых, анонимно их не выплатишь. Во-вторых, такие выигрыши, начиная с десяти, что ли, тысяч в год в одно лицо, тоже облагаются налогом.
Яндекс.Деньги могут позволить вам отправлять деньги. Но бухгалтерию они за вас вести не будут. Вы переводите Такомуто Такойтовичу тыщу денег? Окей, Яндекс с удовольствием выступит посредником. Но потом вам самим придется доказывать налоговой, что вы не балаган для отмывания денег и не лотерея.
А если у вас публичная оферта и в ней есть четкие правила, кто сколько должен получить - желательно еще (на всякий случай) быть готовому и к прокурорской проверке, по заявлению от того, кто не получил, а считает, что должен был. На самом деле - ничего страшного, просто небольшой диалог с инспектором над документами... если, конечно, у вас все с порядке с бухгалтерией.
Тут, правда, возникает небольшая экономическая проблема: если вы не WoW и ваши фишки нужны не миллионам, то и курс тех фантиков к деньгам будет ничтожным.
Владимир Мартьянов: Если бы все производители софта хотя бы то, что может показать любой cppCheck, устраняли - корявого софта уже стало бы меньше на порядок.
Но это так, к слову; по теме вы, конечно, правы.
Arbala: Это какие сервисы? Попробуйте зарегистрировать Яндекс.Кошелек с возможностью получения на него денег или PayPal-аккаунт.
Фантики? Да щас. От ушлых ребят, которые думают, что могут гонять деньги через интернет без налогов, весь мир защищается не первый год.
Анатолий Медведев: извините, я не курсы молодых быдлокодеров. Если он пропустит мимо ушей информацию о том, что FTP - дрянь и стоит поискать другие подходы - это совершенно не моя проблема...
Вообще-то некоторая информация о классах существует и после компиляции, иначе не работал бы dynamic_cast, например. Но это, конечно, не то, чего хочет автор.
SM: в фотошопе исходник можно сделать ОДНИМ любым цветом.
На странице - ЛЮБЫМ любым цветом, в динамике. Игорь: я не собираюсь решать вашу задачу. Я всего лишь предложил решение вопроса. Хотите им воспользоваться - подумайте. Не хотите - ищите другой путь. Возможно, вам всего-то надо взять фотошоп и перекрасить иконки. Или не фотошоп, если там все-таки вектор.
SM: ну, если вы наложением рук меняете растровые картинки, то можно и без инструментов обойтись.
Если же вы хотите мне доказать, что CSS не может исправить внутренности растрового изображения, то вы не очень плодотворно тратите воскресный вечер.
Берем иконку, она желтая. Открываем в редакторе, делаем желтый цвет прозрачным, а все остальное - белым. Теперь можно вывести эту картинку на странице, и сквозь прозрачное будет просвечивать цвет фона элемента с картинкой, который легко меняется в CSS.
