kompi: никакого парадокса - выросшие в клетке панически боятся открытого неба, это вполне естественно.
Вопрос в том, преодолевают ли они этот страх или ищут того, кто за них все решит, как они привыкли.
Илья Бурханов: у нас микроплатежи, так что на мобильную коммерцию мы старательно пересаживали с SMS на короткие номера. Да, больше половины платежей - через МК. Далеко не у всех есть электронные кошельки, далеко не все хотят светить в интернете карты.
Было бы еще больше, если бы были все операторы, а не только "большая четверка", и если бы не запрет платежей с корпоративных и кредитных тарифов.
Владислав Яновский: как - зачем? Назначить статьям нормальные заголовки, более подходящие под то, что ищут. Прописать изображениям title. Привести навигацию к логичной схеме вместо того, что исторически сложилось. В общем, устроить сайту "лечебную физкультуру" вместо "пластической хирургии" специалистов, которые быстро правдами и неправдами выведут в топ, а там - хоть трава не расти. Владельцу-то сайта нужно не только заманить пользователей из поисковика, но и обеспечить, чтобы они не закрывали страницу сразу, как только увидят. А таких гарантий SEO совершенно не дает.
Gentimchenko: верю, но предположу, что итоговая сумма окажется сравнимой с услугами профи, причем не факт, что она будет выше. И что результат быстрого профи, для которого это один из заказов, которые надо побыстрее сдать, будет качественнее, чем у новичка, который перелопатит весь сайт.
Евгений Хлусов: Этот макет уместен для поиска по известным данным. Для ввода он не имеет никакого смысла и только мешает пользователю указать то, что он реально может.
Совет: не ограничиваться системой, имеющей столь узкую нишу. Не завязываться на технологии, не поддерживаемые другими системами. Разрабатывая под мобильные системы, в первую очередь ориентироваться на Android и iOS. Если приложение можно будет собрать ЗАОДНО И под WP8 - это неплохо. Если его можно будет собрать ТОЛЬКО под WP8 - скорее всего, ваш труд никогда не окупится.
Владислав Яновский: К вам никаких претензий. Но вы настаиваете на качественном и дорогом SEO, а я напоминаю, что сайту, который делался без оглядки на SEO, для начала требуется рутинная переработка, для которой высококлассные специалисты не обязательны. И если сайт не стремится вылезти в топ правдами и неправдами - возможно, выполнение этой рутины будет для него достаточной оптимизацией. Подъем на страницу вверх благодаря вашим знаниям может просто-напросто не окупиться.
Владислав Яновский: Зачем же - сам? Это сделает тот самый начитавшийся любитель, и это будет стоить куда дешевле ваших профессиональных услуг. Если они потом понадобятся - можно будет и к ним прибегнуть. Вот только вам уже придется соответствовать оплате, а не просто перебросить аналогичную работу негру за копейки.
Ну, вы льете на свою мельницу.
Даже новичок вполне может поначитаться SEO-советов (как я, например) и дать простейшие рекомендации: обращать внимание на заголовки и ключевики в текстах; добавить статей по теме; зарегистрироваться в каталогах (даже не для оптимизации - оттуда действительно идет небольшой, но халявный трафик); создать и скормить поисковикам robots.txt и sitemap.xml; убедиться, что то, что хотелось бы, вообще индексируется и т.п.
Именно описанному вами клиенту, который начинает сайт с нуля, сплошь и рядом все эти тривиальные вещи все равно нужно сделать. Вот только он может сделать это куда дешевле, чем это сделает за него высокооплачиваемый специалист по неторопливой раскрутке.
В топ, конечно, он не выскочит на столь обычных приемах, но из глубин недосягаемости потихоньку начнет выходить...
Не понимаю, зачем в руководствах по find постоянно творится эта возня с xargs, если можно просто задать команду? Какие-то старые версии не умели -exec, что ли?
find . -name "*.html" -exec chmod 666 {} \;
coodan: да, это называется "мэйнстрим".
Посмотрите, сколько вокруг решений defective by design, под которые все вынуждены подстраиваться.
Концепции - просто способ придумать что-то, что в обозримом будущем не окажется граблями. Сами по себе они никого, кроме преподавателей, не волнуют.
Имхо, вы ушли в туман теории и не вернулись.
Есть практика - любой STL контейнер перебирается циклом for от begin до end полностью и один раз.
Программисты привыкли к такой практике. А вы ее ломаете.
Вот вам и глобальная несовместимость с главной идеей STL - стандартной абстракции, подходящей для типовых случаев работы с данными, в общем случае обрабатывающей их эффективнее, чем самодельные велосипеды.
Вопрос в том, преодолевают ли они этот страх или ищут того, кто за них все решит, как они привыкли.