Duha666: Ну, мне довелось сталкиваться как с софтом, требующим 32-битные библиотеки, так и с тем, который авторы собирают только под 64 бита. Первое все-таки более поправимо. Опять же, взять и удвоить объем памяти в машине не так уж и сложно...
Андрей Федоров: То, что вы получаете - полбеды. Насколько я понимаю, используя ваш скрипт, можно послать кучу треша по любому адресу ("заказчику" ведь отсылается копия?).
Тогда вам явно надо срочно что-то делать, пока вы не в черном списке.
Не Робот: Под "зачем" имелось в виду не "какой смысл", а конкретная задача, вообще-то. Если вы сами не знаете, зачем это делаете - трудновато будет найти оптимальное решение...
Не Робот: Для скрипта на сервере НЕТ разницы в том, кто его запросил. Все, что передает браузер, может передавать и бот. Простыми проверками вы отсеете только ламеров.
Главное - вы не пояснили, зачем вам отсеивать другие запросы и какими они должны быть. Универсального-то решения нет, ботописатели на выдумку хитры...
Вариант с уникальным ключом, например, сломается при плохой связи. Один раз не получил ответ от сайта - все, до перезагрузки страницы тебя будет посылать.
Не Робот: Выдавайте одноразовый ключ, как при смене пароля. Тот, кто получил его на странице - получит ответ по аяксу. Тот, кто придет с ним второй раз - пойдет лесом. Если у вас идут постоянные запросы по аяксу - ну, можно каждый раз сообщать следующий ключ в ответе.
j64: вы, в частности, неправильно понимаете достоинства дотНета. Их два: скорость написания кода, благодаря высокому уровню языка, и тесная интеграция с Microsoft-решениями. Если именно эти достоинства вам некритичны или вы их нарушаете примешиванием другого языка - скорее всего, дотНет вам в принципе не уперся.
southsoutheast: это не знания, это шпаргалка какая-то. Как только фрагменты знаний перестанут быть непосредственно связаны друг с другом и начнут включать хотя бы пару абзацев текста - такая карта превратится в запутанный чулан.
В GUI под wxWidgets большую роль играет wxSizer, адаптирующий интерфейс под непредвиденные размеры.
Как-то не уверен, что систему вложенных сайзеров можно набросать мышкой.
Впрочем, я и не пробовал - мне проще кодом.
blnk: как вы собирались контролировать безопасность? Что в запрос не будет подставлена инъекция - это должен гарантировать сам класс работы с базой. Что запрос выполняет тот, кто имеет на это право - определяется явно не в логике самого запроса...
blnk: вопрос скорее в том, что вы зачем-то запихнули логику на слишком низкий уровень (в класс работы с БД). А она должна быть выше.
У этой библиотеки совсем небольшая документация, и она просто оборачивает тривиальную работу с базой в те преобразования, которые все равно надо делать. Переваривает любые запросы, и готовить их sprintf-ом не придется.
27cm: serif по-прежнему используют только люди, не жалеющие чужих глаз (засечки на экране эргономичны примерно так же, как буквицы в пунктах меню), monospace - те, чьих посетителей дизайном не напугаешь. Два других вообще не из нашего мира.
OnYourLips: Мой? Вы мне льстите....
Однако этот велосипед - просто однофайловая обертка над работой с базой, а не новый уровень абстракции, как указанные вами. Так же можно спросить, почему человек пишет на голом пыхе, а не на фреймворке.
РежимБога: Вы забываете, что у вас не будет РАЗНЫХ запросов к этой таблице каждую секунду. Посетители в основном шарятся по последним темам, запросы будут одни и те же, и результаты база будет выдавать из своего кэша. Если у вас движок форума не сделает кэш самостоятельно и вообще будет дергать базу.
