> файл формате HTML
Файл с расширением HTML - совершенно не обязательно файл в формате HTML. Там вполне может быть вирус в виде исполняемого файла для виндов или кроссплатформенного скрипта.
SSD для системы повлияет только на скорость включения.
Все остальное все равно будет происходить почти исключительно в памяти (ну, кроме работы с БД, которую вы "прописали" на HDD), не запрашивая диск вовсе.
Sergei2405: ну, у меня вообще-то кнопка Pause настроена на команду gmusicbrowser -cmd PlayPause
Не исключаю, что есть и другие браузеры, которые умеют понимать такие команды. Их приложение может выполнить и в фоне.
Антон Иванов: Есть еще один странный вариант: разделить таблицу "вертикально" - на две параллельные. В первой будет id и только те поля, по которым может идти выборка - скажем, id клиента и дата платежа. Во второй - тот же id и вся прочая информация.
По первой таблице, за счет ее небольшого размера, будет быстро проходить выборка. По второй выборка будет простейшей - по id - и тоже получится быстрой. Если, конечно, не намудрить с запросами. Останется только объединить результаты.
Антон Иванов: Если у вас есть постоянно используемая таблица платежей, но нужно хранить данные из нее за долгие годы, возможно, имеет смысл добавить архивную таблицу с аналогичной структурой. И выбрасывать в нее записи возрастом, скажем, более полугода. Она может работать медленно, для архива это не так важно. А текучка перестанет тормозить.
Логика выборки, естественно, усложнится. Если вы не сможете четко отделить запросы текучки от запросов к архиву - лучше и не начинать.
Главное в ООП-кобеле - не кличка, которая хозяину нужна больше, чем псу.
Главное - что у него есть функция задрать ногу и помочиться, причем никто другой, кроме самого пса, ее вызвать не может.
Однако все кобели делают это.
А еще есть общеизвестный среди собак интерфейс вынюхивания под хвостом, например ;)
Вообще-то тот же Symfony - это как раз и есть набор хорошо подогнанных друг к другу библиотек из вашего списка. Каждая из которых может использоваться независимо от других, а фреймворк просто создает пространство, в котором они могут аккуратно и однозначно взаимодействовать.
Sharp: видимо, "все браузеры" - это Ослик. И очевидно, что по системе галопом скачут зверьки, которых обновление Студией библиотек перевозбудило до обморока.
Чтобы потом они тратили деньги на поддержку, а если захочется чего-то, давно реализованного в бесплатных CMS - за апгрейд лицензии? А года через три оказалось, что их версия Битрикса устарела, обновить его можно только за деньги, но накопившиеся уже претензии к сайту как бы намекают, что лучше бы на что-то другое перейти, хотя с Битрикса это не так-то и легко?
"По-хорошему", ага.
