Скорость чистого перебора - как такое может быть?

gbg, по факту, меряя миллисекунды с погрешностью на миллионах прогонов, я так и делал. Результаты - см. UPD в вопросе. Копаться в ассемблерном листинге пока поберегусь.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

gbg, есть предложения, как профилировать код, который успевает сотни раз пробежаться по функциям и циклам за миллисекунду?

попробуйте статически msvcrt слинковать

Куда? Зачем? Вообще-то в VS2010 изначально /MT, но как раз эта сторона у меня "не болеет".

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

gbg, я одной и той же функцией (кроссплатформенной, что там под капотом, не уверен) беру миллисекунды до перебора, при запуске каждой вложенной функции, до приведенных участков кода - и после, в конце функций, в конце перебора. Сравниваю то, что намерила самая внутренняя (приведенный код) с тем, что намерила внешняя. Так что разница измерений на разных системах не так критична, вопрос только погрешности, поскольку для такой числодробилки миллисекунда - это до фига времени. Поскольку сейчас я свел этот код к работе со статическим буфером без всякого выделения памяти и при этом стабильно получаю ровно такие же относительные цифры - приходится уже усомниться в полученных данных, поскольку больше просто не в чем.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

acwartz, нет. Тык-драйвен девелопмент - это не мое.

gbg, если это логическая последовательность, то я не знаю, как ее продолжить. Сдаюсь.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

1. Резервирование памяти приведено выше, и этот кусок тратит 3-5% времени независимо от системы.
2. Я писал, что результат для винды - в виртуалке, и тестировал ту же программу, собрав и запустив ее на виртуальной Ubuntu 14.04 x32 - с теми же тормозами.
3. Да, я и пришел к тому, что что-то работает не так. В прошлой версии в этих местах было жесткое порно с памятью вручную, переведя на STL, я смог-таки посмотреть на код с позиции повыше и нашел некоторые высокоуровневые оптимизации, которые при ручной работе с памятью взорвали бы мозг. Видимо, снова пришло время, когда оптимизация не преждевременна...
4.

QMAKE_CXXFLAGS += -std=c++11
CONFIG += mmx
CONFIG += sse
CONFIG += sse2
QMAKE_CXXFLAGS_RELEASE -= -O1
QMAKE_CXXFLAGS_RELEASE -= -O2
QMAKE_CXXFLAGS_RELEASE -= -O3
QMAKE_CXXFLAGS_RELEASE += -Ofast

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight, извините, не могу потратить на общение с вами весь вечер - убегаю на игру.
Спокойной ночи и не забудьте про помидоры!

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight,

— Не ешьте на ночь сырых помидоров, — советовал Остап, — чтоб не причинить вреда желудку.
— Всего хорошего, — говорил Корейко, радостно откланиваясь и шаркая ножкой.
— До свидания, до свидания, — ответствовал Остап, — интересный вы человек! Все у вас в порядке. Удивительно, с таким счастьем — и на свободе.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight, а что вы обычно отвечаете людям, которые настойчиво предлагают вам просто выкинуть работу за 15 лет и вернуться к тому говну мамонта, с которого она начиналась? Чур, без мата.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight, даже не знаю, как вас благодарить.
Мат вроде бы на ресурсе запрещен...

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

acwartz, процесс, который тормозит, не трогает ничего платформо-зависимого, кроме гуя, и тот я отключил без видимых результатов.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

acwartz, он устарел не потому, что паскаль, а потому, что прошло 15 лет и задачи, естественно, поменялись.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight, он устарел на 15 лет.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

Вы невнимательно читали. 15 лет назад она была на Дельфах.
Собирается прямо сейчас на свежайших wxWidgets 3.1.4.
Напоминаю: в Вайне тормозит версия, в которой никакого gtk нет.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight, вот чтобы ее выправить, я и задал вопрос.
Не для того же, чтобы в очередной раз увидеть вашу токсичность.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight, не будет.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight, я рассчитывал, что тут не только д'Артаньяны и, пока вы не зашли, эти ожидания даже сбывались.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

xmoonlight, если знаете способ научиться пользоваться профайлером так, чтобы библиотечный код под него собирался со всеми оптимизациями, а мой - профилировался, то просветите, как. Многозначительно ходить в белом и я умею.

Перебор на векторах при профилировании превращается в сплошные вызовы функций вместо того, чтобы, как в релиз-версии, заинлайнить это все в прямую работу с памятью. Это - не данные, это мусор.

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

Что делает профайлер с кодом, выполнение которого должно попадать в кэш процессора и сколько времени будет вертеться этот перебор в профайлере - не, не слышали?
Окей, топ-5 вызовов по версии callgrind:
/usr/include/c++/7/bits/stl_iterator.h
/usr/include/c++/7/bits/stl_iterator.h
/usr/include/c++/7/bits/stl_iterator.h
/usr/include/c++/7/bits/stl_iterator.h
/usr/include/c++/7/bits/stl_iterator.h
Я не очень надеюсь что-то в этом увидеть. Может быть, вы просветите?

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

Алексей Черемисин, спасибо, не сегодня ;)

Скорость чистого перебора - как такое может быть?

Алексей Черемисин, в этой конкретной программе старался минимизировать различия, просто чтобы доделывая ее в очередной раз, не встать на свои же забытые грабли.
Джава - это хорошо, конечно, но для десктопной программы с богатым нестандартным гуем она не подходит.