Какой лучше взять доп. монитор для macbook pro 2012 a1278?

Question

[Кирилл]

Всем привет)
Ребят, подскажите пожалуйста, какой лучше доп.монитор взять?

У меня 13" макбук, проц i5, оперативку себе расширил до 16 Гб, вполне как-то норм работаю, конечно постоянно приходится переключаться между приложениями или рабочими столами, но на днях поработал за простым ноутбуком с доп.монитором, понравилось)

Из спецификации моего макбука понял, что максимум он типа тянет дополнительынй монитор 2560 x 1600, и сижу сейчас думаю, а какой будет норм, чтоб картинка была хорошая и желательно, чтобы был достаточно широкий, дабы можно было 2 окна рядом ставить, браузер с кучей вкладок, да IDE'шку.

И что будет с картинкой и маком, если подцепить монитор поддерживающий бОльшее разрешение?

Заранее благодарю за ответы)

Answer 1

[lamer350]

Вот и берите любой 27" 2560x1440 на сколько позволяет ваш бюджет, вариантов очень много.

Comments

[Антон Р.]

А почему 2к а не 4к сразу? Полумера же.

[Кирилл]

Антон Р., у меня 4к не вытянет(( В Эппл звонил, сказали, нет смысла 4к брать, просто переплачу.

[lamer350]

Кирилл, давайте разберем по порятку:
1. 4к монитор вы всеравно будет смотреть в режиме скейла, макбук будет выдавать те же 2560x1440, в 4к будет очень мелкий интерфейс.
2. в следствии скейла - картинка будет мыльная.
3. Чтобы избавится от мыла - вам нужно будет сменить разрешение на full hd, картинка становистя четкой, но элементы на мониторе будут раза в 2 больше чем на ноутбуке и будет некомфортно!

4к монитор если быть то 22" каковых почти нет в продаже, 24" есть пару но тоже еще надо поискать но интерфейс будет все же чуток великоват, по сравнению с ноутбуком процентов на 20-30...
Потому не то что смысла нет, а прям вообще не желательно брать 4к для таких целей... ИМХО
Я экспериментировал с этим лет 7 и пришел к выводу что лучше без внешних мониоров, глазам приятнее. а все эти 100500 окон - дело привычки... На маке прекрасно реализована система окон, я прошел путь от 3х мониторов до 1 макбука, переход на 27" imac и обратно)

[Кирилл]

lamer350, не, я 4к не буду брать, я посмотрел рекомендации, не только вашу, но и еще погулял по интернету, понял, что мне максимум 27 дюймов зайдет 2к, чтоб не было скейла и мыла.

Да и пока бродил по интернету, гуглил тему с поиском норм монитора, увидел упоминание про рабочие столы Мака, ща настроил горячие клавиши, прям огонь, приятно работать, я совсем забыл про эту фичу.

И сейчас думаю, а нужен ли мне доп.монитор, если я рабочие столы могу норм настроить и погнали работать)

[lamer350]

Кирилл, не нужен, все правильно, просто привыкните и все, несколько недель

[DevMan]

lamer350, 4k в 2560x1440 – бред и деньги на ветер.

[Юрий Истомин]

QHD на 27" — ну такое себе. На 24" ок. А на двадцати семи уже маловато и хочется UHD. Но это мой личный субъективизм и любовь к hi-PPI.

[lamer350]

Юрий Истомин, на маке 27" в 4к смотрите? ну ну) Разве что с лупой сидеть

[Юрий Истомин]

lamer350, тыкать интерфейс в 4к и иметь монитор UHD — две разные вещи. Масштабом до QHD подкрутили и будет вам счастье. А пиксели не видно, потому что hi-PPI матрица. Так-то я сидел за UHD 24"-монитором. Там оно избыточно, конечно, но масштаб решает все проблемы. Снизил до QHD и профит. Но лично себе я заказал 32" UHD.

[lamer350]

Юрий Истомин, только когда вы используете UHD монитор в разрешении QHD получается мыло, конечно если вы используете монитор чтобы "порнушку" на фоне смотреть это одно, но для работы это не вариант. Так как пиксели не отображаются четко.
Вот мой пример на заблокированной фокусе шо штатива монитор 4к в FHD и QHD:
https://drive.google.com/drive/folders/1c8D_WMEQP9...

Там четко видно как четкие линии превращаются в кашу.

[Юрий Истомин]

lamer350, мыло вы получаете на винде. С этим я даже не спорю — тыкал не раз и до недавних пор у самого была пека с виндой в качестве второй машины. А на маке я ни разу не видел мыла. Я не знаю, с чего вы там мыло взяли. Я пользуюсь маками уже достаточно давно. Перепробовал немалое кол-во мониторов с ними. macOS справляется с масштабированием идеально. И да, я говорю исключительно за рабочие кейсы. Для меня очень важна чёткость изображения. Из-за своего перфекционизма я очень придирчив к таким мелочам.

Короч, не вижу смысла продолжать дискуссию. Сейчас каждый из нас начнёт приплетать свой личный опыт, который не согласуется с опытом оппонента, и так пойдёт до бесконечности.

[lamer350]

Юрий Истомин, не смешите мои доспехи, я приложил вам фото и там видно ореолы и тени, в принципе физически невозможно QHD в 4к поместить без мыла.
https://macosworld.ru/external-monitor-for-macbook/

Какой бы опыт у вас не был, он скорее всего надуман в фантазиях (как и ваш перфекционизм) ибо есть технический конструктив и у каждой линии будет тень.

Answer 2

[DevMan]

мои предпочтения таковы: или qhd или uhd, но не больше 24".
самый жир – 5к или больше. но и выбор невелик, и ценник не гуманный.

Comments

[Кирилл]

а что за монитор используете, можете подсказать?

[DevMan]

Кирилл, у меня их много разных, для разных задач и разных компов.
и не нужно равняться на меня – у вас могут быть совсем другие представления о прекрасном.
мне вот вполне норм 4к 24", а lamer350 – они очень большие, а многим людям – они наоборот мелкие.
это все индивидуально. зависит и от собственного зрения, и от собственных хотелок.

я вполне могу накидать моделей, но не уверен, что они вас устроят или сможете их купить.

[Кирилл]

DevMan, понял) я пока просто смотрю, гуглю эту тему) Вчера поднастроил горячие клавиши для рабочих столов, вполне устраивает, единственное для верстки визуальных компонентов не совсем удобно, у 13" макбука экран мелковат, чтоб side by side сделать вид) Единственное неудобство) А в остальном, вполне норм)))

В любом случае, благодарю за ответ)))

[lamer350]

DevMan,

они очень большие, а многим людям – они наоборот мелкие

100500 раз обсуждали с вами в разных темах, есть стандарт в котором задумала Apple свой интерфейс и использует его на всех устройствах. На всех макбуках, амаках стандарт ~110 ppi. Только в там случае на мониторе шрифт в редакторе 13px будет выглядеть аналогично как на макбуке рядом, не больше/не меньше.
Все остально - отклонение, в том числе и 4к в 24".
Предлагая такое людям - это обрекать на страдания, каждый человек должен видеть своими глазами, но факт остается фактом по сравнению с макбуком, работая в паре отличие от ~110 ppi будут везде шрифты больше или меньше. Я считаю что советы можно раздавать людям основываясь на общепринятым стандартам, а не личным предпочтениям, ибо стандарт подходит 99% людей, а ваши личные предпочтения малому кругу людей. Я не продавец чтобы втюхать людям монитор, а обыватель который пользуется стандартным разрешением на макбуке и который испытывает дискомфорт если его изменить как и в 99% пользователей)

[DevMan]

lamer350, да хоть 200600 – изначально было 2х, затем они пошли на 1.5х.
я к тому, что это все лирика: выбор тупо за твоими собственными глазами.

[DevMan]

lamer350, и при выборе qhd 27" и uhd 24" для текста я однозначно выберу второй вариант.

Answer 3

[Юрий Истомин]

Кирилл, заряжаете свой мак по фуллу, берёте его под мышку с видео-кабелем (в вашем случае это mDP-HDMI), идёте в любой НОРМАЛЬНЫЙ магазин компьютерной техники, смотрите мониторы и просите консультанта подключить ваш мак, чтобы вы смогли определить, подойдёт ли тот или иной монитор к вашим задачам и вашему маку. В хороших магазинах консультанты вам не откажут в этой просьбе, лишь бы вы купили монитор и остались довольны покупкой.

Мониторы, плотность пикселей и т.д. — это очень субъективный выбор. Каждый подбирает под себя. Поэтому и смотреть надо лично, а не тупо по интернету заказывать.
Кому-то хватает недорогого TN/IPS-монитора с цветовым охватом NTSC 72% и 8 битной матрицей в формате 6-bit + FRC, а кому-то (мне, например) нужна высококачественная 10-битная (тру 10 бит без FRC) VA-матрица с цветовым охватом 95%+ DCI-P3, 100% sRGB, 90%+ AdobeRGB и 95%+ NTSC.
Кому-то нужен UHD на 24" (знаю я парочку таких), а мне на 24" хватало QHD, а на 27/32" нужен уже UHD.