В каких языках есть встроенная возможность и синтаксис для удаления определенных методов и/или свойств наследуемых классов при создании класса?

Question

[Альберт]

в каких языках есть подобный функционал?

class A:
    var a1
    var a2

class B extends A:
    remove a1

remove удаляет свойство a2 из класса B, экземпляры класса B создаются уже без a2

То есть при создании нового класса, в нём можно указывать, какие свойства/методы наследуемых классов удалить.
В других местах кода remove работать не должен

Насколько знаю, такое можно реализовать например в Python с помощью type(), но интересует именно примеры языков со встроенной синтаксической поддержкой такой фичи (то есть где при создании класса можно указывать например с помощью keyword: "вот эти элементы давайте удалим из данного класса").

Comments

[Дмитрий]

Не совсем ясно зачем это, обычно используют область видимости, приватные свойства не наследуются, защищенные и публичные только

[Альберт]

Дмитрий, да, но ведь это только один подход. То есть заранее "подготавливается почва", чтобы наследуемые классы "не видели" что-то.
А что если (почему бы не) наоборот — указываем в наследуемом классе, что исключить. Ведь это могло бы быть удобно в реальных условиях, например при использовании чужих модулей/ фреймворков, то есть когда переписывание кода нежелательно/затруднительно

[Иван Шумов]

Альберт, по тому что в приличном обществе за это бьют)

[Дмитрий]

Альберт, не обязательно использовать наследование

[Альберт]

Иван Шумов, В более приличных наверняка и просто за наследование бьют. Приговаривая: "composition over inheritance!"

Answer 1

[Adamos]

Если сегодня ночью к вам в окно постучит мрачная старуха - это у Барбары Лисков есть к вам разговор.

Comments

[Альберт]

В чем же противоречие?
Класс `B` может создаваться уже такой, что будет расширять не `A`, а `A` с удаленным свойством `a2`.

[Adamos]

Альберт, чтобы вы могли унаследовать лошадь от единорога? Шли бы вы... к гуманитариям, что ли.

[Альберт]

Adamos, Так и не понял, в чём проблема. И причем тут лошадь и единорог.
А ночь уже близко..

[Adamos]

Альберт, в том, что вывернуть наследование наоборот - это интересно...
Но совершенно непрактично и через задницу.

[Василий Банников]

Альберт, в том что в такой ситуации весь смысл наследования пропадает.
Вот представим мы функцию, которая принимает A, и использует его метод X .
Вы "наследуетесь" от A, но "удаляете" X.
В принципе, если следовать теории типов - вы можете подсунуть B в ту функцию, которая ожидает A, но у вас программа тупо падает, тк у B нет нужного метода.

Answer 2

[shurshur]

Весь смысл наследования в том, что экземпляр класса B можно использовать и как экземпляр класса A (но не наоборот). Если из B удалить какой-то атрибут, то что будет с наследованием? Если просто пытаться его как-то скрыть, то это не поможет - ведь можно приведением типов экземпляр класса B превратить в экземпляр класса A и получить обратно свой доступ к нужному полю.

И вообще, вот, например, есть библиотека, которая умеет работать с объектами класса A. Библиотека скомпилирована кем-то, её исходный код недоступен. Мы определяем класс-потомок B и далее используем функции библиотеки на объектах этого класса. Всё хорошо, но мы уже не можем запретить библиотеке работать с этим полем.

PS: В своё время намного лучше понять ООП мне помогло чтение описания внутреннего устройства классов в Turborland Pascal. Устроены классы (в Pascal они называются объектами, но это не столь важно) примерно так:

1. Ссылка на таблицу виртуальных методов (VMT)
2. Поле 1.
3. Поле 2.
...

VMT устроена так:

1. Ссылка на метод 1
2. Ссылка на метод 2
...

Наследуемый класс отличается от исходного тем, что у него более длинный список полей (но все поля исходного имеются в наличии и находятся по тем же самым смещениям), а также отличаются адреса переопределённых методов, плюс сама таблица VMT может быть длинее за счёт добавленных новых методов (но те же самые старые методы находятся по тем же смещениям).

За счёт этого даже уже ранее скомпилированный код, ничего не знающий о наследуемых классах, работает с ними как со своими родными.

Comments

[Hemul GM]

Ну, в паскале классы - тоже классами называются. А объекты - это уже экземпляры классов. Как собственно и в любых других ООП языках.

[shurshur]

Hemul GM, я на паскале программировал последний раз почти 20 лет назад. Но всё же помню, что классы объявляются там словом object, а не class.

[Hemul GM]

shurshur, ну вообще-то class.

TFruit = class

end;

TApple = class(TFruit, IEatable)

end;

[Hemul GM]

shurshur, а понял, я не обратил внимания на слово "turbo pascal". Там, да, object. Но собственно, лучше о таком вообще не вспоминать

[shurshur]

Hemul GM, в те времена там и множественного наследования не было.

Answer 3

[Василий Банников]

Такого нет и быть не может, тк это ломает всю концепцию наследования.
Скорее всего, вы хотите сделать что-то неправильное, раз у вас возникло такое желание.

UPD: Посмотрел комменты. Если уж хотите взять чужой модуль и скрыть что-то из него, то тут не нужно использовать наследование.

Answer 4

[xmoonlight]

Смотрите использование интерфейсов.