Что должно быть сначала код ревью или тестирование?

Question

[ivan0512]

Дайте совет по поводу организации работы.
В какой момент правильнее заливать задачу на стейдж для того, что бы тестировщик мог тестировать. Сразу же, как разработчик закончил ее или уже, когда задача прошла ревью?
И в том и другом случае либо работа тестировщика, либо того, кто делал ревью может оказаться напрасной.
Какой у вас в компаниях подход?

Answer 1

[Алексей Уколов]

По итогам ревью код может измениться кардинально, что может повлечь за собой новые баги и исправление существующих.
По итогам тестирования код редко значительно изменяется - обычно правятся какие-то локальные баги.
Полноценное тестирование - это обычно более ресурсоёмкий процесс, чем ревью.

Исходя из этого - сначала ревью.

Answer 2

[Robur]

Если код не пройдет ревью, то работа тестировщика будет 100% напрасной.
Если код не пройдет тестировщика, то работа ревьюера почти не пострадает. Редко бывают аж такие баги что весь код нужно переписать по другому. Чаще это просто небольшой фикс, идущий дополнительным коммитом, который ревьюер может быстро посмотреть не делая ревью заново с нуля - все другие коммиты уже прошли ревью и их смотреть не надо.

Поэтому сначала ревью, потом тестирование.

Answer 3

[nApoBo3]

Зависит от подхода. Если у вас tdd, то тестирование у вас ещё до кода или паралельно с ним. По большому счету тест от кода не зависит. И то и другое зависит от декомпозиции и ТЗ.

Comments

[Алексей Уколов]

В вопросе речь про ручное тестирование человеком.