Frost_Sentinel
@Frost_Sentinel

Стоит ли изучать математику по первоисточникам?

Здравствуйте, Господа!
Хочется задать вопрос по поводу изучения математики.
В общем, стоит ли это делать обращаясь к, непосредственно, первоисточникам, их авторам, которые совершали открытия в областях данной науки?
Как мне кажется, они меньше всего отступают от сути изучаемого предмета, объекта и области, в отличии, например, от некоторых учебников. Да, я понимаю, что их скорее всего сложнее усвоить и многое там может быть на сегодняшний день не актуально (или вовсе ошибочно)! Всё же, такой метод изучения более эффективен? Ведь мы всё-таки читаем книги гениев своего времени(а порой не только своего)!
Нагуглить много по этому поводу мне, к сожалению, не удалось, как, в принципе, и по вопросам актуальности первоисточников.
Стану ли я отлично понимать предмет если мне удастся изучить материал из первоисточника?
И так, на сколько это удачная идея и имеет ли она преимущество и перспективы(или, собственно, наоборот)?
Примеры первоисточников:
"Начала" Евклида,
Книги Пифагора,
Аристотеля,
Рене Декарта и проч.
Ссылки по данному вопросу, которые мне удалось найти:

Небольшой комментарий к вопросу
На счет неправильности информации изложенной в материалах первоисточников. Даже если там что-то неверно, я думаю в последующие века ученые замечали эти ошибки и исправляли. Если я комплексно изучу их труды, значит ли это, что в полученных мною знаниях не будут содержаться ложные утверждения и ошибки того времени? Если в голове останется что-нибудь ложное, я думаю я смогу исправить это более современными книгами и исследованиями, а учитывая, что читать и изучать их будет гораздо легче, стоит ли эта игра свеч?
  • Вопрос задан
  • 326 просмотров
Решения вопроса 1
shurshur
@shurshur
Труды некоторых математиков XX века вполне можно читать и научиться полезному, они используют достаточно современную терминологию и нотацию. В отличие от более старых, где порой от одних обозначений все мозги перекручивает. Но особого смысла в этом нет. С точки зрения содержания математика не зависит от того, кто её излагает. А вот с точки зрения приобретения дальнейших новых знаний и взаимопонимания с другими знающими математику людьми лучше всё-таки читать актуальную современную литературу.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 7
0xD34F
@0xD34F
Конечно стоит. Заодно выучите древнегреческий, арабский и латынь. Очень полезные знания. Особенно, в современном мире.
Ответ написан
saboteur_kiev
@saboteur_kiev
software engineer
Нет.
Терминология за многие годы менялась. Взгляды, новые открытия.
В качестве изучения истории можно почитать.
Но изучение математики делается не чтением первоисточников, а многократным решением задач. После длительной практики, даже если еще не запомнил многие формулы наизусть, у тебя появляется интуитивное понимание что и как примерно делать, и в справочник ты уже лезешь чтобы подсмотреть точно. Но ты уже знаешь в какой справочник и зачем.

А с теорией, можно читать много книжек, нахвататься умных слов, но математику при этом не изучить, и при необходимости произвести некоторые расчеты уровня чуть больше 5-го класса становишься в ступор не понимая с чего начать.
Ответ написан
@AVKor
Только для профессионального занятия историей математики.
Ответ написан
@anerev
Вы на историка учится собрались или как ?)) Когда я последний раз проверял математика была точной наукой, получение 4 методом сложения двух двоек должно быть и у первоисточника и в современных пособиях. Ну и конечно по мимо тем изучения нахватаетесь уже устаревших вещей от которых в будущем будет только вред. Это знаете как изучать астрономию по научным материалам Галилея, да он во многом был новатором и его наработки используются и в современной науке, однако если смотреть в целом то его труды сейчас как для него плоскоземельщики тогда.

p\s Ну и не стоит забывать что математике уже многие тысячи лет и если изучать всё по первоисточникам то материала для изучения будет раз в 500 больше (не шутка), постоянно будут дублироваться вещи, исправляться ошибки
Ответ написан
xmoonlight
@xmoonlight
https://sitecoder.blogspot.com
Не понимая смысла логических заключений, Вы не поймёте математику на любом языке и из любого источника.
Научитесь сначала следить за логикой действий и полностью понимать происходящее при любых математических доказательствах, выводах и сами математические формулы и выражения.
Ответ написан
BojackHorseman
@BojackHorseman
...в творческом отпуске...
существуют школьная и университетская программы.
составленные группой знающих людей.
гораздо более компетентных в предмете и педагогике, чем местная аудитория.
Ответ написан
hint000
@hint000
у админа три руки
На счет неправильности информации изложенной в материалах первоисточников. Даже если там что-то неверно, я думаю в последующие века ученые замечали эти ошибки и исправляли. Если я комплексно изучу их труды, значит ли это, что в полученных мною знаниях не будут содержаться ложные утверждения и ошибки того времени?

Такое имеет смысл спрашивать в отношении физики или химии (и др. естественных наук). Но это неприменимо к математике, т.к. математика принципиально отличается от остальных наук. В трудах древних математиков не было ошибок. Сама суть математики предполагает, что в теоретической части не допускаются ошибки и исправлять нечего. С прошедшими веками математика лишь дополняется новыми разделами, новыми аксиомами и теоремами и т.п. Древние математические методы могут перестать использовать на практике, потому что придумали более эффективные методы, дающие тот же результат быстрее или проще. Но древние методы не становятся ошибочными.

Во всех естественных науках в любом веке допускаются ошибки и позже исправляются. Математика устроена не так, потому что она не изучает природу. Математика придумывает правила игры и потом играет по этим правилам. Приведу метафору: придумали шахматы, и хоть миллион лет пройдёт, никто не скажет, что в правилах шахмат была допущена ошибка и теперь мы поняли, что нужно играть по-другому. Нет, правила есть правила. Можно придумать новые игры с новыми правилами. Некоторые игры могут быть на шахматной доске или использовать те же шахматные фигуры, но это не будет исправлением шахмат, это будут именно новые игры. Примерно так работает математика. Только, в отличие от шахмат, покера или домино, игру по правилам математики можно применять к другим наукам и это позволяет вычислять реально существующие вещи.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы