Кому удалось изменить размер кластера HDD не повредив файлы и систему?

Question

[Игорь]

Хочу изменить размер кластера на системном томе.
Немного хочу его ускорить, за счёт увеличения размера кластера.
HDD 1 ТБ

Буду использовать Acronis DD for usb



Сейчас проверил, размер кластера составляет 4 кб, если акронис не обманывает.
Планирую изменить до 8кб.

Поигрался с изменением кластера на USB Flash.

Установил минимальный объем кластера - скорость записи и чтения уапала
Установил максимальный объем кластера - скорость увеличилась в несколько раз.

Действительно ли получу минимальный прирост?
Какова вероятность порчи данных?
Стоит ли?

В основном страдаю от того, что очень быстро фрагментируется диск, такое ощущение что только и занимаюсь его ди фрагментацией ((

Ну как бы размер кластера выше, фрагментов меньше )

Answer 1

[АртемЪ]

Кому удалось изменить размер кластера HDD не повредив файлы и систему?

На HDD никаких кластеров нет. Кластер это минимальная адресуемый блок данных в файловой системе.

Хочу изменить размер кластера на системном томе.

Размер кластера ФС задается при форматировании - отформатируйте с нужным размером кластера.

Немного хочу его ускорить, за счёт увеличения размера кластера.

Это как? Меньше кластер вы не сделаете чем по умолчанию, если поставите размер кластера больше - будет медленнее работать.
С чего это он ускорится то?

В основном страдаю от того, что очень быстро фрагментируется диск, такое ощущение что только и занимаюсь его ди фрагментацией ((

В современных ФС фрагментация достаточно небольшая и как правило достаточно дефрагментировать системный диск раз в месяц по расписанию в фоновом режиме.
Сильная фрагментация может возникать на системном диске только в одном случае - очень мало свободного места.

Ну и самое главное - системный диск всегда размещают на SSD, а ему дефрагментация не нужна.

Comments

[#]

На HDD никаких кластеров нет. Кластер это минимальная адресуемый блок данных в файловой системе.

феерично.. правда.. кластеров нет. но они есть

Размер кластера ФС задается при форматировании - отформатируйте с нужным размером кластера.

тот по ходу даже ТС больше вас в теме. тот же ADD предоставляет такую услугу без потери данных (при условии что не рухнул, а это бывает менее 1% запусков.. но бывает.. ну и питание во время процесса обрывать не стоит)

[#]

.. скрин кинуть? ))))))

[Игорь]

тот же ADD предоставляет такую услугу без потери данных (при условии что не рухнул, а это бывает менее 1% запусков.. но бывает..

Проверил, акронис рухнул, нечего не испортил ))).
На системном томе почему-то не удалось изменить.
Хотя очень хотелось.

[#]

Игорь,

На системном томе почему-то не удалось изменить

надо с автономного носителя грузиться ;))

акронис рухнул, нечего не испортил

чудны дела твои господи

.. а он чет делал в это время? )).. скажем так.. акронис у меня основной инструмент в теме аж с прошлого века, но именно он и приучил троекратно страховаться ;))

[Павел Межуев]

#,

феерично.. правда.. кластеров нет. но они есть

Вообще-то нет. Для HDD есть понятие сектор. Понятие же кластер относится к миру файловых систем и то не всех.

[Игорь]

#,

надо с атономного носителя грузиться ;))

Ну ясен перец ))
Я создал загрузочную флешку и загрузился с неё.
Система не была загружена, в том то и дело.

[Игорь]

8 секторов на 1 кластер, о чём нибудь говорит?

4 - килобайтный кластер содержит восемь секторов

[АртемЪ]

#,

феерично.. правда.. кластеров нет. но они есть

Что феерричного то?
Кластер это абстракция - просто минимальный размер с которым оперирует файловая система.
К диску это никакого отношения не имеет.

У дисков все зависит от типа - на hdd это как правило сектор - участок дорожки.
Один кластер ФС может записываться на один сектор, или на несколько, кластер может быть и больше и меньше сектора.
Опять же у новых HDD с черепичной записью с секторами все гораздо сложнее. То же самое и с SSD - там секторов нет, есть блоки.

тот же ADD предоставляет такую услугу без потери данных

А что, в этом кто-то сомневался? У акрониса есть утилиты для работы со многими ФС, поэтому он может создать ФС с нужными параметрами.

[АртемЪ]

Игорь, Не балуйтесь с размером кластера.
Указанный по дефолту 4к вполне оптимальный в большинстве случаев.
А для операционной системы это самый оптимальный размер.

Меньше в принципе можно поставить если у вас под систему стоит SSD с памятью 3D XPoint.
Больше под систему не стоит ставить - серьезно потеряете в быстродействии.

Есть смысл увеличивать размер кластера на ФС где хранятся очень большие данные - например фильмы или что-то подобное, т.е средний размер файла - гигабайт.
Опять же профит от этого будет заметен только при серверном режиме использования - чтение и запись множеством потоков.
Для обычного десктопа вообще нет смысла менять размер кластера.

[Игорь]

В корячил SSD, система загружается за 30 секунд ))

Answer 2

[SagePtr]

Максимальный прирост вы получите, если поставите систему на SSD, а HDD оставите под файлопомойку.
А против фрагментации увеличение размера кластера поможет не сильно, файлы продолжат также дробиться, только размеры фрагментов станут кратны не старому размеру кластера, а новому, но ничего от этого особо и не поменяется.
На USB Flash - производительность меняется из-за того, что в случае с меньшими кластерами производится больше операций чтения/записи, но на HDD основное бутылочное горлышко - это всё же не количество операций, а время позиционирования головки при случайном чтении (хотя при чтении/записи мелкими блоками производительность падает даже при линейном чтении/записи, но данные-то пишутся/читаются не отдельными кластерами всё-таки)

Comments

[Игорь]

Но получается что, для того что бы выбрать файл, например 1 GB нужно пробежаться по множеству кластеров.
Условно

1. для файла 100 кб будет отведено 25 кластеров - 1 кластер = 4 кб
2. для файла 100 кб будет отведено 13 кластеров - 1 кластер = 8 кб

В первом случае, головке нужно пробежать по 25 кластерам и собрать этот несчастный фай лик.
Во втором случае всего 13 кластеров.

Во втором случае не рациональное использование пространства (как пример)

[Игорь]

В реальности, после ди фрагментации, все относительно быстро.
Как только фрагментация достигает 20%, всё встаёт колом.

[SagePtr]

Игорь, тогда вариант один - ставить SSD, ему на фрагментацию совершенно наплевать (т.к. пофигу, с какого именно места читать ячейку, время доступа фиксированное).

[АртемЪ]

Игорь,

В первом случае, головке нужно пробежать по 25 кластерам и собрать этот несчастный фай лик.

Ошибаетесь!
Кластер это минимальный адресуемый размер данных в файловой системе.
По сути просто абстракция.

Никакие головки по этому абстрактному понятию точно не бегают.

[АртемЪ]

SagePtr, SSD под систему это без вариантов. Он намного быстрее.
Однако-

ему на фрагментацию совершенно наплевать (т.к. пофигу, с какого именно места читать ячейку

Не наплевать - ему так же важно чтобы данные были правильно сгруппированы, это влияет на скорость. Просто там дефрагментацию сделать просто невозможно. ФС не управляет размещением данных на SSD, этим занимается контроллер самого SSD.

время доступа фиксированное

Ничего подобного - время доступа там может отличаться на порядок в зависимости от ситуации и расположения данных.

[SagePtr]

АртемЪ,

Ничего подобного - время доступа там может отличаться на порядок в зависимости от ситуации и расположения данных.

А физически это чем обусловлено? Увеличением числа запросов контроллера к памяти для получения блока?

[Игорь]

John Smith,

Интересно, что нужно делать, чтобы в современной ntfs получить 20% фрагментации.

Очень часто файлы двигаю )))

[SagePtr]

John Smith, если системный диск расположить на HDD и юзать программы, создающие множество мелких файлов (пример тому - Гуглохром, сбрасывающий на диск кеш чуть ли не каждого скриптика с каждой страницы) - то там быстро фрагментация наберёт и большие объёмы. А теневая копия тома из System Volume Information ещё и окажется размазана по всему диску и учтётся дефрагментатором как большой фрагментированный неперемещаемый файл, придавая проценту фрагментации солидную величину.

[Игорь]

John Smith, Выключил как ненужную вещь.
У меня есть 2 дифрагментатора не считая встроенный

Есть один допотопный, но как мне кажется очень действенный.
Другой современный, но доверия нет.

Все три дифрагментатора дают разные результаты анализа.

Windows defrag - всегда всё хорошо, не более 1.2 %
ultradefrag - говорит что в районе 6%
O&O - более 20%

Система висит. )))

[Игорь]

John Smith,

Опыт показывает, на HDD с объёмом 1 TB c уровнем фрагментации 30 % вообще нечего нельзя сделать. Это висяк, многое так же зависит от качества устройства.

Так что с некоторыми тезисами я не соглашусь, в частности с

Вообще я помню, как дефрагментация ускоряла работу диска, но это было во времена FAT.
В NTFS значимой разницы не наблюдал независимо от используемой программы

Если бы у NTFS не было проблем с фрагментацией, разработчики вообще бы не совали свой позорный дифрагментатор в сборку.

Я где-то читал, что существует дифрагментатор от Norton, который напрямую двигает кластеры, минуя API

Когда размер тома/диска стремится к нулю, уровень фрагментации возрастает в разы, падает производительность, с чем я и столкнулся.

Ещё неделю назад, когда я запускал контейнеры в докере, на диске оставалось порядка 28 %
Я почувствовал лаг, причём очень сильный, я 10 минут ждал штатного запуска.

Размер файла виртуалки 40 GB. Я подозреваю что он как раз подвержен максимальной фрагментации.
Диску приходится гонять головку по всему пространству диска.
Месяц назад всё было относительно хорошо.

А вообще я заказал SSD.

[SagePtr]

Игорь, напрямую двигает кластеры - это как?)

[Игорь]

SagePtr,

напрямую двигает кластеры - это как?)

Хз, не в прямом смысле.