Надёжный диск для хранения фотографий

Question

[la0]

Здравствуйте.
Подскажите, какие линейки и у каких брендов смотреть при поиске накопителя для хранения фоток «в единственном экземпляре»?
Заранее спасибо!

Answer 1

[Zlobober]

Достаточно купить два любых одинаковых диска и поставить их в зеркале. Тем самым вероятность что-либо потерять возводится в квадрат и становится совсем незаметной.

Comments

[mihavxc]

ммм, если возвести в квадрат, то вероятность только увеличится:))

[habrauser]

0,001² = 0,000001, не?

[mihavxc]

ну если брать вероятность в долях единицы — то не спорю))

[Shafeev]

А по вашему вероятность может быть больше единицы? :)

Answer 2

[Дмитрий]

Возьмите простенький NAS на два диска и сделайте зеркалирование

Comments

[vanxant]

Причем для фоток не нужны какие-то супер-пупер-быстрые диски. Вполне подойдут «бесшумные» или «зеленые» серии, они могут прожить дольше банально за счет меньшей скорости вращения.

[vanxant]

Ну и по цене естественно не так кусаче

[impass]

и сделайте зеркалирование

А смысл? От логический повреждений это не спасёт. Физических же при малой нагрузке непросто дождаться.
Любому хранилищу важных данных нужен бэкап на независимый носитель: другой HDD, DVD-RW…

[Дмитрий]

Я ориентировался на фразу «в единственном экземпляре». Для подобного рода данных для родителей приобрел два «зеленых» харда и сделал софтовый рейд на компьютере. Вероятность выхода из строя конечно очень мала, но и ее хочется избежать. Плюс один диск оффлайн с полным архивом, обновляемый где-то раз в полгода

Answer 3

[svfoster]

Жесткие диски таких надежных и популярных брендов, как Seagate и Westen Digital особо не отличаются и с равной долей вероятности сломаются в самый неподходящий момент. Нужно обязательно делать резервную копию! Не храните ничего в единственной экземпляре.

Например, купите WD и SG равного объема и храните фотки на WD, иногда делая копию на SG.

Answer 4

[Ambyte]

Советую picasa, 20 Гб за 5 баксов в год, 80 Гб за 20 баксов, что вполне меня удовлетворяет и я уверен в их сохранности и доступности отовсюду.

Comments

[bryndin]

Зависит от того, что там хранить. Вы лицензию читали? Гугл может использовать ваши фотографии для рекламы себя и партнеров. Для коммерческих снимком не подходит.

Answer 5

[bryndin]

Надежнее перфокарт в несгораемом шкафу ничего нет :-)

Answer 6

[dorohoff]

А зачем хранить в единственном экземпляре большое количество фотографий? Я сам снимал раньше по 1000-2000 фоток за одно мероприятие. Хранил RAW. А потом понял, что хранить хлам мне неинтересно. Снимаю параллельно Jpeg/Raw, причём джыпеги маленькие. Стараюсь попадать сразу нормально в WB. Потом отсмотр обязательно на аппарате, убиваю неудачные дубли. Второй рейд — уже на компе. В итоге научился делать 100-150 фото вместо 1000-2000, а количество удачных кадров возросло. Опыт говорит о том, что реально с мероприятия интереснее иметь 12-36 крутых фотографий, аккуратно цветокорректированных из RAW и бережно почищенных Photoshop, чем куча серо-зелёного говна. Кто, когда, зачем будет смотреть эти унылые, тусклые потуги?

Я храню те RAW, которые ещё не чистил. И те, которые настолько нереально крутые, что я готов их отдавать в офсетную печать, на бигморды или печатать метро на два на холсте. Это я храню. Этого мало. Такого много не бывает.

В итоге: есть два файл-сервера разных производителей, дома и на работе. И там лежит архив. В каждой папке фотосессии три папки: все удачные маленькие нечищенные jpg минус почищенные, почищенные jpg и оставшиеся raw.

Те же фотографии, которые не стыдно показывать, то есть почищенные jpg, продублированы столько раз… На macbook, ipad, sony playstation, flikr, facebook. И ещё раз в год отписываю DVD. На 1-2 год влезает. CD-R, записанные в 1998 году читаются до сих пор, не погибло ни одного диска.

Мне кажется, что описанная автором поста проблема отнюдь не «железная», а философская. Нужно навести порядок в архивах. Нужно навести порядок в голове. Проблема с хранением файлов решится сама с собой. Рекомендую 100 фотографий ежегодно печатать в формате не меньше 10х15 и складывать в альбом. Совсем другие ощущения!

На истинность в последней инстанции не претендую. Это исключительно мой собственный личный опыт.

Answer 7

[igolovin]

Самый надежный способ — хранить на CD/DVD.

Comments

[svfoster]

Нет, они менее долговечны, чем HDD.

[igolovin]

если DVD положить в конвертик в сухое прохладное место и заградить от прямых солнечных лучей — пролежит сколько угодно. И не страшны ему ни падения, ни тряска, ни магнитные поля

[Алексей]

Да ну, поэтому у меня десяток DVD-шек вдруг через 2 года перестали читаться? Лежали в ящика стола, в коробочках…

Answer 8

[AlexeyK]

Храните в облаке, зашифруйте и раскидайте по разным сервисам, например. Если уж так страшно.

Answer 9

[Александр]

Каким бы надежным не был диск, его ничто не спасет например от потопа, пожара или просто скачка питания ну худой конец.
Мне кажется самый оптимальный вариант — купить диск, плюс к этому делать резервирование где-то в облаке. В данном случае у вас будет доступ к фоткам откуда угодно и исключите вероятность потери данных от физического повреждения диска.

Answer 10

[mark_ablov]

а зачем так делать?
какой бы надежный не был накопитель, он рано или поздно выйдет из строя.

Answer 11

[igolovin]

У меня есть был Transcend внешний на 120Гб. Записал на него кое-чего и убрал в коробку. Достал черех два года — не читается.

Comments

[Роман Спиридонов]

В их тех.поддержку не писали?

Answer 12

[Николай]

Использую 2 wd elements. На обоих одна и та же информация. Раз в месяц синхронизирую. Имхо-неплохой вариант.

Comments

[BmW]

Лучше бы два разных диска, а то есть шанс попасть на родовую болячку.

Answer 13

[Rbox]

Вот ещё интересная тема habrahabr.ru/blogs/services/115247/
Суть вкратце — покупаете винт на сколько вам надо гигов. допустим 500. Вешаете его на комп, который всё время в онлайне, и сервис даёт вам аналогичное количество места в их облаке. Бесплатно!

Comments

[BigD]

Увы, не больше 100 Гб на 1 аккаунт

[Rbox]

Опа… не знал, сорри за дезинфо. Сам недавно узнал про этот сервис и возлагал большие надежды на него. 100 гиг это, конечно, маловато. Жаль.

Answer 14

[Влад Животнев]

Никаких.
Недавно достал новый диск с полки (start/stop count = ~10), 80 гб, sata, года 4 ему. Хрустит, хрипит, сыпятся блоки. В общем выкинул.

Comments

[svfoster]

Кто производитель не шепнете?

[Кирилл Стряпонов]

У меня Seagate Medalist 6531 (прошу заметить, не считаю их продукцию особо надёжной) есть, 1999 года, на 6,5 ГБ. На момент последнего использования (около года назад) не было ни единого бэд-блока.

Answer 15

[Sergey Lerg]

Тема скользкая, но я остановил свой выбор на Hitachi 500GB 5200rpm. Ещё есть Seagate 500GB NS серии, тоже вроде не плохо.
Доверился выводам сервисного центра Integra:
integra.tomsk.ru/comparison-of-reliability-of-hdd/

Answer 16

[Пума Тайланд]

Храните фотки в яндекс фотках или пикассе, всяко надежнее будет.

Comments

[impass]

Если в качестве долговременного архива, то нет смысла размещать что-то на публичных фотохостингах (тем более, что они далеко не всегда позволяют хранить изображения в оригинальном разрешении, не говоря уже о RAW форматах). Лучше уж заливать в файловые хранилища.
Например, MediaFire на удивление не имеет лимита на общий объём закаченного, только 200 МБ на один файл. Равно как и срок хранения ещё ни разу не мешал (ничего не удаляли, даже если никто не скачивает). :)

Answer 17

[philpirj]

dropbox
flickr

Comments

[IllariPosselt]

sugarsync забыли

[Paul]

Dropbox — 100 GB за 20 баксов в месяц? А если фоток пара терабайт?

Answer 18

[optemist]

NAS Вам в помощь, например вот этот.

Answer 19

[Anton Spirin]

Не сильно понял смысл критерия «в единственном экземпляре». Храните лучше в трех экземплярах, но защищайте диски программойTrueCrypt. На личном опыте советую, т.к. тоже как-то раз хранил в единственном экземпляре: тупая привычка бэкапить раз в месяц подвела — ровно за один месяц и потерял все фотографии…

Comments

[impass]

Если сокрытие информации от посторонних глаз некритично, то к средствам шифрования лучше не прибегать — это дополнительная возможность для отказа. Пара байт испортилась, и криптоконтейнер может уже не открыться никогда.

Answer 20

[Weballergy]

Надежных цифровых источников, если вам их не пару лет, а довольно долго хранить надо попросту нет. Все что нужно храните на облачных сервисах, желательно нескольких. Самые дорогие сердцу нужно распечатать, и перевести на обычную (фото) пленку, срок её жизни выше чем у оптических дисков или флешек. Технически это сделать сложно, но вполне возможно. Я просто фотографировал с монитора на пленочный фотоаппарат, в темноте и со штативом, качество не ахти для профессиональных изображений, но для домашних памятных фото лучшего способа хранения не нашел — дома есть пленки 30 летней давности живые, потому как-то я им доверяю.

Но если все-же нужно чтобы фото были именно в цифровом виде и дома то наверное это магнитооптические носители — надежней по моему нет, если не брать в расчет магнитную пленку. Цены относительно приемлемые (От 200$ с учетом доставки до бесконечности), а из плюсов только долговременная сохранность информации, самые существенные минусы это отсутствие единой стандартизации и низкая распространенность. Ну и цена для емких приводов и накопителей конечно же.

А если верить ebay то минимум в 150 можно уложиться:

shop.ebay.com/i.html?rt=nc&LH_BIN=1&_nkw=Magneto+Optical+Drive&_dmpt=PCC_Drives_Storage_Internal&_trksid=p3286.c0.m301

Comments

[Weballergy]

Еще добавлю что слышал про что-то на USB2.0 от Fujitsu, но названия не помню, но точно есть.

[impass]

Ёмкость магнитооптики, к сожалению, оставляет желать лучшего. Выгоднее и надёжнее записать одно и то же на несколько DVD-R болванок. :)

Answer 21

[phasma]

либо дома в RAID1, либо где-то онлайн. Где-то из 5-7 дисков обычно один вылетает через пару месяцев. WD конечно более или менее надежные, но лучше в зеркале использовать, был случай что вылетел диск.

Answer 22

[Tqb]

Мне кажется с облаком самый безопасный вариант, но я отчасти параноик и не хотелось бы кому-то доверять свои фото, а вдруг я стану президентом, тогда точно всё откопают со всех облаков)
Второй вариант это конечно же зеркало, но главный его недостаток это возможные катаклизмы, вдруг у вас в квартире что-нить случится (тфу-тфу-тфю): пожар, землетрясение, потоп, системный блок взорвется. Шанц конечно не велик, но кому-то после такого инцидента станет больше всего обидно именно за фотки, а не за другое имущество, а у нас хрен за это кто страховку выплатит.

Answer 23

[Masterkey]

во-первых, вы выбрали неправильную стратегию.
что значит «в единственном экземпляре»?
помоему это смахивает на «потеряется и фиг сним»

те, для того чтобы фото-видео-текст-всечтоугодно осталось как можно дольше с вами/вашей семьей стоит его размножить и хранить в разных местах.

дома: (обязательно!) софтовый RAID5 на 2TB WD желательно конечно черненькие, но у меня зеленые
облако: Wuala, тут я делюсь своими 200GB и получаю в облаке около 150GB гарантированного места
желательно подключить еще и амазон, но мне лень и не сильно охото тратить деньги на сторадж

ну напоследок, делайте фотки на бумаге, делайте DVD с копиями

если ну совсем печетесь о фотках, купите стример и пишите на бобины.
бобины, ясное дело, в сейф.

сейф в бункер… ну тд и тп

Comments

[BigD]

Каким образом делитесь своими 200 Гб? Два аккаунта по 100?

[Masterkey]

можно расшаривать на нескольких машинах и в аккаунте суммируются Gb, но я пока не дошел до критических 100 Gb — аптайм пока не вырос до 99% >_<

кстати на форуме приводится решение с виртуалками
forum.wuala.com/viewtopic.php?f=11&t=578#p4331

но думаю, что сообщество продавит решение на увеличение лимитов.

Answer 24

[Роман Спиридонов]

Лично у меня для этого выделен раздел на WD My Book, а также все фотки дублирую на DVD диски, которые лежат в шкафу.

Answer 25

[mixrin]

Если данные действительно важные, и есть бюджет, то присмотритесь к ленточным накопителям.

Answer 26

[FeNUMe]

берете 2 Hitachi или WD, в идеале Raid edition, создаете из них Raid 1(Зеркало) и храните там свои фотки. Сам рейд лучше делать либо софтовый, либо на внешнем контроллере, а от FakeRaid встроенные в мамки стоит отказатся — он бывает даже на зеркале сбоит и получается рассинхрон данных.

Seagate, Toshiba, Transcend итд не берите. Samsung брать можно но сначала полазив по нету в поисках отзывов по конретной модели — у них бывают глючные партии, но большинство современных моделей вполне надежны.