Почему практически все демо делаются не Plug and Play?
Частенько бываю на codepen и других сайтах с различными примерами кодов и скриптов. Соотв. вижу множество красивых блоков, менюшек, эффектов и анимаций. И обратил внимание, что процентов 90 из них либо вообще не применимы, либо нужно все править. Очень редко получается так, чтобы подключил и готово.
Подробнее:
Красивое меню и с красивым ховером, НО! если в пункте больше 10 букв - все разлетается и расползается. Тоже самое с блоками, напиши в него больше 1 предложения - тот же эффект.
В итоге все это нужно править или, потыкав отказаться.
Или канвас с красивой анимацией и эффектом на движение мыши, НО! кому это нужно на фулскрин. А применив его к блоку, который не в шапке, теряется всегда позиция мыши и нужно править js
В итоге получается, что люди стараются, делают все эти красивости и выкладывают в паблик (что, наверное, говорит что делают для других), но забывают самое главное - как это будет применяться, для чего и где. А без правок - это не применимо.
Вот и возник вопрос, это специально для чего то делается или люди просто не задумываются об этих, на мой взгляд, самых важных вещах?
кодепен для тех кто разбирается не только в html но и в других областях разработки ..
в основном там показывается на 90% рабочий код ...бери чуть чуть меняй и используй
там есть комментарии где можно обратится к автору Пена и попросить о помощи ...
америкосы как правило очень отзывчивые
Ну я бы не назвал это примером из песочницы. А если и так, то нафик он нужен? :)
Убери в таком примере высоту или замени пару строчек - и это готовое решение.
Это все равно что полностью рабочий автомобиль, только с 1 колесом из пенопласта. И авто и ездить нельзя.
Причем я говорю не только о codepen, где много тестов и песка, но и о публикациях на сайтах и т.д. Даже в jQuery плагинах где то попадалось такое.
Александр Суханов, вы можете называть как угодно, суть от этого не поменяется: вам бесплатно дали пример - будьте добры подогнать его под свои реалии сами.
DevMan, да мне не надо ничего подгонять :) Мне интересна логика авторов.
Вот я придумал и хочу сделать кнопку, которая по клику раскрывается в блок с текстом.
Первый вопрос, для чего? - Ставить ее куда то, и выводить информацию, а-ля тулип или еще что то.
В итоге, сделал кнопку, но открывающийся блок стоит в опасити, т.е. кнопка маленькая, но занимает места открывающего окна.
И спрашивается, куда я ее прилеплю и для чего вообще делал?
Вот вопрос как раз в этом - нафига я ее делал то? :)
Это один из вариантов, а другой, это когда делал, делал и не доделал.
Навинтил 100 строк кода, а добавить еще парочку, чтобы это работало не только на квадратной фотке (такие еще поискать надо), а на любой - забыл.
Т.е. как варианты:
1 - не подумал (хотя много очевидных вещей)
2 - специально сделал так, чтобы была движуха в комментах или даже заказ какой
3 - и т.д.
Александр Суханов, все гораздо проще и прозаичнее: автор решил какую-то свою (отмечу - СВОЮ) проблему в СВОИХ условиях и поделился этим решением.
это решение конкретной проблемы при конкретных исходных, а не решение на все случаи жизни.
у тебя такая же проблема и такие же исходные? бери и используй.
у тебя похожая проблема и похожие исходные? переделай под себя.
у тебя вообще что-то другое? пили свое или заплати за это деньги.
чел решил конкретную проблему, ему нафиг не уперлось раздумывать о том, что у какого-то Хуана из Усть-Мехико может быть иначе (а таких Хуанов, со своими заморочками, по шарику хоть задницей жуй). Ибо если у Хуана есть мозги он вдохновиться и переделает. А если нет, то на нет - и суда нет.
Вашу логику я понял, спасибо :)
Не понял только зачем с такой логикой выкладывать это в паблики и писать даже мануалы для Хуана из Усть-Мехико, на которого похер :)
DevMan, ну оно не только для меня должно работать по хорошему, а для всех и главное для автора. Он воткнет свое же решение кому то, а завтра ему же напишут - что это за фигня, почему все уползло.
Я не знаю как еще написать.
Вы купили (вам подарили) кружку, налили кофе, а оно потекло, ибо на дне дыры.
А вам говорят - так не надо туда воду наливать, она для тех, кто ее на полку ставит.
А если так хочется, заклей дно, а когда краска от воды облезет, можно фломастером подкрасить.
Это я про шаблоны к примеру. Этож додуматься надо, выводить заголовки у статей первые 20 букв под ширину блока, а остальное прятать.
DevMan, Вы делаете шаблон на продажу для themeforest, например.
Сделали блоки новостей, написали там lerem ipsum, фотку и дату поставили. добавили еще 5 кнопок соц сетей поделиться - супер! красота!
Но!
1 - если текст разный в этих блоках - все летит сикись-накись
2 - если фотки разные или другого размера - все летит сикись-накись
3 - если убрать кнопки соц сетей - все летит сикись-накись
Это вы об этом не подумали или вам плевать на Хуанов, кто купит - это их проблемы? :)
Александр Суханов, так вы для начала определитесь: речь о платных продуктах или о примерах кода (о которых, собственно, и говорилось в вопросе)? это кагбе совершенно два разных человека.
DevMan, Я обо всем.
Люди пишут и то и то, но пропускают очевидные вещи.
Если я сделал h1 красивый, я же должен поглядеть как он выглядит из 1 слова и из 10.
Но этого не делается, почему?
Я же не пишу о каких то уникальных универсалах что и так и так работало.
А об очевидном:
В пункте меню может быть больше 6 букв.
3 блока не могут содержать одинаковую информацию
и т.д.
Ваша точка зрения - пофик, мне нужно было 1 слово, я так и сделал. Хотя добавить 2 строчки кода и поглядеть, а как оно будет на 10 - это уже проблема тех кто юзать будет.
Т.е. 0 желания сделать решение универсальным и тем самым кому то помочь.
Точка зрения создателей шаблонов скорее всего такая же, главное внешний вид для продажи, а потом сами уж как нибудь..
Александр Суханов, нет, моя точка зрения - не пофиг.
моя точка зрения - надо смотреть широко открытыми глазами и называть вещи своими именами.
если это платный продукт и в нем есть косяки - нагибать суппорт и называть их гондонами, если они отказываются решать без объективных причин.
если это бесплатный пример где-то в песочнице или у кого-то на сайте, то предъявлять какие-либо притензии не то что бессмысленно, а вообще повод задуматься о собственном эго и его исправлении.
DevMan, о каких претензиях речь вообще? :)
Мне человеческий фактор интересен - почему так, а не по другому, я это и спросил.
Если нужно писать справа-налево - я бы об этом не подумал, да и пофик.
Но что будет, если добавить 2 лишних слова - об этом всегда стараюсь думать, но встречаю очень редко в решениях (платных и бесплатных).
Александр Суханов, я на это уже ответил давно и в самом начале - это примеры, а не решения.
Написано
Алексей Уколов
@alexey-m-ukolov Куратор тега Веб-разработка
Решить задачу в ограниченных условиях намного проще. Упомянутые вами доработки обычно дадут 20% результата и потребуют 80% времени. Зачем авторам это время тратить, какую пользу им это принесёт?
А вообще, на вопрос "почему какие-то люди что-то сделали так, а не иначе" могут ответить только эти самые люди. Нет какого-то кодекса кодпенера, по которому запрещено делать полноценные законченные решения. Как и нет кодекса, обязывающего их делать.
Мы вот вам приводим гипотезы, а вы на них отвечаете "не, ну можно же было сделать". В чём смысл этого обсуждения?
Не говоря уже о том, что утверждение про "процентов 90 из них либо вообще не применимы, либо нужно все править" явно взято с потолка (как и мои проценты, разумеется, но это хотя бы известный принцип Парето). Вы ведь не проводили исследования на эту тему? Может, это конкретные авторы, которых вы смотрели или конкретные типы задач, а остальные 90% решений как раз образцовые? Или соотношение 50/50?
Если 20% результата и потребуют 80% времени - это конечно понятно.
Но чаще встречается наоборот
Зачем авторам это время тратить, какую пользу им это принесёт?
Ну по мне так интересно, например, посидеть и подумать. А что если у меня 2 слова в блоке, а не одно, и какого черта оно уползает. И потом найти решение и порадоваться :)
И еще одна польза - то что получилось что то полезное и универсальное, а не для 1 конкретного случая.
Александр Суханов, а потом придет араб и скажет "вы придурки не могли штоле предусмотреть, что мы пишем справа налево?".
затем подтянется азиат с робким "мы кагбэ пишем сверху вниз иероглифами".
потом придет продвинутый чел с "лошары, не могли классы по бэм назвать".
ну и вишенкой на торте какой-то отморозок "ваше отстой, они тут замутили зелёный градиент, а мне нужен сиреневый, я угораю по вапорвейву"
и прочие "деревья не набигают, я джва года ждал".
Александр Суханов, да ради всего хорошего и против всего плохого: у вас есть время этим заморачиваться - отлично. но зачем вы требуете этого от остальных?
Написано
Алексей Уколов
@alexey-m-ukolov Куратор тега Веб-разработка
Ну по мне так интересно, например, посидеть и подумать. А что если у меня 2 слова в блоке, а не одно, и какого черта оно уползает. И потом найти решение и порадоваться :)
Мне тоже это интересно, поэтому я и знаю, что наведение этого лоска займёт гораздо больше времени, чем собственно решение разряда из разряда good enough.
Не и-так-сойдёт.жпг, обратите внимание, а это полностью решает мою конкретную задачу в данный момент.
В песочницах нет готового решения, для этого существуют плагины, библиотеки и подобное. Лишь демонстрация чего-либо и для кого-либо, и это ключевая функция песочницы, а не репозиторий для готовых решений, для этого есть npm, github
и даже у этих готовых решений найдется масса пользователей, которых оно не удовлетворяет по разным причинам.
разница только в том, что:
- одни будут бомбить тикетами
- вторые пилить пулриквесты
- третьи пилить своё
- остальные будут сетовать на мир и автора-редиску, который не предусмотрел их кейс
999 примеров кода из 1000 в песочницах даже не предназначены быть полноценными. Подавляющее большинство пользователей создаёт их чтобы что-то проверить для себя, чтобы что-то показать коллеге или чтобы вставить как грубый пример в вопрос или ответ на Q&A-сервисах, типа Тостера.
Простой
Простой
