Как повлияет на производительность SSD вставленный в SATA II, а не в SATA III?

Question

[bqio]

В спецификации SSD указан интерфейс SATA III, но моя мать поддерживает только SATA II. Отразится ли это на производительности SSD и насколько сильно?

Comments

[Amffore]

воткнул SSD в древний комп на SATA II. По ощущениям ОС и приложения ни чуть не медленней открывается, чем на SATA III. Разницу между SSD и HDD всё равно заметишь.

Answer 1

[hint000]

Отразится ли это на производительности

Да, отразится. Но всё равно будет заметно быстрее, чем HDD.

и насколько сильно?

Зависит от характера использования компьютера, от задач. Для типичного домашнего или офисного десктопа - практически не заметите разницу. Будет заметно при копировании больших файлов (базы данных, фильмы, iso-образы и т.п.) Ну и зависит от скорости самого SSD - очевидно, что на дешевых SSD разница будет ещё меньше заметна.

Comments

[stictt]

с ССД, много проблем, и юзать их правильно нужно. Предпочитаю рейд массив HDD

[tendkuh]

stictt,

с ССД, много проблем, и юзать их правильно нужно. Предпочитаю рейд массив HDD

динозавр детектед

[stictt]

tendkuh, Ньюфаг ?

[АртемЪ]

stictt,

с ССД, много проблем, и юзать их правильно нужно.

А конкретнее? Какие именно проблемы?

Предпочитаю рейд массив HDD

А каким образом рэйд массив HDD может заменить SSD? Это все равно что теплое заменить на мягкое.

[ТыжСисАдмин]

altemuller Слегка дополню ответ hint000, своим имхо.
Разница в интерфейсах ровно в два раза - 3 Гбит/с против 6 Гбит/с. Но эти значения как всегда являются "теоретическими" и в реальной жизни скорости интерфейсов оказываются ощутимо ниже ибо зависят не только от производительности флэшпамяти и контроллеров самого ссд, но и так-же от южного моста матери и вплоть до качества размодки диффпар.
Частота сата2 ниже сата3 и у него больше шансов достигнуть теоретических значений скорости интерфейса чем у сата3 и в результате могут отличаться допустим в 30% скорости между разными типами интерфейсов.
Но разница будет всёравно, но заметна она будет только на больших файлах и на играх с качественными текстурами, для повседневной жизни разница мизерна.

stictt попрошу конкретики, в чём проблема современных SSD дисков в домашних условиях?

[atoro]

Обсуждать копирование больших файлов при таких условиях можно только с философской точки зрения - учитывая, что мать всё равно SATA3 не поддерживает, копировать эти файлы будет неоткуда. Вот если бы у человека SATA3 была HDD занята, тогда было бы о чём говорить. Если конечно всерьёз не обсуждать экзотику вроде внешних контроллеров.

[stictt]

ТыжСисАдмин, ССД имеют свою специфику применения и снижают характеристики, а так же срок службы при заполнении выше определенного процентажа. раньше это что то 50% было. + довольно большая стоимость. ОТ чего их ставили только на загрузку оси. HDD не имеет таких проблем, но имеет ограничение в скорости доступа и чтения, рейд массив грубо говоря складывает характеристики скорости чтения/записи , 2 диска то скорость х2, 4 то Х4. будет. скорость больше, обьем больше. таким образом легко достичь скорости ССД, при тех же, или гораздо меньших затратах, при не соизмеримо больших обьемах памяти и надежности. Действительно, зачем рейд массив ? Я согласен, какой то домохозяйке, которая ничего кроме симс и сериала не хранит, все равно, а для работы например, даже дома, в долговременный срок, 2 и более лет. это значительно.

[hint000]

stictt,

а так же срок службы при заполнении выше определенного процентажа

всё ясно :)

2 диска то скорость х2, 4 то Х4. будет

оу... ещё яснее...

[stictt]

:)

[АртемЪ]

stictt, Срок службы примерно одинаков как у HDD так и у SSD.

рейд массив грубо говоря складывает характеристики скорости чтения/записи

И что? Рэйд позволяет достичь достаточно высокой линейной скорости.
Но если говорить о диске под систему - там вообще в линейную скорость ничего не упирается. Больее 100мб/с скоростей там практически не бывает. Там рулит случайный доступ.
А вот случайный доступ у RAID массива почти такой же.
Преимущество SSD именно в случайном доступе -
Хороший HDD обеспечивает скорость примерно 1мб/с при случайном чтении блоков размером 4к.
Хороший RAID из HDD обеспечить скорость не 1-1,5мб/с при случайном чтении блоков размером 4к.
Недорогой SSD обеспечит скорость 20-30мб/с при случайном чтении блоков размером 4к.
Т.е на порядок выше любого HDD, что в рэйде, что без рэйда.

Причем RAID это дорого - чтобы действительно повысить скорость нужен приличный контроллер, диски умеющие работать с массивом, и.т.д. , а SSD стоит копейки.
Т.е купить SSD под систему - 1,5-10тыс рублей, а вот рэйд это как минимум в два, три раза дороже.

[stictt]

АртемЪ, Вы сравниваете совсем другие вещи, SSD для бабулек под ось, и полноценный рейд, когда изначально речь шла про фул систему , ну как бы дыа, самый дешевый ССД, сравнить просто по скорости доступа к малым файлам, и цене, и да рейд не так работает как вы описали, да вы правы про скорость доступа, но не в таком контексте ) сразу видно "хороший сисадмин"

Answer 2

[Николай]

Зависит от SSD. Если скорость SSD порядка 500 Мб\с, то разница будет заметна. Если ниже, то нет.
Скорость sata II до 300 Мб\с, sata III до 600 Мб\с.
Можно установить внешнюю плату с sata III.

Comments

[pxaJJ]

Как правило 1-канальные платы SATA-3 дают скорость до 180 Мб/с, а SATA-2 на материнской плате 250 Мб/с.

Answer 3

[Yan]

Я так смотрю все заостряют внимание на линейном чтении/записи
Но разницу между 200мб и 400мб /сек
Вы не особо заметите

А вот рандомное чтение/запись 4к более важный параметр, и он не особо поменяется

Так что, нет не отразится

Answer 4

[АртемЪ]

Как повлияет на производительность SSD вставленный в SATA II, а не в SATA III?

Если речь идет о SSD на котором будет системный диск - то никак не повлияет.

Отразится ли это на производительности SSD и насколько сильно?

Нет, не отразиться.

А вообще этот вопрос на этом ресурсе задавали уже не один десяток раз.