Здравствуйте.
Имеется сервер, мать ASUS P8B-X, Xeon E31240, ОЗУ 24Гб, 2х1Тб WD Black, с установлен Proxmox 5.1 поверх Debian 9, на котором создан Raid1. Запущены 2 виртуальные машины: Windows 2008(выделено: 4ядра и 12гб ОЗУ) и Asterisk(2ядра и 2ГбОЗУ) Такая конгурация на этом сервере работает уже больше года. Раньше была win2008 на железе.
В windows2008, пользователи (5-10чел) по rdp работают в 1с 8.2 и 8.3.(файловые версии).Работа в 8.2 более-менее комфортная (база около 7 Гб), а вот в 8.3 (типовая пустая конфигурация) запуск около 1минуты и тормоза при работе.
Установил сервер 1с и sql, улучшения практически не заметны.
Я пока со своим малым опытом вижу несколько решений:
1) Убрать имеющиеся сейчас 2х1Тб WD Black(т.к. работают безпрерывно с самого рождения сервера, это гдето уже лет 7) , поставить другие, хотябы такие же но новые, объединить их в Raid 1 и установить на них Proxmox. Далее установить ещё 2 SSD, объединить их в Raid 1 и образы ВМ установливать на них.
2) Вариант как в первом случае только без HDD, Proxmox и ВМ ставить сразу на SSD, но насколько я понимаю в этом случае время работы ssd значительно сократится.
3) А нужен ли вообще при данном раскладе гипервизор? Может сделать все по старинке, на железо установить 2шт SSD в Raid1, на них Windows 2008 и сопутствующий софт.(Asterisk перенести на другой комп,это не проблемма)
4) 5) 6)….ваш вариант….
Варианты, использования ZFS Raid тут вообще уместны? В Proxmox из коробки эта штука уже имеется, хорошо ли будет если использовать взамен обычного Raid?
Задача ускорить работу 1с.
На данный момент загрузка ВМ не более 20-30% по всем параметрам, а то и меньше.
Что посоветуете?
Просьба, если не трудно, подкреплять ответы ссылками.
Спасибо.
Вариант как в первом случае только без HDD, Proxmox и ВМ ставить сразу на SSD, но насколько я понимаю в этом случае время работы ssd значительно сократится.
Жизнь SSD сократиться? С чего бы это? Сегодняшние SSD живут как бы не больше HDD, а прирост по скорости дают в разы. Переход на SSD - это must have
Hypervisor, ZFS - всё это усложняет систему. Если можно проще, то нужно проще.
Вообще-то Proxmox не должен быть причиной тормозов, но как вы отметили 8.3 тормозит.
ZFS не очень-то прост в администрировании.
3 вариант мне видится норм. Единственное, смысл в рэйде1 из двух SSD - нулевой, так как скорость чтения так и так уже больше не будет, чем дает ssd, а если навернутся, то одновременно, только потеряете в пространстве.
На тачку, где будете разворачивать астериск отдельно добавьте hdd рэйд1 из большого размера дисков и на них складывайте бэкапы файловой 1с (ну и еще чего-то) по расписанию.
Потому что один SSD раньше или позже навернётся. И если нет рейда
- данные потеряются
- работа остановится
Да, если поставить два одинаковых SSD в одно время, то риск, что они накроются вместе чуть больше. Но это же легко обходится: или ставить разные брэнды, или ставить в разное время.
Вот как вы представляете бизнес, в котором накрылся SSD он был не в рейде?
SlavikF
Найти разные бренды с одинаковыкими характеристиками объема, иопсов twb - анриел. Это колхозить иными словами. Материнка у ТС с вероятностью 100% не сможет тримить рэйд, что приведёт к падению производительности быстрее, чем на одном диске (а если он на нее еще поставит гипервизор, то эта вероятность будет 146%). То есть, от рейда будет только хуже, а не просто то, что смысла нет. Только, если хочется потратить диск, в тот момент, когда лучше его запустить вторым диском в ОС, для тех же бэкапов, не отказываясь есесно от бэкапов на сторону.
Как раз-таки именно бэкапы всегда решают всё! Если правильно их оформить, то в случае ТС восстановить работу на новом диске можно за 15 минут и с давностью бэкапа полчаса, что кстати так и так, скорее всего придется делать, в случае с супер-бизнес решением в виде софтверного рэйда, угу.
ТС восстановить работу на новом диске можно за 15 минут
Восстановить 1TB за 15минут?
Это восстановление со скоростью 1.1GB / s (~9Gb / s). Рассказывайте нам дальше...
На самом деле восстановить 1TB из бэкапа - это несколько часов.
Не собираетесь восстанавливать весь диск, а только данные? Тогда потратите несколько часов устанавливая и конфигурируя ОС и софт.
А если система была активной, то потом ещё надо разбираться, что сохранилось, а что потерялось.
и с давностью бэкапа полчаса, что кстати так и так, скорее всего придется делать,
Каждые полчаса делать бэкапа терабайтному диску?
Даже если этот бэкап инкрементальный, то он будет грузить всю систему по IOPS или по CPU.
Это решается не бэкапом, а снэпшотами (хотя снепшоты - это не бэкап).
Но систем, которые поддерживают снэпшоты не так много. Вот ZFS кстати поддерживает снэпшоты, и их можно отсылать на бэкап.
Дружище, сорян,что уже на ты. Но ты притягиваешь за уши. Где там про террабайт, кроме того, что диски имеют такую емкость? Я вижу только 7 гиговую файловую базу. Или ты на месте ТС реально купил бы два террабайтных ssd (которые по цене будут дороже в четыре раза чем сервер вместе с монитором и клавой), сделал бы из них софтверный первый рейд и запихонил бы всю файлопомойку со старых дисков на новые ssd?
Всем спасибо за ответы.
Вариант №2 мне тоже показался самым приемлемым. SSD уже есть Kingston A400 480Gb, аж 4 шт. Почему именно эта модель?-долгая история, что есть то есть. Интересно насколько их хватит? И чем мониторить состояние?Zabix?
Откройте диспетчер задач и посмотрите во что упирается у вас 1с , судя по описанию все ваши действия ни к чему не приведут
Зфс не надо использовать он очень медленный
Что делал бы я:
1 проверил smart обоих WD Black - если хотябы один из хардов дохнет то тормозит весь массив
2 прогнал бы тесты read/write - соответствет ли оно ожиданию
Дальше уже по обстановке.
Общие советы:
1 Для комфортной работы виртуалок их вирутальные хдд должны быть на быстрых дисках, сама ОС дебиан + проксмокс может быть на обычном, даже оч медленном хдд -у меня дома досихпор работает ide segate 160gb и на нем стоит ОС- а вмки живут на raid5 из 6ти WD Black.
2 Самый простой вариант для организации места в проксмокс - обычный LVM, да ZFS работает быстрее но хочет много оперативки и сложнее в настройке (из коробки LVM работает нормально и предсказуемо)
Простой
Простой
Средний
