Стратегия овладения профессией, второе высшее или самостоятельное изечение?
У меня есть первое высшее - классическое техническое образование (МГТУ им. Баумана (не ИУ)), 2.5 года как оконченное.
Есть интерес и желание развиваться в области программирования, особенно привлекает анализ данных (скорее в рамках научных задач типа анализа в биологии и медицине).
Как таковых навыков в программировании пока нет (за исключением небольшой базы, данной на первом курсе), недавно работаю в IT, но не программистом.
Сейчас рассматриваю 2 варианта:
1. Магистратура ВШЭ. Плюсы: полноценные 2 года учебы, системный подход, среда единомышленников. Минусы: 2 года обучения практически исключают возможность полноценной работы, а это удар по финансовому положению и потеря опыта практического.
2. Самостоятельное обучение. Плюсы: могу быстро что-то заботать и попытаться найти работу. Минусы: Могу упустить что-то важное. Нет жестких дедлайнов - теряется мотивация, самое главное нет уверенности, что изучая самостоятельно я буду конкурентноспособна выпускнику той же Вышки.
Посоветуйте, каким путем пойти, пожалуйста, буду рада также если поделитесь своим опытом.
Пока есть возможность - получи. Дальше уже не будет ни времени, ни желания. А начиная с некоторого возраста отсутствие высшего экономического может оказаться стоп-фактором.
1. Что хотите, то и делайте.
2. Если сложно определиться с выбором, то почитайте про методы многокритериального выбора с разными весами критериев и, возможно, на основе нечётких множеств или вероятностного подхода. Они как раз для таких случаев придуманы.
3. Давайте посмотрим на ваши варианты: а)+3-2=1 б)+2-3=-1. Ответ очевиден: первый вариант.
4. Пять раз рекурсивно спросите себя: "Зачем мне это нужно?" Это прояснит ситуацию.
5. "анализа в биологии и медицине" != "Магистратура ВШЭ"
6. Самостоятельно учиться намного лучше, если вы не мужчина или живёте в России (СНГ, Азия).
7. Конкурентоспособность мало зависит от степени высшего образования. Она зависит от ваших навыков и способности терпеть низкую зарплату.
8. Наука != карьера, хотя многие "учёные" занимаются осваиванием бюджетов
Учитесь сами. Быстрее научитесь, не будет "воды" которая в ВУЗе. Бдует уже какая то практика реальной работы...
Гляньте в сторону он лайн курсов\обучения если сами не умеете учиться
Найдите работу по той теме которую хотите освоить. Для этого честно признайтесь на собеседовании что ни черта не умеете и готовы рассмотреть предлагаемые варианты оплаты. За год-два работы освоите (если повезет и будет у кого поучиться) уровень который вам никогда не дадут ни в одном ВУЗе.
Только кто возьмёт, даже без оплаты, ведь на обучение с нуля надо тратить ресурсы и деньги компании, отвлекать от задач людей, исправлять косяки ученика и прочее
Я брал, не пожалел. Парень пришел и честно сказал: я после института, ничего не умею, готов работать за небольшие деньги (сколько дадите), хочу научиться. В итоге получился неплохой аналитик. Правда есть одно НО: с небольших денег сложно поднять зарплату "до рыночной", т.е. в некоторых компаниях есть лимит повышения з/п - допустимо повысить з/п единовременно не более чем на 15-20%. Пришлось повышение з/п растянуть на пару лет. В прочем, можно этого не ждать, а просто найти другую работу.... суровая правд жизни.
ponaehal, С точки зрения подхода нет.
А как считаете, если бы ваш парень поработав аналитиком попросился бы в разработчики внутри вашей компании/отдела, при наличии вакансии, как бы в этому отнеслись?
Вопрос с точки зрения охвата навыков, мне кажется, аналитика проще чем разработка, или я заблуждаюсь? (Сорри за немного не по теме, просто недавно возник вопрос, из разработчика в аналитики- это карьерный рост, а если хочется наоборот?)
Да нормально бы отнеслись, но все зависит от компании, в т.ч. от ее задач, приоритетов и ресурсов.
Работа аналитика совсем не проще работы разработчика, во многом сложнее и ответственнее.
Цена ошибки аналитика (если рассматривать только риски разработки ПО) выше чем цена работы разработчика, т.к. если ошибся аналитик, то придется переделывать и его работу, и работу разработчика, тестировщика. Если ошибка разработчика, то переделывают работу только разработчик и тестировщик.
Аналитик должен уметь задавать правильные вопросы заказчикам, с целью выяснить чего действительно они хотят от продукта. Я не видел ни одного института в котором бы этому учили.... Только опыт. По этому, чем раньше начнете работать, тем быстрее научитесь.
Так же важно понимать следующее: у аналитиков и разработчиков не только разный набор компетенций, но и очень часто, диаметрально противоположные черты характера. Если поделить мир на черное и белое, то программист - интроверт, а аналитик (говорю о бизнес/системном) - экстраверт. Т.е. если вы больше любите и умеете общаться с людьми, чем что то созидать своими руками/головой, то скорее всего вы либо будете плохим программистом, либо быстро вырастите до менеджера. Зато вам ментально будет очень комфортно работать аналитиком, т.к. эта профессия предполагает общение с людьми.
Это может показаться не важным, но, поверьте от этого во многом будет зависеть будете ли Вы счастливы :).
Все вышесказанное больше относится к системным/бизнес аналитикам. Аналитик данных, в моем понимании - это все же больше разработчик чем аналитик. Если посмотреть на типовые задачи, то это: ETL, нарезка кубов, построение статистических моделей, построение отчетов и т.п. По сути, во многих компаниях эти задачи выполняют программисты...
Спасибо за ответ:)
Мой пост-вопрос как раз таки был вызван ситуацией: сейчас делаю первые шажки в области системной аналитики. Меня взяли с улицы, поэтому навыков для освоения - непочатый край и все вызывает интерес и желание разобраться. Не могу сказать, что я незатыкающийся экстраверт, скорее наоборот, но вести конкретный разговор - очень интересно. Все круто.
Но, меня гложет мысль, что разработка доставляла бы мне больше радости. Могу судить только по совсем ученическим задачками, но моменты, когда ты мучаешься, придумывая алгоритм, или придумав и реализовав, убеждаешься, что он работает - доставляют ни с чем не сравнимое удовольствие. Поэтому у меня была мысль само- или посредством вуза познать премудрости разработки и попробовать себя в этом. Но Ваши ответы меня навели на мысль, что не заданный в теме вопрос был основным, основной - какой путь выбрать, аналитика/разработка. Буду думать думу:)
ponaehal, спустя время вспомнился ваш комментарий про аналитика, что брали, не пожалели.
Как вы вкладывались в его развитие и вкладывались ли? Внутри компании (вели обсуждения, контролировали его работу), во вне (отправляли на учебу/курсы)? Контролировали ли его решения на первых этапах работы? Как вы растили своего спеца?
Не стоит тратить время на вторую вышку.
Разве что этого принципиально требует отдел кадров вашей организации.
Например, нельзя работать врачом с вышкой журналиста.
Простой
Простой
Простой
