Задача такова, есть гипотетическая хостинг машина, на ней кучу всяких сервисов для аккаунта висит: apache, mysql и др. др. — неважно, в общем обычная единица хостинга.
Нужно организовать винчестеры, так что бы это было производительно, безопасно.
Я придумал следующие конфигурации:
Первая конфигурация из 2-х дисков.
1) системные файлы + данные (2 раздела)
2) бекап + временные
По чеснаку 3 диска лучше и поэтому есть вторая конфигурация
1) системные + временные
2) данные
3) бекап
Впервые сталкиваюсь с таким вопросом. Пожалуйста, подскажите, что правильнее или оптимальнее. Может я просто перестраховываюсь в чем-то. Одно скажу u1 с 3-мя дисками чета маловато как-то в природе. Еще могу пояснить, на бекап сервер денег пока маловато. Может у вас есть идеи или опыт получше.
Два диска в RAID-1 (mirror) c отдельным разделом для бэкапов плюс слив бэкапов куда-нибудь типа dropbox и не парьтесь. И еще нужен мониторинг состояния массива, чтобы диск заменить вовремя, если что.
Даже не будучи бородатым сисадмином могу сказать, что эта система будет работать медленно, а 5-ти уровневой защиты не требуется, ибо каждый уровень требует денег, а надо экономить.
Я не совсем точно понимаю Anatole, и сколько дисков в системе, не могу точно сформулировать ответ.
Если 3 диска, то фактически производительность становится как у первой конфигурации.
Если 2 диска, то получается что из за RAID-1 мы имеем фактически один рабочий диск, для системы, свопа и данных, тем самым не происходит разделение по функциональности, ну предположите гипотетическое обращение к своп || temp && данным.
и что? у меня 100+ серверов так работает, зато очень ремонтопригодно.
разделения по функциональности — шаманство от лукавого, приводит к тому, что в критический момент сервер будет долго лежать из-за невозможности подмонтировать какой-нибудь раздел, а вы будете вокруг него прыгать с бубном.
на первых порах — надо чтобы сервер надежно работал и, в случае аварии, можно было быстро подсунуть новый диск.
А заработаете денег на этом сервере — купите нормальный внешний storage с SAS подключением.
> зато очень ремонтопригодно.
> а вы будете вокруг него прыгать с бубном
да, тогда поддерживаю идею, лучше пускай один винч вылетит а ОСь ругаться начнет и поработает в аварийном режиме, чем потом будет даунтайм у сервера под нагрузкой, тогда бекапы просто как средство восстановления данных при изменении, чем как резервное хранилище.
Еще один вопросик тогда: А SMART заблаговременно не показывает что диск неплохо бы сменить, или он обычно тупо вылетает без предупреждения?
На днях у меня в раз ушли 3 винта на 1.5Тб 2 из них в одной машине были в зеркальном рейде, третий на отдельной машине с бэкапами…
надеялся на то, что отказ в раз их почти невозможен…
ещё у меня есть вэб сервер на нём всего 1 винт на 1Тб и бэкапы и всё на нём и лежит 3 года, с год назад начал бэкапы rsync'ом выливать на отдельный сервер бэкапа.
на днях посмотрел SMART этого винта и о ужос, он тоже на грани сметри.
Простой
Простой
