Решается ли вопрос поддержки актуальности данных в вебе?

В вебе традиционно забивается на синхронизацию данных - так я думаю.
Например, приложение вычитало данные из базы и начинает их обновлять по собственной логики. В конце данные записываются обратно. Но в эти секунды соседний процесс мог тоже начать что-то обновлять. В итоге данные не корректны. И блокировка таблиц не решает, разве что на время обработки запроса, но разве это нормально?
Особенно это задевает такие подходы как DDD: там "все в памяти".
Ситуация ухудшается при работе с API. Данные вообще становятся одноразовыми.

Другой пример, но схожий по смыслу - формы. Проще говоря: открывается форма разными людьми и сохраняется с новыми данными. Хороший вопрос - "что будет".
И нигде никогда не видел чтобы было сообщение что форма под редактированием. Хотя нет, есть исключение - сервисы типа GDocs.
Пример:
В форме 10 полей. 1,2,3 изменил оператор А, 3,4,5 изменил оператор Б.
В базу пойдет 1,2,3 [какая версия пришла второй], 4,5.


Проблема эта видится более глубокой чем кажется. И она не решается. Так ли это?
  • Вопрос задан
  • 453 просмотра
Решения вопроса 3
xmoonlight
@xmoonlight Куратор тега Веб-разработка
https://sitecoder.blogspot.com
Вариантов масса:
1. Пишем самый новый поверх старого (rewrite всей записи целиком).
2. Обновляем только изменившиеся поля в записи (а не все подряд), (пустые поля - считаем как не изменившиеся, для удаления данных в полях используется отдельная функция).
3. При начале редактирования - ставим "семафор" (в БД, например: "isLocked" - boolean и "LockedBy" - ID того, кто захватил ), что поле "захвачено" другим пользователем и блокируем попытку изменения с флагом ReadOnly.
Ответ написан
@Ambrosian
В вебе традиционно забивается на синхронизацию данных - так я думаю.
Например, приложение вычитало данные из базы и начинает их обновлять по собственной логики. В конце данные записываются обратно. Но в эти секунды соседний процесс мог тоже начать что-то обновлять.


Нет.
Вы видимо просто не умеете и не знаете - но это не значит, что все делают так как вам кажется. Есть транзакции, различные блокировки (ленивые, оптимистичные), подписка на уведомления из очередей и пр. и пр.

Другое дело, что, скажем, обновление лайков вполне можно сделать без поддержки строгого учета данных. Какая разница - увидит Маша на один лайк раньше, чем Саша. Или Саша будет первым.

А такие вещи как работы с платежами в том числе и в вебе делаются строго. Ну если программист компетентен.

UPD:
Пример:

В форме 10 полей. 1,2,3 изменил оператор А, 3,4,5 изменил оператор Б.
В базу пойдет 1,2,3 [какая версия пришла второй], 4,5.

Проблема эта видится более глубокой чем кажется. И она не решается. Так ли это?


Она и не должна решаться сама собой.

Ситуации - индивидуальны

В одном случае можно позволить редактировать поля независимо.
В другом - поля редактируются только вместе.
В третьем - вообще наплевать, главное максимально низкая стоимость разработки.

Как именно поступать в конкретном случае - решайте совместно с заказчиком.

Опытному разработчику потому много и платят, что он все эти косяки способен предвидеть и предложить пути решения. А вовсе не за то, что он быстрее код набивает и больше for и if в единицу времени напишет.

Это вовсе не проблема. Рядовая типовая повседневная задача.
Другое дело, что ее решать как правило и не нужно в вебе состоящим из бложиков да соц. сетей.
Ответ написан
В вебе традиционно забивается на синхронизацию данных - так я думаю.

Здравствуйте:

Так что да - проблема глубокая, глобальная, встречается в большинстве многопользовательских информационных систем и уже довольно неплохо проработана на разных уровнях - от различного уровня изоляции транзакций в БД, до высокоуровневых механизмов в том же HTTP (см. ссылке выше). То что вы так думаете - это вы просто ещё не сталкивались, т.к да, многие в своих относительно примитивных веб-задачах забивают на проработку этих вопросов.

А если вам гугл-докс, так это уже куда более сложные материи, см. Operational transformation и CRDT.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 2
Stalker_RED
@Stalker_RED
Если я правильно понимаю о чем вы, то вы несколько путаете теплое с мягким.

Проще говоря: открывается форма разными людьми и сохраняется с новыми данными. Хороший вопрос - "что будет".
В зависимости от того как устоено хранение данных будет либо две версии, либо последняя по времени, либо объединение двух этих версий, либо вообще ошибка и откат, либо самоуничтожение всей системы термитными шашками.

Вот как вы напишете - так и будет. И это не только в вебе. Можете открыть один txt файл двумя виндовыми блоконотами и поредактировать.

Большинство идет по самому простому пути - последняя по времени. Но большинство != все. Как вы верно заметили, и в гуглдокс и в некоторых других системах эта проблема решается тем или иным способом. А универсальной пилюли на все случаи нет.
Ответ написан
@Stqs
senior software developer
Проблема эта видится более глубокой чем кажется. И она не решается. Так ли это?

сейчас придет какой-нить хардкорный функциональщик и расскажет вам шо почем Ж)
и про состояния
и про немутабельные данные
и тд
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы