Произошла пакость с домашней системой, имеющей для хранения фоток и видео RAID1, собраный контроллером на матери (то есть софтовый, фактически). Посыпались ошибки после просыпания компа, чекдиск каждый раз, появились недоступные папки на томе RAID. Вынул один диск (массив без потери данных не разобрать, через тулзу управления). Прошёл чекдиском оба диска, один дома, один на работу забрал. Папки починились, но появились нулевых размеров файлы... Я так понимаю, что контроллер сошёл с ума и писал ересь, на оба диска - чем и порушил мне данные. Резервные копии есть, не все правда, но не в этом дело.
Вопрос вот какой: стал смотреть на новую конфигурацию, обратил внимание, что у многих материнских нет поддержки RAID. В то же время, можно собрать зеркало средствами ОС - Win10. Какие подводные камни могут быть в случае такого, полностью софтового массива? Проблемы с производительностью? С защитой данных? Насколько вероятно повреждение данных при случайном выключении системы?
собраный контроллером на матери (то есть софтовый, фактически)
Нет, фактически - это хардовый!
Софтовый собирается средствами самой ОС (или какой-либо программы), без каких-либо контроллеров вообще, не важно насколько сам этот контроллер софтовый.
Ezhyg, Собраный контроллером - это софтовый всё же, поскольку тут важно не кто собирает, а кто управляет записью. В случае контроллера на матери - записью будет управлять его драйвер, который работает в ОС.
Константин Буланов, Рэйд - аппаратный, Контроллер - софтовый (как винмодемы и винпринтеры)! Да, как ни странно, есть разница.
С точки зрения ОС - аппаратный, потому что драйвер.
С точки зрения возможных проблем и восстановления данных - аппаратный.
Для дома только софтовый (програмный) рейд, и то, только в случае если он реально нужен. Рейд не для защиты данных, а для доступности. Защита - бекап по принципу 3-2-1
Почему же не для защиты? 3 диска RAID5, 4 диска он же,но уже с hotspare. И быстро и надежно. Иначе расскажите Synolodgy зачем они на 4 диска хранилища продают. И даже на два. То, что это должен быть софтовый поддерживаю, но только на Linux! Впервые вижу слова "рейд" и "Win10" вместе. (оно что правда нормально работает?). Последний тренд -- софтовый рейд средствами zfs. Прекрасно гибкое, со снапшотами, только памяти нужно много..
Ингвар Воржев, я ниже в комментариях описал что рэйд не защитит данные от логической ошибки. Он позволит системам работать с данными при физическом сбое диска, но о данных он ничего не знает.
По поводу ZFS:
у меня на сторадже собраном на ZFS с ECC памятью на одной планке начали сыпаться ошибки и данные в пуле были утрачены. Востановились из бекапа. Делайте выводы.
Дмитрий, вопросы бэкапа не обсуждаются ) А что, серверная серверная память с резервацией от ошибок не поможет? У меня zfs и именно такая память. Вот, честно, не озадачивался.
Ингвар Воржев, выше написал про ECC память, это не панацея. Ещё может быть что приложение, работающее на другом устройстве с этими данными, запишет некорректные данные и ни RAID (hard/soft), ни ZFS не помогут от порчи данных. Это к вопросу от том что RAID не относится к защите информации.
Дмитрий, ECC это коррекция ошибок, я же говорю про резервацию. У меня в BIOS сервера можно выставит резервацию. Так, например, 64Гб видятся системой, как 32, возможно, идет как раз зеркалирование, дублирование. Я точно не уверен, почему и спрашиваю.
Ингвар Воржев, думается мне что резервация спасёт вас только вслучае выхода из строя планки памяти, а не от ошибок на ней (так же как и рэйд). Но т.с. спрашивал про рэйд на дисках.
Это бессмысленная вещь.
Если мы говорим о зеркале - оно имеет смысл тогда, когда вам нужна непрерывная работа, чтобы в случае отказа диска у вас не остановилась работа, вы бы этого даже не заметили, а пока вы работаете прибежал админ и поменал диск.
Это задача RAID 1
Он никаким боком не относится к сохранению информации.
В то же время, можно собрать зеркало средствами ОС - Win10. Какие подводные камни могут быть в случае такого, полностью софтового массива?
Есть три типа массива.
Аппаратный - дорого, быстро, не тратятся ресурсы компьютера, но отсутствует гибкость.
Софтовый - бесплатно, не так быстро, тратятся ресурсы ЦП, гибкая вещь.
Софтовый, реализованный средствами мат. платы - это массив сочетающий недостатки первых двух, и не имеющий достоинств. Использовать категорически не рекомендуется.
Посыпались ошибки после просыпания компа, чекдиск каждый раз,
Вы целенаправленно уничтожали свои данные?
Чекдиск это преднамеренное уничтожение всех данных которые ФС считает не совсем корректными - они просто уничтожаются. Он нужен для восстановления работоспособности файловой системы. Если на диске есть ценные данные его ни в коем случае не делают.
Так, я смотрю, тут всё сложно. Оказывается, зеркало - не относится к сохранению информации, а направлен только на непрерывность работы... Это что-то новое. Мы-то, дураки, ещё пятнадцать лет назад в зеркала лепили барракуды - когда появились возможности сборки софтрейда на матери, чтобы хоть как-то от их отказов защитится...
Ещё раз - не надо мне рассказывать про нормальные системы хранения - я с ними работаю. Проблема в том, что то, с чем я работаю - для дома неприменимо, по причине конской дороговизны =) Меня интересует что-то простое и бюджетное, как оказалось - в этом вопросе я дико отстал от жизни, и вообще только недавно узнал, что собрать массив можно средствами самой Винды.
Но, по крайней мере, так или иначе на свой вопрос я от вас ответ получил - касаемо того, что софтовый средствами ОС лучше, чем он-же, но через прослойку в виде контроллера. А у вас это на личном опыте основано, или есть какие-то статьи по сравнению? Я как-то никакой нормальной информации не нашёл, только общие фразы о том, какие типы бывают.
Софтовый средствами Винды - как работает в случае отказа одного диска? И что значит гибкость?
А у вас это на личном опыте основано, или есть какие-то статьи по сравнению?
Да была куча статей на эту тему, но найти так на вскидку крайне сложно.
Поэтому придется поверить на слово, либо самому искать в сети.
Обосновать могу- в обоих случаях софт рэйд реализован софтом, и использует ЦП для обработки.
Просто в одном случае это софт ОС, а в другом это софт контроллера.
Поскольку все делается через спец софт возникает привязка к контроллеру, отсюда все минусы аппаратного.
Софт в ОС -что в Win, что в Linux более качественный, стабильный и гибкий, чем сделанный на скорую руку производителем платы.
Оказывается, зеркало - не относится к сохранению информации, а направлен только на непрерывность работы...
Именно так.
Попробуйте на зеркале удалить папку с важными данными - посмотрите сохранило ли зеркало вашу важную информацию.
Если не сохранило сделайте выводы.
Но это вроде знает любой человек плотно работающий с данными. Факт-то очевидный.
Среди непрофессионалов - да, бытует такое мнение, что зеркальный рэйд может служить для сохранения информации.
АртемЪ, Проблемы формулировки. Потеря информации - это инцидент. У него могут быть различные причины: как внешние действия, так и аппаратные проблемы. Так вот, зеркало - страхует от аппаратных проблем, таких как повреждение диска и его выход из строя. Ежу понятно, что от внешних действий - а таковыми можно рассматривать намеренные или случайные действия пользователя, или же воздействия вирусов - зеркало не поможет.
Я говорю именно о защите от одного вида проблем, аппаратных.
Если у вас один пользователь - в случае отказа диска вы можете остановить работу, купить диск, восстановить информацию из бэкапа, и работать дальше.
Если у вас сто-двести пользователей - останавливать работу нельзя, это слишком большие затраты, когда простаивают двести работников - зарплату то им платить надо.
Поэтому применяется обязательное дублирование - дисков, блоков питания, серверов, линий связи, линий питания.
В этом случае подразумевается дежурный специалист, который отслеживает отказы и оперативно меняет вышедшее из строя оборудование.
На работе пользователей это никак не сказывается - они продолжают работать. Это главное.
Потеря информации это совсем другое и защита идет другими методами.
Информация теряется от -
Некорректных действий пользователя - по небрежности или злому умыслу. Случайно удалили папку, или умышленно удалили всю информацию уходя с работы.
Некорректной работы софта - софт может работать не так как рассчитывает пользователь и удалить информацию.
Внешних атак - вирусы, вредоносные программы вроде шифровальщиков, злые конкуренты.
Отказов оборудования - неисправность диска, скачок напряжения,
Чаще всего по статистике это первый и второй пункт.
Зеркало обеспечивает только частичную и негарантированную защиту от неисправности диска, поэтому для сохранения информации не применяется, только для бесперебойной работы.
А тот факт что оно способно сохранить информацию между бэкапами в случае отказа диска - это приятный бонус.
Я так понимаю, что контроллер сошёл с ума и писал ересь, на оба диска
Возможно и так, хотя на первый взгляд вероятнее просто одновременные проблемы с двумя дисками.
Например оба диска уже сыпаться начали - SMART смотрели?
Или еще вариант - скачок напряжения, некорректное завершение работы и оба диска получают битую файловую систему.
А дальше уже человеческий фактор - нельзя делать чекдиск на важных данных, его задача удалять все данные которые мешают корректной работе ФС. Это инструмент именно для восстановления файловой системы, но никак не данных.
Без чекдиска - ФС будет тормозить, и работать не совсем корректно, но данные останутся в неизменном виде.
Вообще для дома идеален простой бэкап - настраиваете и у вас нужные данные дублируются на второй диск.
Доступ на запись на диск бэкапов должен быть только у специального пользователя от имени которого делаются бэкапы.
У юзера и администратора этот доступ необходимо отобрать.
В результате у вас есть копия данных и если у вас полетит основной диск, или вирус, или сами удалите случайно- просто восстановите.
Если у вас выйдет из строя диск для бэкапов - информация есть на рабочем, если этого мало - еще один бэкап в другое место- облако, или свое хранилище.
И самое главное - мониторинг дисков, хотя бы банальное чтение SMART это обязательно при любых, рэйдах, бэкапах, и.т.д.
Ибо если прозевать разрушение диска - может оказаться что информация утеряна.
Ингвар Воржев, Сказать можно что угодно, важно мотивировать.
Объясните - чем по вашему это полезно, какие преимущества от этого можно получить, и какие задачи это решает?
касаемо рейда из SSD я уже забыл из-за длинного треда что там писалось в посте. Это скорее мой ответ на то, что "на домашнем компе вообще не нужен рейд". Вам не нужен, а я планирую RAID1 из двух SSD, потому как на одном сейчас уже работаю. Хочется эксперимента и сверхскорости. Сейчас за 5000 руб можно собрать RAID1 из двух 64Гб. Для системы и программ конечно. Иначе я не понимаю зачем парни из DigitalOcean делают рейды на SSD -- дураки наверное, хотят, чтобы все летало..
Второе, вы уже неоднократно пишете про сохранность данных. Дескать "если руками удалят или программой". С вами никто не спорит, вы же продолжаете доказывать ) Хорошо, отвечаю. На софте от Synology программно зашита возможность все удаления руками кидать в корзину, а корзину давать на доступ только админу. При наличие "рейда" и такой фунцкции -- чем не сохранность данных на рейде, хотя это, конечно, не 1-2-3 бэкап.
Ингвар Воржев, Ну насчет сохранности данных - есть много способов ее организовать, но ни для одного из них рэйд не нужен. То что софт от синолоджи может такое организовать вполне верю, но какое отношение это имеет к теме обсуждения.
По поводу рэйда из SSD и суперскорстей.
Тут надо понимать для чего вы собираетесь все это делать.
RAID позволяет увеличить линейную скорость чтения и записи. Это так.
Но линейные скорости редко где нужны и в домашних условиях я просто не представляю для чего они нужны и важны. Разве что видеомонтажом занимаетесь.
Обычный HDD обеспечвает вполне достаточную линейную скорость в 150-200мб/с как правило этого достаточно.
Обычный SATA SSD обеспечивает скорость в районе 500мб/с
NVMe SSD обеспечивают скорости до 3000мб/с
Куда еще больше и для чего?
В системе и обычной работе скорость обычно бывает не больше 80мб/с.
Потому что идет в основном не линейное чтение, а случайное.
Ценность SSD в том что у него высокая скорость случайного чтения мелкими блоками.
Хорошие SSD способны выдать аж 80-90мб/с, обычно в районе 15-30мб/с из за этого их и ставят, ибо HDD выдает максимум 0,9-1мб/с.
В RAID скорость случайного чтения и записи никак не увеличиться, а вот уменьшится может.
Поэтому какой смысл?
Надо понимать что у любого накопителя есть много характерстик-
Скорость случайного чтения и записи.
Скорость линейного чтения и записи.
Задержка.
А ставить рекорды по скорости линейного чтения - зачем это надо, какой в этом практический смысл?
Разве что увидеть красивые цифры на тестах.
На практике такой скорости все равно не будет.
Как уже отметили - самое худшее что может быть - это набортный RAID на полудолларовом чипе. Ровно как с морской свинкой, которая и не хрюкает и не плавает...
То что касается сохранности данных - raid обеспечивает только один из множества аспектов сохранности - обеспечивает целостность данных при сбоях одного диска. Естественно это совершенно не касается ситуаций с кривой реализацией типа использования десктопных дисков в аппаратном варианте массива (включая набортный чип) и наоборот - использования RE носителей в софтрэйде.
Но raid - это только один из множества аспектов оперативной сохранности. И в общем-то только в случае комплекса мер. Как минимум регулярных бэкапов с интервалами короче чем допустимые потери свежих данных.
А вот шифровальщики, косяки программ и т.п. - им raid без разницы.
Посему для дома бюджетно и оптимально - небольшой NAS с узкозаточенной ОС, который выступает "облаком", умеет версионность и даже умеет хранить свое в коммерческих облаках.
Ну или совсем бюджетно - Microsoft OneDrive из коробки с win10, skydrive, dropbox, Yandex и google диски и т.п.
Насколько вероятно повреждение данных при случайном выключении системы?
примерно около 146% 200%
Например в момент записи на один диск успеют записаться измененные сектора 1,3,5, а 2,4,6 - нет, а на другой - наоборот. В итоге с точки зрения софта RAID неверными окажутся сектора 1,2,3,4,5,6
Коллега, да я прекрасно знаю про бекапы, про нормальные хардовые рейды - у меня сейчас серверов штук 15 и небольшой ЦОД крутится, со своими хранилками. Мы не о том.
Вопрос вы не поняли: домашний RAID я могу организовать двумя способами: через контроллер матери, и средствами ОС. Есть ли разница, на практике, между такими вариантами?
Насчёт защиты данных - вы неправы, я защищаюсь от повреждения диска, что для домашнего винта весьма актуально. Бекап - защитит от повреждения самих данных, что случается реже.
Коллега, да я прекрасно знаю про бекапы, про нормальные хардовые рейды - у меня сейчас серверов штук 15 и небольшой ЦОД крутится, со своими хранилками. Мы не о том.
это точно не о том
что будете делать есть мать сдохнет? или надо будет переставить диски в другую машину? если нужен рэйд дома - только софтовый
как раз дома чаше логические повреждения данных (память сбойнула - записался мусор, удалили лишние файлы, поймали шифровальшика, etc)
рэйд с радостью запишет сбойные данные на другие диски.
по этому если нужна именно сохранность - только бекап
John Smith, Да, меня выше тоже в этом решении убедили. Просто я хотел чуток комп заменить, под эту тему (ну, можно же аргументированно объяснить жене, зачем мне новый проц, если старый CoreDuo8400 вроде бы и тянет), вот и смотрю - какую мать брать, а у кучи матерей поддержки RAID нету, я и удивился.
Теперь понятно, почему - если всё идёт к тому, что проще собрать средствами ОС.
nidalee,
у меня с L2ARC такой прикол, что все слоты заняты под обычные диски, ssd некуда было втыкать, плату расширения sata решил не ставить. В общем -- память нарастить оказалось дешевле и проще, благо место по нее вагон. прикол был в карте размещения памяти, которой не было на крышке -- но это другая история )
