Что выбрать для домашнего ПК — два HDD по 3 Тб (в raid 0) или один на 6 Тб?

Question

[ChikiHh]

Прошу помощи знатоков) В общем конфиг домашнего ПК следующий:
i7-8700K
ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7
32Gb ОЗУ, видяха GTX 1080TI, SSD под систему Samsung 840.
Хотелось бы понять что на сегодняшний день будет лучше для домашнего ПК - два HDD по 3 Тб в raid 0 или один на 6 Тб?
По задачам - комп как универсальный инструмент, периодически играю в игрушки (Steam занимает 1-2 Тб), запускаю разные виртуалки для тестов и по работе, храню семейный фото и видео архив и другую накопившуюся за 15 лет инфу).
Для БЭКАПОВ, фильмов, сериалов, торентов, DLNA планирую в ближайшее время поднять мини сервачек и разместить его в щитке с роутером.
P.S. пробовал гуглить, но в основном все сводится к тому что все статьи на данную тему 2003-2009-х годов пишут что в домашних мат. платах без апаратного рейда за несколько тысяч долларов вообще нет смысла использовать рейд, мол скорость записи/чтения мелких файлов будет даже хуже. Хотелось бы услышать другие точки зрения, будет ли выигрыш в производительности скажем в играх и повседневных задачах, если система будет на SSD, а все остальные файлы на raid 0?

Comments

[ChikiHh]

longclaps, у меня в основном все диски либо дохлые либо по 300-500 Гб, особо не напроверяешься)

[longclaps]

Максим, семейный фото и видео архив и другую накопившуюся за 15 лет инфу - безусловно на raid0 )))

[ChikiHh]

longclaps, вам лишь бы повеселиться. Наверно я знаю на что из себя представляет Raid0 и имею возможность организовать рез. копирование.

[nidalee]

Я вам советую для бекапов собрать NAS из 4-5 дисков на ZFS. Если не уверены в своих силах - покупайте готовый, но это дороже.
RAID-0 не для бекапов и откровенно говоря ни для чего. Ну... Может быть для ОЧЕНЬ ненужных данных, которые надо по-быстрому "использовать" и забыть. В общем что-то очень специфическое.
RAID-1 - перебор, кмк, но для важных данных вполне подойдет. Будет у вас объем одного диска, зато с надежностью двух.
Как простую файлопомойку вы можете из двух дисков сделать JBOD. Либо просто купить обычный 6ТБ.
Для бекапов только RAID (не 0) или RAID-Z*.

Answer 1

[ChikiHh]

Спасибо всем за ответы. Попробую структурировать информацию в одном сообщении. Так как дискуссия вышла за рамки просто вопроса один диск по 6 или два по 3 Тб, напишу общие выводы от прочитанного.
_
Итак, для домашнего ПК с современных реалиях оптимальным решением будет наличие под систему хорошего SSD, далее под игрушки и прочий хлам один производительный жесткий диск (на ваше усмотрение, но общая рекомендация - 7 200 об. и кэш 256 Мб), для хранения же объемных важных данных (семейный фото,видео-архив, рез. копии, прочие важные данные) лучше использовать отдельное устройство - NAS, либо самодельный или покупной, в зависимости от бюджета, желания, и способностей.
Raid0 (программный или аппаратный) использовать для домашнего ПК нет смысла, т.к. очень большая вероятность потерять данные, а в повседневных задачах не даст особого прироста производительности.

Answer 2

[Владимир]

Ну да, для семейного архива, только рейд ноль, уж проще сразу в корзину.
Ты хочешь SSD под систему, зачем тебе рейд 0 на все остальное ? Да и рейд 1 я бы не делал, щас что у тебя полетит рейд, больше чем шанс что у тебя полетит винчестер.

Comments

[ChikiHh]

Не то что очень хочу, просто рассматривал варианты.

[Владимир]

Ну как бы в любых даже саміх старіх статьях пишут о том, что рейд 0 на порядок менее надежен чем просто диск, поєтому ваша связка рейд ноль и домашний архив, мне в голову неукладывается, логикой даже не пахнет.

Answer 3

[Rsa97]

Два винта в Raid0 быстрее, чем один, но надёжность ниже.

Answer 4

[VoidVolker]

храню семейный фото и видео архив и другую накопившуюся за 15 лет инфу

Если нет бэкап-сервера — то однозначно брать два диска и ставить в режим зеркала. Дешевле купить один диск сейчас, чем потом нести в ремонт с надеждой на восстановление важных данных.

Хотелось бы услышать другие точки зрения, будет ли выигрыш в производительности скажем в играх и повседневных задачах, если система будет на SSD, а все остальные файлы на raid 0?

При сравнении рейда и обычного диска разница на глаз будет не заметна. Оптимальный вариант для дома — система, игры, софт на ССД, все остальное на HDD. В целом пишут правильно — дома рэйд не особо нужен. В серверах используются продвинутые рэйд-контроллеры со специальными энтерпрайз дисками и все это рассчитано на работу друг с другом в 24/7. В домашних ПК рейд-контроллеры обычно очень простые.

Comments

[Владимир]

Рейд ноль, это не зеркало, зеркало это рейд 1.

[ChikiHh]

Спасибо за ответы, дабы не множить лишнюю информацию поправил вопрос - есть ли выйгрыш в производительности RAID0 в домашнем ПК с учетом наличия бекап сервера.

[VoidVolker]

Рейд ноль, это не зеркало, зеркало это рейд 1.

Я как бы в курсе. Вы это к чему?

есть ли выйгрыш в производительности RAID0 в домашнем ПК с учетом наличия бекап сервера

Для домашнего ПК — разница практически незаметна. В сегодняшних реалиях собирать из дисков массив для скорости практически бессмысленно, т.к. есть SSD.

[fdroid]

Максим, есть. В рабочем хозяйстве имеется несколько старых компьютеров, которые, с одной стороны, недостаточно чахлые чтобы их списывать, т.к. со своими задачами справляются, а с другой - после перехода на 10-ку дисковая подсистема не справляется, ощутимы тормоза. SSD покупать смысла нет. Но материнские платы этих компьютеров оборудованы RAID-контроллером, что я и использовал - добавил по диску (из ЗИП и со списанных ПК), создал RAID 0. Прирост производительности в повседневной работе очень заметный, не до уровня SSD, конечно, но и с единичным диском не сравнить.

Answer 5

[CityCat4]

в домашних мат. платах без апаратного рейда за несколько тысяч долларов вообще нет смысла использовать рейд

в любых матплатах без аппаратного рейда стоимостью - внимание - 7000 рублей (adaptec 5405 на 4 диска) нет смысла использовать рейд. Просто в серверном железе они (контроллеры) уже могут быть интегрированные.

Идея поставить два диска в raid0 под архив - это пардон, конечно, но бредом отдает. Надежность в два раза ниже. Отказ любого из дисков - потеря всех данных. Причем, если отказ физический (повреждение секторов например) - все, данные невосстановимы. Зачем такой бэкап, который сам нужно бэкапить?
Все ценное нужно либо бэкапить регулярно, либо хранить на raid1 (а лучше и то и другое и антивирус свежий)

Answer 6

[ipswitch]

Надёжность всех HDD сейчас очень низка. Диски выше 2 Тб существенно менее надёжны, и чем больше диск, тем меньше его надёжность. Толстенные "пироги" из пластин, малейший перекос - и всё жёстко клинит. Гелий туда же.
Поэтому - уж лучше несколько дисков меньшего объёма.

Answer 7

[АртемЪ]

Непонятно для чего вам нужен дома RAID.
Что он вам даст? Бесперебойную работу, или большую линейную скорость? Зачем все это может понадобиться в домашнем ПК?

что в домашних мат. платах без апаратного рейда за несколько тысяч долларов вообще нет смысла использовать рейд

Чушь. RAID прекрасно реализуется программно, какая там мат. плата разницы нет.
Аппаратный RAID с большим кэшем это круто и обеспечивает большую производительность.
Но кэш эффективен только на больших очередях.
Если у вас на ПК будет большая очередь - кэш будет эффективно работать производительность диска повысится, и будут дикие тормоза.

скорость записи/чтения мелких файлов будет даже хуже.

А с чего бы ей быть лучше? В случае RAID она будет либо хуже, либо такая же примерно.

будет ли выигрыш в производительности скажем в играх и повседневных задачах, если система будет на SSD, а все остальные файлы на raid 0?

Зависит от кучи факторов.
Для повседневных задач выгоднее систему и часто используемые файлы на SSD там скорость на порядок выше чем у любого RAID из HDD.
А остальные файлы - да хоть на перфокарты запишите, особого влияния это не окажет.
Обычно под них покупается низкоскоростной емкий HDD.

Answer 8

[Пума Тайланд]

С рейд ноль у тебя будет две точки отказа с полной потерей данных вместо одной в которой ещё может что то сохраниться.

Comments

[Пума Тайланд]

Ну и для бекапов надо ещё второе хранилище независимое