Ставить PM без соответствующего опыта, это самая опасная ошибка. Объясню почему:
1) во-первых, если человек "вырос" не из низких должностей (разработчик, тестировщик, аналитик и так далее), то он не имеет представления о том, как вообще происходит технологический процесс. И если он не понимает, как вообще это все работает, то как он может эффективно руководить проектом.
2) во-вторых. Нужно понять, является ли человек лидером. По сути, он тот человек, за которым пойдут массы и данный человек должен иметь, так называемое видение в будущее. Как будет развиваться проект, куда он идет. Если человек не является лидером, то за ним просто напросто никто не пойдет и авторитет у него не будет. Чтобы понять является ли он лидером, то, как я писал в п.1, он должен "рости" в компании. Стать тимлидом, и тогда уже смотреть может он управлять небольшой командой или нет.
3) в -третьих. Книги и сертификаты это конечно хорошо. Но книги обычно написаны для сферического вакума, в котором все идеально и просто. Но когда применяешь эту информацию на реальном проекте, то понимаешь, что либо техника не работает, либо какого-то составляющего не хватает.
4) в-четвертых. Нужно просто родиться PM :). Что я имею ввиду? Человек должен чувствовать что он прирожденный PM, а не тот которого назначили и он радуется как маленький ребенок. В моей практик встречались 2 PM, которые были не на своем месте. Один - как маленький ребенок играл в игрушки, ничего не понимал в проекте, и в итоге свои обязанности скидывал на подчиненных. Т.е у него приблеженный человек знал намного больше по проекту, и просто предоставлял ему информацию перед каждой встречей с заказчиком. Второй - по началу мне казался действительно реальным PM, но вот когда он начал лезть со своими идеями в команды, то тут я понял, что тоже фальш.
Ах да, еще последнее. У PM должен очень хорошо уметь контактировать с людьми. Он же общается как с группой своей, так и с клиентом.
Средний
