В чем прикол задания «Скопируйте сайт»?

Question

[Mikhail Derkach]

Ребят, вот я не понимаю.
В чем прикол таких заданий "скопировать сайт". Вот захожу я на воркзиллу, пытаюсь получить задание на фрилансе. 99% процентов моих попыток (пробую время от времени) обсуждения с заказчиком заканчивается одинаково - заказчик присылает тз, и я вижу примерно это:


Я постоянно работаю с одним человеком и у него всегда есть макеты. К сожалению, проекты есть не всегда, поэтому пытаюсь выйти на фриланс. А копирование сайтов, я считаю, сродни краже, в таком контексте.
Объясните мне, мне не везет или я неправильно считаю, что копировать чужой сайт - плохо? В чем прикол таких заданий?
Так еще и сайты бывают вырвиглазные, но это не суть...

П.С. упустил важную деталь. речь так же идет о том, что я спрашиваю наличие макетов у заказчиков. С их слов, макет есть, а на деле их макет - существующий сайт сайта. Даже не какой-нибудь шаблон темы. При том, что даже если написать "макет psd/фш/sketch" - результат тот же, либо присылается архив с "картинками, которые мне нравится".

Comments

[Павел Корнилов]

А копирование сайтов, я считаю, сродни краже

А это суть так и есть.

[Adamos]

Вообще, задание "сделать копию сайта, подключить заказы и платежи" можно выразить короче: "изготовить фишинг". Статья пополам с заказчиком, если вдруг.

[Петр]

KorniloFF, "Официальный интернет-магазин Эрмитажа представляет репродукции эрмитажной коллекции живописи." - не виданные маштабы краж. )))

[Павел Корнилов]

Петр, =)

Answer 1

[ThunderCat]

- Я Михаил, и я копирую сайты :(
- (хором) Здравствуй Михаил :(

Comments

[Mikhail Derkach]

:(

Answer 2

[alex-1917]

Прикол такого задания - в желании твоего потенциального заказчика сэкономить на оплате услуг дизайнера плюс расчет на твою наивность - часто такое задание продолжается в стиле - ну чо там, работы для опытного на пару часов))) - ведь все уже готово, только скопировать)))) Т.е. экономит еще и на твоей наивности и неопытности - он будет утверждать, что почти все сделано, осталось только скопировать))) А ты не сможешь сказать НЕТ ввиду своей наивности...
Обязательно у таких заказчиков и последующие внезапно всплывающие требования допилов-редизайнов, аргументом будет - ну один в один не устроит, а то владелец копируемого ресурса заметит копию и начнет жаловаться)))
Т.е. ключ=экономия.

Answer 3

[sim3x]

Копировать ни плохо и не хорошо

Можете скопировать с улучшением структуры, оптимизациями и тд и тп
Можете предложить изменить сайт и в итоге получить новое оригинальное решение

Но лучше отходить от таких заказов, тк они банально стоят меньше чем заказы "сделать похожее на сайт А, и Б, и В" и еще меньше чем "сделать оригинальный сайт не похожий на А, Б, В"

Answer 4

[iBird Rose]

А что именно ты хочешь узнать? хорошо это или плохо? ну тут у каждого будет свое мнение.
А если по делу, то копируешь сайт через ctrl+u и локально восстанавливаешь верстку, чтобы работала.
Как это доделаешь - приступаешь к натягиванию на cms или фреймворк в зависимости от сложности сайта.

Comments

[Mikhail Derkach]

ну, допустим, может есть какой-то этический кодекс верстальщиков/разрабов, помимо моих убеждений... даже не знаю, по-моему, это бред. Да, скопировать можно, но смысл?

я просто не понимаю, в задании пишут "есть макет". Или я спрашиваю "есть макет фш/скетч?". Говорят, да. А когда дело доходит до конкретного тз, то либо архив с картинками, которые "мне нравятся", либо копируй сайт... и я просто не понимаю, мне надо себя переступать и брать такие задания, или еще искать и слать лесом таких заказчиков

[Максим Федоров]

MIkhail Derkach,
зависит от твоего чувства прекрасного, голодающих детей, твоих потребностей, твоих навыков и твоей цены за час

совокупность этого вот всего и дает вам ответ:
true
false

[Mikhail Derkach]

Максим Федоров, это смахивает на универсальный ответ под любую ситуацию:)

[iBird Rose]

MIkhail Derkach, ну раз ты задаешься этим вопросом, то не копируй. от того что ты откажешься - ты мир лучше не сделаешь. потому что найдется другой, которому это будет по барабану и он скопирует и получит деньги.

Answer 5

[Максим Федоров]

Дизайнерские студии это уже на конференциях 100 обсуждали:

Клиенту нужно, чтобы работало, пример как работает на рынке уже есть
это и есть ответ

Comments

[Mikhail Derkach]

пример работает "как есть" и макет - разные же вещи.
макет хотя-бы остерегает от глобальных правок.
например, за фиксированную сумму проекта никто доплачивать не будет, если я сделаю его за день-три, а потом полетят правки. а потом правки правок и так далее (утрирую, но все же)

[Максим Федоров]

MIkhail Derkach, возможно я не понял ваш вопрос:

вам досаждают противоречия в словах заказчика? или сама природа заказов "как у других" ?

[Mikhail Derkach]

Максим Федоров, и противоречия в том числе. возможно, я не правильно описал суть моего вопроса, ибо "горю".
Т.к. явные заказы по копированию сайта я откладываю, если не найдется лучших вариантов

Answer 6

[Ольга Ветер]

в том, что это не законно.

Comments

[JackShcherbakov]

Какой незаконно? Господи, зачем некотрые люди, в частности программисты, режим юриста включают и начинают про законность во всю шпарить... Это просто не красиво по отношению к автору оригинала и все.

[Ольга Ветер]

примерно также не красиво, как не платить автору за разработку.

Answer 7

[Пума Тайланд]

А что плохого в копировании?
Информация публичная

Comments

[Mikhail Derkach]

Информация на сайте может быть публичной.
Но никак не его код.
Давайте не будем углубляться в юридические тонкости :)

[Пума Тайланд]

MIkhail Derkach, ну в целом то можно сказать весь жс и цсс публичен и беги не хочу, кто хочет спрятать использует другое

[Mikhail Derkach]

Пума Тайланд, эта публичность имеет оговорки в соответсвии с лицензиями, на основании которых распостраняется. Тот же jQuery имеет лицензию (даже 2).
Опенсорс не означает, что можно брать всюду и везде, тем более, коммерческое использование. Так же это не означает, что код, написанный на основе публичной библиотеки так же является публичным.

[Пума Тайланд]

MIkhail Derkach, если говорить о реальном опенсорсе то можно всегда брать и использовать коммерчески, главное открыть исходники а они там всегда открыты

[ThunderCat]

Пума Тайланд, не ожидал. Не путайте понятия опенсорс и свободная лицензя, юникс солярис с открытым кодом (частично) стоит ниипических денег за лицензию. И в линуксы чаще всего не включают компоненты с открытым кодом и не свободной лицензией. Так то в целом все программы с открытым кодом - бери меняй ассемблерные комманды и фигач свой виндовс с блэкджеком и куртизанками.

[Пума Тайланд]

ThunderCat, я же говорил о настоящем опенсорсе а не о проприетарщине

[ThunderCat]

Пума Тайланд, опенсорс!=свободное по вообще никак, настоящий опенсорс - больше безопасность чем бесплатность.

Answer 8

[bro-dev]

Просто на определенном уровне развития владения компьютером, осознание того что любой сайт можно скопировать вызывает золотую лихорадку.