Кто писал свою CMS?

Question

[kot-samolet]

Можно задать вам несколько вопросов:
1) Какой системой вдохновлялись или брали за образец?
2) Писали ли к ней инсталятор или предполагался другой способ установки?
3) Какой использовали визуальный редактор для админки? Один из 2 известных, что-то другое, или свой?
4) Была ли у неё какая-то специализация - магазины, визитки, лендинги, что-то ещё?
5) Разделяли ли ядро и дополнительные модули?
6) Предусматривалась ли какая-то система шаблонов? (юзали ли шаблонизатор или на php)?
Ну и если есть ссылки на репозитории кидайте кому не стыдно показать если в открытом доступе у вас.

Answer 1

[Alexey Epsilon]

Да, писал на базе PHP. Основной идеей была модульность и автоматическое отслеживание изменений.

1) Какой системой вдохновлялись или брали за образец?

Никакой, считал все остальные CMS "недосистемами", недостойными подражания.

2) Писали ли к ней инсталятор или предполагался другой способ установки?

Нет, предполагалось, что это PHP скрипт, который начинает работать сразу после установки.

3) Какой использовали визуальный редактор для админки? Один из 2 известных, что-то другое, или свой?

Сперва хотел написать свой собственный, потом понял, что не напишу конкурентноспособный до конца своей жизни и использовал TinyMCE.

4) Была ли у неё какая-то специализация - магазины, визитки, лендинги, что-то ещё?

Нет, модульность подразумевала полную универсальность.

5) Разделяли ли ядро и дополнительные модули?

Да, ядро было небольшим, весь функционал был (предполагался) в модулях.

6) Предусматривалась ли какая-то система шаблонов? (юзали ли шаблонизатор или на php)?

Да, в качестве шаблонизатора для страниц можно было использовать plain-php или smarty-шаблонизацию.

- Ну и если есть ссылки на репозитории кидайте кому не стыдно показать если в открытом доступе у вас.

Нет таких ссылок. На самом деле довольно большой продукт - моя собственная CMS (который я делал 4 года) был банально смыт в унитаз, а 8 сайтов, сделанные на его базе были переделаны под другую популярную CMS и ничего от этого не потеряли, а даже приобрели.

Постфактум выяснилось, что желание разработать "свою собственную CMS" было вызвано нежеланием разбираться с уже существующими популярнейшими CMS общего назначения, а также ощущение себя "пупом земли", умнее, чем сотни и тысячи других людей.

Нужно было просто посмотреть существующие CMS и использовать одну из них. Жаль потерянных лет.

Answer 2

[Александр Александрович]

1) Скорее наоборот, смотрел на минусы других и пытался не повторить их.
2) Консоль и графическая установка.
3) Не привязывался к конкретному редактору, но по умолчанию шёл summernote.
4) Нет, специализация должна определяться пользователем.
5) Да, есть фреймфорк (laravel), Ядро (Platform) содержащее основу и сама CMS
6) По умолчанию в выбранном фреймворке уже был шаблонизатор (blade), но его использование оставалось на усмотрение пользователя, так же можно поставить свой (twig,smarty, etc)

Дока
Репозиторий

Answer 3

[Антон Иванов]

1) Было строгое ТЗ
2) Нет
3) Никаких WYSIWYG-редакторов. Чистый HTML.
4) Больше похоже на CRM/ERP-системы
5) Да, каждый модуль отвечал за свою задачу
6) Сначала использовали TWIG, потом отказались от него. Причин было много, сложно всё написать. Сейчас обычный PHP.

Comments

[DevMan]

3) улыбнуло. вы контент заранее верстали в хтмл?

[kot-samolet]

DevMan, да этому я тоже больше всего удивился, это тогда не CMS а какой-то продукт для профессионалов, да ещё с чётким ТЗ

[DevMan]

kot-samolet, с тз как раз вопросов нет, а вот править контент без визивига - хз.

[Adamos]

DevMan, может, люди наелись того, что иногда получается в визивиге Битрикса при наличии на странице вставок кода. Я тоже после такого счастья от визивига в нем отказался. Себе дороже.

[DevMan]

Adamos, тащемта визивиг только для контента, откуда там быть коду?

[Adamos]

DevMan, в Битриксе? Да откуда угодно. Там же любой чих - компонент.
Да, прямо в верстке страницы, они по-другому не научились.

[DevMan]

Adamos, так это проблема битрикса, а не визивига.

[Adamos]

DevMan, ну, а я просто озвучил вариант, при котором люди начинают бояться визивига. Не все же имели возможность оценить более вменяемые CMS.

[Анатолий Медведев]

3) Никаких WYSIWYG-редакторов. Чистый HTML.

Давайте не будем путать CMS и CMF

[Влад Токарев]

Анатолий Медведев, поясните, как связаны в данном случае WYSIWIG, CMS, CMF и их путание?

[Анатолий Медведев]

Влад Токарев, тем что CMS это консьюмерский продукт - то есть для людей (которые знать не знают про теги и с чем их едят). CMF - это лишь каркас, практически бойлерплейт для программиста. Отсутствие WYSIWIG прямо указывает на то что данная система не имеет никакого права называться CMS.

[kot-samolet]

Анатолий Медведев, согласен с вами, но ответы про CMF было тоже интересно почитать

[Влад Токарев]

Анатолий Медведев, все таки по википедии CMF содержит все, чтобы на основе себя создать CMS. Не путайте CMF с просто бэкенд фреймворками.

Отсутствие WYSIWIG прямо указывает на то что данная система не имеет никакого права называться CMS.

Не слишком ли категорично? Во всех популярных CMS можно как включить, так и отключить WYSIWIG. В MODX так он вообще ставится отдельным модулем. Вы не считаете MODX CMS?

[kot-samolet]

Влад Токарев, спор бессмысленный вопрос-то не о то, а о том, сможет ли, например, неподготовленный пользователь работать с CMF или сам её настроить?

[Влад Токарев]

kot-samolet, в данном случае спор с Анатолием, является ли WYSIWYG неотъемлемой частью CMS.

[kot-samolet]

Влад Токарев, Это некорректно просто спортить в чужом комментраии, он же уведомления получает, создайте свой ответ и спорьте там

[Анатолий Медведев]

Влад Токарев,

CMF содержит все, чтобы на основе себя создать CMS

Это ни как не противоречит моему утверждению.

Вы не считаете MODX CMS?

Нет. Это простенькая CMF с возможностью расширения функционала с помощью плагинов. Собрав определенные набор плагинов можно создать простенькую CMS.

[Влад Токарев]

Анатолий Медведев, понятно. Значит у вас свое понятие термина CMS, отличное от общепринятого.

Answer 4

[Sergej]

Сразу оговорюсь - если что то пишется то фронт отдельно бег отдельно, общение по API.
Если все вместе, то такое дерьмо даже близко не возьму в руки.

1) Писали с нуля под нужды бизнеса, букинг направления.
2) Установка из докера одной командой, инсталлер это 90е начало нулевых
3) Готовые пакеты для angular2 + свои доработки
4) hotelbook.ru и др.
5) Вы опять смотрите в торону дерьмовых топовых систем. Нет конечно. Есть архитектурные решение в частности DDD
6) Как я уже сказал, фронт отдельным проектом (можно шкуры менять как хочется), бек отдельно. Для реализации сообщений и др. вещей, где шаблон в PHP необходим (а это редкость), используется twig.

Ссылка на репу вам толку не даст, системы закрыты от чужих глаз.

P.S.
Вы не верно задали вопрос.
Стоило уточнить - Писали ли вы OpenSource CMS и др. системы для общего пользования.

Вопрос вам kot-samolet: Для чего вы интересуетесь данными вопросами ?
Если хотите для себя реализовать CMS, то это пустая трата сил и времени.
Лучше зайти немного с другой стороны.

Comments

[kot-samolet]

Нужна CMS для клиентов. Вы мыслите категориями профи. Возьмите php быдлокодера и дяденьку в фирме по установке кондиционеров, который решил сайт сам смастерить. Они знают что такое докер, DDD, API? Вряд ли, им чем проще тем лучше - одной кнопкой поставил, шаблон натянул - это предел их счастья ))

[DevMan]

> Установка из докера одной командой, инсталлер это 90е начало нулевых
докер появился 5 лет назад)

[Максим Федоров]

kot-samolet, так сделайте ЦМС на фреймворке -- готовые детальки лего

[kot-samolet]

Максим Федоров, может быть, может быть, но...
1) Все фреймворки ставятся через composer а нужен инсталлятор как у WP
2) Программист для работы с CMS вынужден будет знать этот фреймворк, это повышает порог входа и сужает аудиторию, да и кто знает фреймворки сайты на CMS не делает...

[Максим Федоров]

kot-samolet, ну CMS не противник фреймворку ,если расшифровать абревиатуру (система управления контентом), так что так или иначе адмикну делают на фреймах -- это мини ЦМС уже....

вынужден будет знать этот фреймворк, это повышает порог входа и сужает аудиторию,

это повышает порог и повышает аудиторию, тк вашу ЦМС никто не знает и хер в ней разберешься :) (без поллитра) , если у вас не Битрикс конечно....

[Sergej]

kot-samolet, CMS - не факт что есть админка. Почти что любая система реализованная с каким либо управлением данных, это и есть CMS.
Про Битрикс лучше вообще не упоминать, хуже их кода я еще не видел, особенно в коммерческих продуктах.
Это просто прописанная система для бизнеса. Но IT проекты ее не выбирают, по понятным причинам.
На тему дяденьки, ему не надо разбираться в коде, он должен заказывать продукт, у него другая работа.
По поводу одной кнопки, так это у нас так же. Вот только шаблон делается не одной кнопкой и большинство проектов имеют свои специфики, которые надо учитывать. Т.е. одной кнопкой не обойтись, как вы думаете.
Даже в тех же Joomla, Bitrix, Wp etc...

CMS для клиентов, вполне себе оправдывает мое описание. Но вы конечно можете сделать как сотни других учеников и написать быдло-цмс (коих на гите тысячи), только для своего развития (и то сомнительно, ведь лучше делать грамотно чем идти по тем же граблям.)

Вот что мне не понятно:
1) Зачем делать продукт, который уже есть на рынке и можно использовать сотни OpenSource
2) Почему не использовать фреймфорк, как основа для CMS ? Ведь 90% CMS именно на фреймворках и сделаны.

P.S.
Я не в коем случае не отговаривают от направления Joomla/WP etc., просто это не рентабельно, хотя по началу кажется наоборот. Есть желание, будет продукт.

Answer 5

[Сергей Сунцев]

1) WP
2) Нет
3) Визуальных не было ( но был ace, потом перешел на codemirror, для верстальщиков)
4) Для статей (с доп. функционалом)
5) Один модуль для конкретного функционала.
6) Yii2?

Comments

[kot-samolet]

По пункту 2, получается что установить её сможете только вы или профессионал? если инсталляторов нет да и визуального редактора тоже...

[Сергей Сунцев]

Да, это была CMS как часть другого большого продукта

Answer 6

[Алексей]

1. Ни одна не подходила под задачу на 100%, потому пришлось отбросить другие CMS, использовались только фреймворки (php, css).
2. Нет, просто копировались файлы.
3. CKEditor (заказчик не хотел возиться с тегами html)
4. Магазин, единый движок для десятков доменов (городов) с возможностью настройки товаров, цен, акций, скидок, складов в разных городах.
5. Само собой, там было важное условие, что постоянно что-то будет добавляться, потому модульность была заложена изначально.
6. нет, чистый php.
В резпозиторий не выкладывал, все права принадлежат заказчику, без права публикации.

Answer 7

[Philipp]

Была когда-то попытка написать свою CMS. Молодой был, зеленый. Дало много опыта и понимания, что и как работает.
1. Написание происходило без особо влияния чужих систем и идеи брались из головы.
2. Файлы выкладывались на сервер, далее прописывался коннект к базе и потом запускался скрипт, который создавал структуры данных.
3. Использовался TinyMCE.
4. Не было особой специализации, но были написаны модули каталога, новостей, видеообработки.
5. Да, было ядро и отдельные модули. Но все было жестко связано, не было динамического связывания. Сейчас бы сделал все иначе.
6. В качестве шаблонизатора использовался Smarty.
Репы пока нет, из работающих сайтов можете посмотреть на progimp.ru - там было достаточно большое коммьюнити в свое время.

Answer 8

[svetlika]

1) Предыдущая версия CMS
2) Пока еще нет, но есть механизм обновлений
3) TinyMCE для контента, CodeMirror для кода (в предыдущих версиях EditArea)
4) Каталоги произведений искусства, но, в принципе, можно любой сложности сайт сделать
5) Да, в процессе деления
6) Очень условно, само понятие шаблона в системе есть, это обычный php-код

Comments

[kot-samolet]

Механизм обновлений как стали делать что бы ничего не сломалось?

[svetlika]

Если вкратце, то обновление представляет собой zip-архив со специальной структурой.
Скрипт обновления берет этот архив, распаковывает и выполняет шаги, которые есть (почти любой шаг может отсутствовать) в определенном порядке.
1. Выполняет, если есть код php, который может обновлять какие-то очень специфические вещи и который должен быть выполнен перед апдейтом БД
2. Выполняет, если надо, апдейт БД (запросы к MySQL)
3. Выполняет, если есть код php после обновления БД
4. Заменяет файлы скриптов CMS, которые были обновлены, файлами из архива
5. Выполняет, если есть, код php после обновления файлов скриптов
6. Исправляет номер версии системы, выводит пользователю перечень того, что было изменено в данном апдейте
т.е. это такой полуавтоматический способ получился.
но ввиду большого количества проектов на нашей CMS очень облегчает задачу обновления движка CMS.

Ну и, по возможности, все изменения в код CMS вносятся с учетом поддержки того, что было в старых версиях. Т.е. поля из БД, например, не удаляются

Answer 9

[ThunderCat]

ну, как бы практически каждый веб проект в итоге цмс, не?
пишу на пыхе, основа зендовский покоцанный движок.
Админка каждый раз разная, под задачи, ибо у сайта букинга и интернет магазина разве что админка для статичных страниц одинаковая. Так как фреймворк, модульность уже заложена.

Comments

[kot-samolet]

каждый веб проект в итоге цмс, не?

Нет конечно, потому что сколько проектов делал не нужны были: визуальный редактор кода, простая смена порядка разделов в меню, инсталлятор не нужен, простая смена шаблона не нужна была как и настройка шаблона (смена логотипа и т.п.). Т.е. формально да, но когда мы говорим о CMS для непрофессионалов типа WP тогда нет конечно.

[ThunderCat]

kot-samolet, цмс - контент менеджмент систем, в смысле управление содержимым, а не визуальным оформлением. Да, вп и иже с ними управляют через админку каждым пуком, но ИРЛ 90% заказчиков не будут менять тему оформления и порядок блоков в отображении. Т.е не это определяет цмс, а возможность менять контент, чем, собсно, любой сайт с админкой и занимается.

Answer 10

[Команданте Фидель]

1) Никакой, все шишки набивал сам :) Зато появилось потом понимание, почему нужны те или иные шаблоны проектирования.
2) Система была для использования внутри компании, а сейчас - для личных нужд, так что без инсталлятора.
3) Ранее RedactorJS, сейчас QuillJS.
4) Специализация варьировалась в зависимости от типа сайта. Для 90% типовых админок в ней не надо было кодить - структура данных и разделов админки описывалась в XML-файлах.
5) Разумеется.
6) Лучшим выбором оказался Smarty. Да, он несколько уступает по скорости Twig, но значительно выигрывает в читаемости шаблонов, и как по мне - в простоте и функциональности тоже. Шаблоны на чистом PHP в большинстве случаев - неправильный подход. Просто сравните:

<?=func3(func2(func1($var)))?>

{$var|func1|func2|func3}

Comments

[kot-samolet]

Если у вас такое в шаблоне <?=func3(func2(func1($var)))?> то тут уже архитектурно где-то косяк ))

[Команданте Фидель]

kot-samolet,
Да нет, необязательно. На практике некоторые данные вполне нормально обрабатывать в шаблонах, бывают такие случаи. И вот тогда подход Smarty намного логичнее смотрится. И это я ещё не все его функциональные возможности описал - например, foreach там намного удобнее, чем в чистом PHP.

[Alexey Epsilon]

За <?= нужно морально убивать, я считаю.

[xmoonlight]

Alexey Epsilon, согласен и за echo" я бы тоже так делал...

[Alexey Epsilon]

xmoonlight, а ты как выводишь строки в шаблонах?

[Алексей Васильевич]

Alexey Epsilon, <?= $string ?>

Answer 11

[Stalker_RED]

Если мы говорим про первую CMS то
1 нет, в основе symfony1
2 не писал
3 FCK
4 нет, ближе всего к магазину, но не то
5 да
6 нет

Потом были еще и еще, у каждого проекта свои требования.

Answer 12

[Ptolemy_master]

Хотя наша CMS написана не на PHP, все же отвечу.
1) Никакой, руководствуемся собственной фантазией и видением продукта.
2) Нет, все онлайн
3) Свое, но у нас пока все просто.
4) Да! Системя для создания сообществ. Не соцсетей, не форумов, а сообществ.
5) Пока нет, но в планах такое есть.
6) Используем ejs
Посмотреть (не кода, а реализации) можно на ptolemy.cc, но пока там только заглушка. Планируем выпуск первой версии через 2-3 недели, основной сайт тоже работает на том же движке, что и все сайты, создаваемые пользователями.

Answer 13

[Артур Гранд]

Много раз переписывал одну cms разными способами. Если взять последнюю версию (в разработке), то
1) Все подряд из популярных многоцелевых движков изучил и взял лучшее.
2) И инсталятор, и композер.
3) ckeditor.
4) Небольшие сайты с любым наполнением и функционалом.
5) Только так и больше никак
6) Так где именно шкурка всего сайта, свой шаблонизатор написал, для удобства натягивания. в админке старый бодрый php

версия в разработке
стабильная версия без некоторых фич выше.

Answer 14

[Александр Решетняк]

советую посмотреть на php код cms www.status-x.ru/download-files/1/1/36/status-x-1-05
и саму структуру

Comments

[kot-samolet]

Прокомментировали быы хоть как-то не много, что это, чьё, и почему именно эта структура хороша

Answer 15

[Владимир Дементьев]

Решили сварганить сайт для ТСЖ, но так получилось, что делать его пришлось мне в одну харю и в fullstack C# MVC JS+AngularJS + CSS. Все это без аналитика и тестера. Фактически результатом работы стала неплохая база под CMS.
Полноценной CMS ее не назовешь. Работа велась почти два года.
Работа, к сожалению "под ключ" не доведена, так как потеряла актуальность за время работы. Но для себя я извлек не мало опыта.
Все большие проекты лучше делать раздельно и ТЗ надо прорабатывать действительно досканально, чтобы не править по 20 раз одно и тоже, ломая его то в одну, то в другую сторону.

Answer 16

[Антон Тихомиров]

Пару лет назад отвечал на совершенно аналогичный вопрос, набросал целые мемуары, отныне просто копирую ссыль на него, ибо он с лихвой покрывает все моменты: Php cms для самоучки реально?

Comments

[Антон Тихомиров]

P. S. И да, я действительно рекомендую именно такой подход, потому-что он позволяет, во-первых, иметь огромное количество практики, ибо теория без практики - ничто, как известно, а во-вторых, в отличии от абстрактных и лишенных какого-либо практического смысла примеров из учебников, позволяет создать что-то действительно полезное.

Answer 17

[marsdenden]

Посмотри на MaxSiteCMS.
Макс некоторый русофоб, однако систему наваял скоростную. Есть на гитхабе репозиторий, все в открытом виде, есть некоторое сообщество, для блогов идеальная система, но я ее уже года два пилю совсем не для блоговой тематики.
Разобравшись с этой системой (не так сложно), можно форкать свою ветку, хотя смысла не вижу - разработка идет, поддержка есть, свое прикрутить - вообще не проблема, система работает на Codeigniter 2.x, активно юзаю jQuery, шаблонизатор lodash - получается некий свой фреймворк внутри CMS. Концепция плагинов отделяет ядро от всего навесного, шаблоны тоже можно менять. Я все свои навороты реализую именно как плагин+шаблон.
Для верстки там свой UniCSS, компилятор SASS (раньше использовал LESS)