Является ли видео использования нелицензионного софта доказательством в суде?

Question

[vayho]

Собственно вопрос в заголовке. У друга(он ИП) возникла конфликтная ситуация с сотрудниками, те записали видео из офиса и хотят подать заявление в полицию о использовании нелицензионного софта.
Софт понятное дело ставили они сами, конфликт на почве увольнения.
Какие шансы у них, и что можно сделать чтобы избежать ответственности?
Возможно кто-то попадал в подобную ситуацию.

Answer 1

[Сергей]

Мало ли что они запускали на этом компе. И снимали. Важен факт наличия в момент изъятия. Если там все затерто на 10 рядов и стоят триальные версиии ... комар не подточит носа у вашего друга. На все вопросы можно говорить - они сами поставили. А вы потом нашли и удалили как добропорядочный гражданин!)

Answer 2

[lukoie]

Во первых, это про какую страну речь?
Во вторых, по видео нельзя доказать что это нелицензионное програмное обеспечение, то есть видео не будет являться _доказательством_.

Comments

[vayho]

Речь про Россию.

[lukoie]

vayho: Простите, я не смог прочесть все комментарии в вопросе, может уже затрагивалось. По факту соответствующий отдел должен иметь заявление от компании, чьи права попираются. К примеру, от 1С, Адоуб, Майкрософт - такие заявления есть. А вот с Корелом, или Гислером, или Аутодеском каким - там не всё так однозначно. Потому у органа есть список, на который они и будут проверять. Стоиттакже помнить что кадры в органах тоже сидят не семи пядей во лбу. Чтобы для отчета им указать что по определенному списку софта было обнаружено такие-то нарушения, им нужно выполнить ряд условий. Раньше это была специальная дискетка. Вставил ее, нажал на кнопку - она записала по собственному списку что нашла.
Для Виндовс они не будут смотреть в настройки или куда еще - им важно чтобы была наклейка, и книжечка с диском - главное чтобы серийники совпадали и тип ОС был соответствующим. Далее просто в меню пуск смотрят. Вот так просто. Так что если, например, Фотопоп портабельный на диске Д, без ярлычка на рабочем столе(например только в Тотале) - то ничё не будет.

Answer 3

[d-stream]

Гм.. то есть сотрудники собственноручно, игнорируя ст.51 конституции предъявляют доказательства пользования ими контрафактным ПО? -)

Comments

[vayho]

Ну я лично не присутствовал при самом действе, но насколько я понял они снимают типо вот фотошоп незарегестрированный, вот еще что то и т.д.
Что дальше они будут делать не знаю. Сама ситуация с одной стороны смешная с другой хз что может грозить. По факту это веб студия на 5 человек, понятное дело никто там не думал нормальное ПО или нет, в 90% ИТ компаний в России юзают ломаное ПО. Все что нужно сотрудники ставили сами, никто за этим не следил.

[d-stream]

vayho: ну бардак, чо -)
то что 90% или 116% юзает ломаное ПО - совершенно не является причиной скашивания срока попавшимся...

В общем такое видео - может оказаться просто формальным поводом для явления в студию народа в погонах и изъятия техники на экспертизу..

[d-stream]

Кстати если сотрудники таки настоят на приобщении этого видео и своих показаний к делу - то дело будет идти по ч.3 "...совершенное группой лиц, по предварительному сговору" и они будут той же самой группой лиц, которая может конечно поиметь некоторые льготы в присуждаемом сроке "за помощь следствию" =)

[Adamos]

d-stream: на самом деле, главный вопрос - наберется ли на этих пяти машинках вареза на достаточную сумму, если их вот сейчас приедут и изымут?
Первым делом нужно почистить машинки. Глядишь, окажется, что инкриминировать-то и нечего. А так - и без всяких заявлений товарищ под статьей ходит. Маски-шоу могут и без специального приглашения заглянуть.

[d-stream]

Adamos: достаточная сумма - это если мне не изменяет память - это 50000 руб. С ходу - это примерно одна боксовая коробка MS Office Enterprise... для 5 компов - это по 10тыр. на комп. win+office - уже больше. Но это уже вторая часть процесса.
Изначально люди в погонах - не являются экспертами и поэтому их долг при наличии подозрений и оснований (заява работников) - изъять для экспертизы. А уже по результатам экспертизы - величина ущерба правообладателям - откуда потечет все остальное. Естественно на экспертизе могут быть найдены мптришечки модных шлягеров и т.п....

[Adamos]

d-stream: 100 тыс. минимум, миллион - особо крупный размер и реальные сроки.
Винды - червонец, офис еще столько же, Фотошоп - уже перебор. Но на кой ляд веб-студии MS Офис - это большой вопрос. И вряд ли все сотрудники - дизайнеры (которым необходим Фотошоп). Вполне возможно, что четыре машины из пяти вообще можно перевести на СПО полностью... но это, конечно, ТС-другу разбираться надо.

[Adamos]

vayho: очень сомневаюсь, что кто-то возьмется доказывать факт более раннего использования вареза в ситуации, когда эксперты сейчас такой факт не подтверждают.
Если против вас, фактически, будут только показания бывших сотрудников, имеющих явный мотив вас оговорить - дело даже до суда не дойдет.

[vayho]

ладно, спасибо за советы в принципе все ясно

[d-stream]

Adamos: стоит отметить, что сам факт забора на экспертизу - достаточно чувствительный удар по фирме:
- экспертиза продолжается не один день
- не факт что с экспертизы вернутся компьютеры в исправном состоянии

поэтому-то и "кормятся" проверяльщики на уровне "дайте денег и тогда мы не заберем компы на экспертизу"

[Adamos]

d-stream: безусловно. Но, насколько мне известно, на экспертизу забирают только в том случае, если для нее усмотрели основания.
Если же владелец бизнеса спокойно демонстрирует Ubuntu на четырех из пяти компьютеров, тут же на пальцах считает, что варез на пятом никак не тянет на статью, показывает лицензию на винды и обещает купить и подписку на Фотошоп... в общем, не так уж и любят люди в масках таскать системники ;)

[d-stream]

Adamos: пиратят-то обычно самые "жирные" версии... ущерб считают по ценникам самых дорогих коробок в розницу... Ну и итого сумма винрара, энтерпрайзной винды, фотошопа, иллюстратора, автокада и прочего из серии "все программы на одном зверь-двд" - вполне так набежит =)

А вопрос "на кой ляд" - он применим если покупать, а если бесплатно пиратить - то мало кто думает над этим вопросом...

p/s/
win 10 pro - ~14
Visio Professional 2016 - ~36
Office Professional Plus 2016 - ~27
sql - ~200
Windows Svr Std 2016 64Bit - ~75
ну и далее -)

[Adamos]

d-stream: из этого списка веб-студии действительно нужна только винда - и то только для того, чтобы запускать Фотошоп.
Ну, и использование Винрара в этом веке, при существовании 7zip - это и вовсе маразм.

Дело в том, что я у себя в конторе наводил порядок с лицензиями еще 10 лет назад. Ну, винды купили. Ну, 1С и Офис бухам - пришлось. Ну, Adobe CS и Corel - исключительно дизайнерам. А все остальное без каких-то особых жертв просто снес и заменил СПО. За прошедшие годы половину машин и вовсе на Линукс перетащил...

[d-stream]

Adamos: гм... сержант милиции с образованием "школа милиции" - ни по должности, ни по квалификации не может убунту от фридоса отличить... соответственно в его компетенции либо изъять для экспертизы либо не изымать...
Конечно ему заманчивее не изымать опосля стимуляции на карман...

Буквоедство: в нашем законодательстве для юрлиц [и ИП], если ему строго следовать, непиратка - это только то, что приобретено + есть договор с правообладателем или его представителем. То бишь даже убунта должна сопровождаться платежкой-накладной например на 1 руб. + бумажкой с печатью от правообладателя.

[d-stream]

Adamos: я тоже реализовывал подобное, но при лицензионном аудите было немало замечаний. Даже при нехилых бюджетах закупки много чего и предварительных витках внутреннего аудита.

[Adamos]

d-stream: насчет того, легко ли объяснить сержанту про Линукс - не знаю, не сталкивался. К там тогда же, лет 10 назад, заглянули ряженые, увидели впервые в жизни лицензионный Фотошоп - так растерялись, что даже бухгалтерские документы на него не спросили ;)

[d-stream]

Adamos: вопрос установки с которой пришли - если поживиться, то и на электрочайник лицензии будут спрашивать -)

[Adamos]

d-stream: ну, от откровенного вымогательства и полная лицензия не поможет. Речь, конечно, о том, как не спровоцировать изъятие и не получить статью по его результатам.

Answer 4

[dinegnet]

Да.
Но обязательно суду нужно будет еще установить место и время - дополнительно к самому видео.
А это не просто.