Что лучше, качать шрифты себе на хостинг или использовать cdn google?

Question

[Фёдор]

Что лучше с точки зрения производительности?
Использовать вставки типа

<link href='http://fonts.googleapis.com/css?    family=Fira+Sans:300,400,500,700,300italic,400italic,500italic,700italic&subset=latin,cyrillic' rel='stylesheet' type='text/css'>

Или грузить себе на хостинг и с него уже загружать шрифты?

Answer 1

[Сергей Горячев]

Тут будет множество мнений и какое реально правильное не сказать точно.
Я для себя выбрал вариант - грузить себе по двум основным причинам.
Во-первых, я оптимизирую шрифты иначе. Как правило требуется гораздо меньше символов, чем заложенов CDN.
Во-вторых, не зависеть от других сайтов. А вдруг гуглофонт упадет?))) Ну, или плохой коннект до CDN.
Мой вариант более затратный по времени. Скачай, оптимизируй, загрузи, подключи.
Я вообще не использую CDN (сейчас в меня полетят камни), но я считаю это правильным.

Comments

[sim3x]

инженер может считать что-то правильным только после тестирования

[Юрий]

sim3x: количество тестов может быть банально не достаточным, чтобы принять верное решение.

[Денис Васильев]

Подскажите, с помощью каких инструментов вы оптимизируете шрифты?

[Сергей Горячев]

Денис Васильев: https://www.fontsquirrel.com/tools/webfont-generator

[Finesse]

Google Fonts делит шрифт на части по наборам символов (латиница, кириллица и т.д.), браузер скачивает только те части, которые содержат нужные для страницы наборы.

Answer 2

[bnytiki]

Еще года 3 назад я бы сказал - использовать Гугль, это быстрее может быть для пользователя.
Но в связи с кучей произошедшего (например, в большой DDoS атакой на DNS-сервера Dyn, которая была несколько дней назад и в результате которой был недоступен даже github.com) - кладите все к себе.
Вы ведь даже можете не узнать иначе, что для кого-то из ваших пользователей недоступна часть файлов, нужных для нормального отображения сайта.

Answer 3

[Артемий Зайцев]

Гугл не работает в Китае и CDN Гугла не работает в Китае.

Русские пользователи, которые поедут в Китай, не смогут пользоваться сайтом:
https://habrahabr.ru/sandbox/101173/

Answer 4

[iBird Rose]

если шрифты есть в google, то зачем изощряться и грузить их себе? себе можно грузить шрифты, которых нет у гуглфонтс. гуглфонтс для того и создан, чтобы люди не мучались со вставкой шрифтов вручную.

Answer 5

[dom1n1k]

В большинстве случаев GF предпочтительнее почти по всем факторам кроме одного - утечки данных. Если вы не хотите, чтобы гугл собирал статистику по вам и посетителям - нужно к себе.

Но есть ситуации-исключения. Например, шрифт Lato на GF не содержит кириллицы, хотя на сайте авторов давным-давно лежит кириллическая версия. Но GF почему-то до сих пор не обновил свою и когда разродится - неизвестно.

Answer 6

[Volodimir Babeshko]

Есть два проекта - на сайте первого шрифты с ГФ, на втором - на сдн, когда-то оптимизировались скорость загрузки и получилось что с сдн отдавать было чуточку быстрее. Но жизнь внесла свои коррективы, как оказалось первый хтмл5 баннер рекламодателя, который грузится с их собственного непонятного сде (в худшем случае с серверов баннерокрутилок) делает загрузку страниц медленнее на 30-...%, поэтому для нас шрифты, а точнее скорость их загрузки это экономия на спичках, поэтому второй проект оставили с ГФ