Возможны ли поддомены для IP адресов, например, www.127.0.0.1 или 8.8.8.8.8 в IPv4 только хотя-бы для HTTP-запросов?

Question

[zeuss56]

Возможны ли субдомены для IP-адресов и если да, то почему провайдеры не дают своим пользователям за NAT'ом хотя-бы такие адреса? Чем не решение конца света IPv4 адресов?

UPD: Можно было сразу догадаться - omnibox хрома подсказывает - адрес такой быть не может. Но почему тогда нельзя было договориться о маршрутизации хотя-бы одного HTTP протокола - для прямого доступа с клиента к адресу в браузере встраивается определение адреса: если перед IP стоит субдомен - направлять запрос на этот IP а в поле HOST запроса писать этот субдомен. А провайдер бы настроил маршрутизацию на своих клиентов в зависимости от поля HOST. Это ведь легче, чем внедрять IPv6.
А можно ещё легче. У каждого провайдера есть домен. Почему бы не настроить субдомены этого домена на соответствующих клиентов? Это вообще не требует никаких согласований с браузерами/ICANN/кте. и внедрений новых технологий.

spoiler

кте - кто-то ещё (как etc но задом-наперед, смысл тот-же) ©

UPD2: Естественно это будет работать только с HTTP, так как больше никак домен узнать нельзя, кроме как из заголовка HOST.

Comments

[Александр Карабанов]

Ты обкурился?

[zeuss56]

Александр Карабанов: Я извиняюсь, но вопросы такие задаю от того, что хочется получить доступ К своему серверу из внешней сети. Сделать хоть какой-то прорыв в теории и потом попытаться реализовать на практике, поделиться с сообществом и будем все вместе пить шампанское и больше не арендовать IP.

[zeuss56]

Александр Карабанов: Удивляют особы рьяно критикующие вопрос а затем подписывающиеся. Если тебе такое интересно - вопрос уже не плох.

[none none]

Уважаемый, как не горько это констатировать, Ваш вопрос и ваши комментарии говорят IT спецам, что вы ни черта не смыслите в данной области. Удалите свой вопрос, не позорьтесь.

[zeuss56]

Петр Иванов: Пример - хостинги. У них ведь тонны клиентов, но ведь не выделяют каждому свой IP. А домен выделяют каждому - третьего уровня или если направишь ns то и свой домен. Вот то-же самое хотелось бы увидеть у провайдера.
Удалить нельзя - ведь ответы уже есть. А вопрос вполне неплох - вам никогда не было интересно получить доступ к своему серверу с серым IP? Хотя-бы туннелированием через бесплатный шаред-хостинг

[Александр Карабанов]

Я подписался чтоб не пропустить ещё какой нибудь перл.

Вадим Егоров, хочешь до ступ к серверу, тогда купи у провайдера белый IP, а если нет такой возможности, то подними VPN (появится некий промежуточный сервер, конечно, но это вполне себе выход из ситуации), ну и SSH back-connect никто не отменял.

Если тебе просто файлы надо передавать между двумя и более машинами, то BitTorrent sync решает эту проблему

[zeuss56]

Александр Карабанов: Про туннелирование и без вас знаю. Смысл в том чтобы иметь глобальный доступ без личного IP. Единственно доступный сервер для туннелирования - бесплатный шаред-хостинг с Apache+PHP-CGI. Так-же есть вариант с одним клиентом с белым IP на всю внутреннюю сеть, при этом глобальный доступ должен быть к каждому узлу локальной сети, в которой этот клиент

Answer 1

[Rsa97]

Невозможны. IP-адресация и доменные имена - это разные, хоть и связанные через DNS системы.

Comments

[zeuss56]

Обновил вопрос. С ICANN по этому поводу можно договориться.

[zeuss56]

Хотя зачем тут вообще ICANN? Ведь браузер может обрабатывать введённый домен как угодно. Тем более если такой домен изначально невозможен, то ICANN на него претендовать не должно.
Просто отправлять с 8.8.8.8.8 на 8.8.8.8, а в HOST прописывать весь адрес

[Rsa97]

Вадим Егоров: На уровне IP-пакетов нет вообще никаких доменов. Есть только четыре байта для адреса получателя и четыре для адреса отправителя. Каким образом отправитель узнал этот адрес - по имени домена через DNS, знал заранее или просто задал наугад - абсолютно безразлично.

[zeuss56]

Rsa97: На мой взгляд вы пока заслужили лайк =) До решения далеко

[Rsa97]

Вадим Егоров: А маршрутизаторы, в общем случае, ничего не знают про HTTP, их интересует только IP-адресация.
Для HTTP-сервера вам и так никто не мешает зарегистрировать любое количество доменов, направить их на свой IP и уже на своём сервере определять, что за домен прописан в HTTP-запросе.

[zeuss56]

Rsa97: А если у меня например серый IP адрес? Весь вопрос только вокруг этого и крутится - недостача IPv4 адресов.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Для этого есть NAT и port-mapping. Достаточно получить один внешний белый IP.

[zeuss56]

Rsa97:

Для HTTP-сервера вам и так никто не мешает зарегистрировать любое количество доменов, направить их на свой IP и уже на своём сервере определять, что за домен прописан в HTTP-запросе.

Вот и я об этом. Почему бы провайдеру не поставить сервер, маршрутизирующий запросы на своих клиентов за NAT'ом в зависимости от субдомена?

[zeuss56]

Rsa97: О том, возможно ли это уже речи не идёт. Теперь - почему это не делают.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Зачем это провайдеру? И что делать с остальными протоколами? Оборудование провайдера маршрутизирует IP-пакеты, в них просто нет места для чего-либо, кроме четырёх байт адреса.
Поверх IP идёт следующий уровень - ICMP, TCP, UDP, GRE и т.д. Уже поверх TCP организуются HTTP, SMTP, FTP и огромное количество других протоколов.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Да, ещё, провайдер не видит, что находится за NAT, и вообще, NAT это или одиночный компьютер.

[zeuss56]

Rsa97: Да, кстати, порты тоже ведь можно резервировать - этот ваш port-mapping, если я правильно понял. Но для каждого клиента всего один порт и если к серверу не будет обращаться обычный клиент со своим браузером, вполне неплохое решение. Но один случайный порт на клиента - маловато, если больше надо - используй проксирование трафика. Если нужен лёгкий доступ для клиента - опять-же проксирование. Проксирование HTTP(S) вполне можно реализовать бесплатно с помощью пхпшного шареда. Клиент -> Шаред -> Порт провайдера -> Ты. Но что с другими протоколами?

[zeuss56]

Rsa97: Я про провайдера предоставляющего интернет - провайдер то имеет доступ к своему NAT и может поставить сервер с одним IP, проксирующий или маршртизирующий трафик к нужному клиенту по нужному запросу. Это конечно не полноценное решение, но хоть что-то.

[zeuss56]

Rsa97: Это реализовать ведь - пару минут. Похоже провайдеры не заинтересованы в таких решениях, так же как и во внедрении IPv6 - оно и ясно, хотят навариться на сдаче в аренду IP. Даже кажется новость о заканчивающихся IP надумана ради удорожания их.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Да не может такого провайдер сделать. По какому признаку он должен определять, что это HTTP пакет? По портам? Так у меня на 80 порту может что угодно сидеть. По содержимому пакета? Так ему маршрутизаторы придётся на пару порядков производительнее покупать, а за чей счёт? А если это HTTPs, то в нём в открытом виде вообще ничего нет, домен не узнать, только IP получателя. А расшифровать HTTPs может только получатель.
Если вы про хостинг-провайдеров, то у них, как правило, проблем нет. На один IP можно повесить любое количество сайтов, различая их уже на уровне сервера. Для этого смешивать IP-адрес с доменами не нужно.

[zeuss56]

Rsa97: Вы что-то тупите. На 80м порту маршрутизатора провайдера обычно стоит HTTP сервер отдающий пустую страницу. Я про тот IP адрес, который вам покажет i2p.ru, но по которому вы перейдёте и он не даст доступ к вашему серверу. То есть самый обычный NAT, ну как такое можно не понять. Я даже не знаю как объяснить.
Почему бы вместо этой пустой страницы не отправлять пользователся к соответствующему серверу за натом в зависимости от HOST в HTTP-запросе?

[Rsa97]

Вадим Егоров: ip.ru мне показывает мой внешний белый адрес, выданный провайдером. Соответственно, если я на своём маршрутизаторе настрою переадресацию 80 порта на свой HTTP-сервер, настроенный соответствующим образом, то смогу обращаться к своему сайту хоть по имени, хоть по IP.

[Максим Мосейчук]

Вадим Егоров: Вот есть провайдер 1. адрес маршрутизатора 1.1.1.1. Серая подсеть 192.168.1.0/24
Есть второй провайдер. адрес маршрутизатора 2.2.2.2. Серая подсеть 192.168.1.0/24.

Теперь вопрос. Куда пойдёт трафик через ваш выдуманный домен www.192.168.1.1 ?

[zeuss56]

Rsa97: Это конечно хорошо, что у вас белый, но я про остальных.

[Dark Hole]

Rsa97: "белый адрес" - не у всех так. Писали же про серые адреса.

[zeuss56]

fshp: в примере www.192.168.1.1 должен направлять как раз на локальный 192.168.1.1 в твоей подсети, а в заголовке HOST будет "www.192.168.1.1".
Смысл этой задачи как раз не в этом. Смысл в том, что бы:
24.1.1.1.1 прямо направлял той серой подсети 192.168.1.0/24 маршрутизатора 1.1.1.1 при запросе с любого другого маршрутизатора, в том числе и с 2.2.2.2

[zeuss56]

fshp: но было бы намного легче реализовать это, привязав к адресу 1.1.1.1 настоящий домен. Если маршрутизатор может анализировать трафик и узнавать субдомен, благодаря которому пришёл трафик, можно направлять 24.moylubimiyprovider.ru на 192.168.1.1/24 этого провайдера из любой точки мира.

[Максим Мосейчук]

Вадим Егоров: А если за этим маршрутизатором ещё подсеть будет 10.10.10.0/24 например? 24.1.1.1.1 куда указывать должен?

[zeuss56]

fshp: тогда на каждом должно быть ПО, маршрутизирующее по домену и тогда будет 24.10.10.10.10.24.192.168.0.1.1.1.1.1 направлять куда надо, но это ужасно. Это ведь один провайдер, внутри которого вложены подсети, он там свои внутренние подсети пусть сам в базу добавляет и каждому клиенту свой номер даёт, а уже по номеру будет глобальный доступ. То есть у меня ID 18327 - пусть во внутреннем DNS будет

18327.1.1.1.1 = 24.10.10.10.10.24.192.168.0.1.1.1.1.1

[Максим Мосейчук]

Вадим Егоров: вообщем то, что вы предлагаете возможно реализовать. Но придется менять все оборудование на планете. Тут на ipv6 не могут перейти уже 20 лет. А он универсальный, в отличии от вашего предложения.

[zeuss56]

fshp: Так я предлагаю своё решение потому что для него как-раз менять ничего не нужно. В любом маршрутизаторе стоит полноценная ОСь или есть возможность поставить и в ней что угодно делайте, хоть HTTP заголовки проверяйте, хоть что ещё.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Это вам так кажется. Попробуйте, например, написать свою ось для маршрутизаторов Cisco. А заодно новый стек протоколов для Windows, маршрутизаторы и на нём бывают.

[Mystray]

Вадим Егоров:
>стоит полноценная ОСь или есть возможность поставить и в ней что угодно делайте, хоть HTTP заголовки проверяйте, хоть что ещё.
категорически нет. Мало того, что подавляющая часть трафика на производительных специализированных маршрутизаторах выполняется специализированными ПЛИСами с микроядром, о которых информацию имеет только производитель, так еще и значительная часть трафика вообще маршрутизируется на L3-коммутаторах аппаратно, где что-то добавить/поправить представляет из себя проблему даже для разработчиков устройства.

[zeuss56]

Mystray: У провайдера есть как-минимум один маршрутизатор, имеющий белый IP. Так же у провайдера уже внедрена возможность прикреплять белый IP любому клиенту за провайдерским NAT'ом, то есть доступ к любому клиенту реализовать можно. Тогда можно маршрутизировать весь входящий трафик с белого маршрутизатора на отдельный сервер, сервер будет направлять HTTP-соединения своим клиентам таким-же образом как направляет по белым их адресам (вероятно, придётся прикрепить к каждому абоненту внутренний адрес, доступный любому другому клиенту в пределах этого маршрутизатора, что обычно уже реализовано у нормальных провайдеров) в зависимости от HTTP-заголовка HOST, а клиенты уже купившие белые адреса будут получать свой трафик напрямую, без этого сервера. Чем плох вариант? К тому-же не обязательно делать что-то вроде 18290.1.1.1.1, так-как браузеры не поддерживают такие запросы, достаточно 18290.moiprovider.ru и всё будет ок. Кстати это можно реализовать вообще без участия провайдера.
Например я поставлю себе сервер с белым адресом в сети своего провайдера. На сервере настрою маршрутизацию запросов в зависимости от поддоменов. Прикреплю домен к серверу. Отлично - теперь 10.10.10.10.subnet.moidomain.net направляет куда надо. Вообще достаточно по одному такому клиенту на каждого провайдера для полноценного внедрения.
Пойду реализовывать. Вполне неплохо ведь?

[Александр Карабанов]

>> Вы что-то тупите. На 80м порту маршрутизатора провайдера
>> обычно стоит HTTP сервер отдающий пустую страницу.

Вадим Егоров, единственный кто здесь тупит это ты. Вот тебе маршрутизатор: E-320. Подскажи-ка, где у него "стоит HTTP сервер отдающий пустую страницу"? :-)

Интернет совсем не такой каким ты себе его представляешь...

[zeuss56]

Александр Карабанов: Какой суровый аппарат. Конечно там нету сервера. Но можно сделать - можно направлять весь входящий трафик с этого маршрутизатора на HTTP-сервер внутри сети. Вы мой комментарий выше прочитали?

[Rsa97]

Вадим Егоров:
Не забудьте перечитать свой договор с провайдером. Вполне возможно, что там стоит запрет размещения каких-либо серверов на стороне частных клиентов.

[zeuss56]

Александр Карабанов: кстати с FTP, VNC и наверное с другими протоколами можно сделать то-же самое - поставить прокси, перенаправляющую трафик в зависимости от поля user при авторизации. То есть u10.20.10.20-root направит на 10.20.10.20 и пользователь root.

[zeuss56]

Rsa97: Не думаю, если есть услуга "белый IP". Странный пункт. С чего он может быть?

[Mystray]

Вадим Егоров: Посчитайте-ка, сколько стоит сервер, который сможет в принципе отмаршрутизировать хотя бы 20 гбит трафика. И увеличьте мощность (как минимум ЦПУ) раза в два, так как перехват соединений, отслеживание их состояний и прочее сопутствующее-- намного более тяжелые операции.
А теперь умножьте цену минимум на два, так как нужен резерв. А теперь добавьте стоимость соответствующих портов на коммутаторах, стоимость выворачивания трафика черезодноместо к этим серверам и т.д. Зачем? Тем более, что это неизбежно приведет к лишним милисекундам задержек, лишней точке возникновения проблем, лишнему куску железа, который нужно обслуживать.
Да и НАТ далеко не у всех есть.

P.S. практически всегда у провайдеров на белые адреса типа 185.64.X.Y смотрит DNS адрес вида y.x.provider.net или host-185-64-X-Y.provider.net (или как у админа фантазии хватит), при чем резольвится в обе стороны. Связано это с наличием у адресов PTR-записей. И не надо никаких L7-routing и прочих извратов.
P.P.S. А вообще любой клиент может взять себе халявный домен с халявным днс-сервером (или планые) и не гемороиться непонятными идеями.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Да так, попадались такие провайдеры.

[Александр Карабанов]

>> можно направлять весь входящий трафик
>> с этого маршрутизатора на HTTP-сервер внутри сети

Вадим Егоров, но зачем?

[zeuss56]

Александр Карабанов: Чтобы не покупать IP

[Александр Карабанов]

И весь сыр бор и этот нелепый срач только из-за того, что ты хочешь HTTP сервер на своём домашнем компе поднять и не платить ни за хостинг ни за IP 200 р. в месяц?

[zeuss56]

Александр Карабанов: Ага, и ещё поделиться решением чтобы все так могли.

[Александр Карабанов]

Абсурд. К тому же решение и так уже есть - это IPv6.

[zeuss56]

Александр Карабанов: Да вы что? Вы бы перечитали все комментарии к ответам. Я уже описал решение, большинство согласилось. Уже всё решено, осталось с вами поболтать :)

[Rsa97]

Вадим Егоров: Хорошенькое решение. "Я не хочу платить 200 рэ, поэтому пусть провайдер поставит сервер за пару миллионов". Так провайдер потом эту сумму всё равно с пользующихся услугой "HTTP-роутинг" взыщет.

[zeuss56]

Rsa97: ну это не обязательно провайдер будет ставить сервер. Возможно поставлю я сам для других пользователей. А чего такие суммы? Моя малинка и то справится.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Так вы же хотите, чтобы всё, что провайдеру приходит на 80 порт шло на один сервер. А это могут быть и десятки и сотни тысяч клиентов.

[Александр Карабанов]

Всё ради малинки?



Да позвони ты уже в техподдержку скажи что прям "вапче" надо пусть они тебе порт пробросят и ты успокоишься уже :-)

PS
Что за провайдер хоть?

[zeuss56]

Александр Карабанов: Да у меня и так есть IP. Я людям помочь хочу, заодно стать чуть известнее. Для меня личео проблемы нет.
И малинка у меня просто валяется. Сервер чуть получше.

[zeuss56]

Rsa97: ну не каждый будет этим пользоваться. кстати, такое делают и большие ребята:
i.imgur.com/rMLT1ub.png - Хетцнер
i.imgur.com/0aNjAVc.png - вк

[Rsa97]

Вадим Егоров: Это просто автоматически сгенерированные доменные имена. Когда у вас несколько сотен или тысяч IP-адресов, то вручную задавать каждому доменное имя не очень удобно. Никаких дополнительных переадресаций там нет.

[Александр Карабанов]

Делают что? Вписывают в DNS A запись?

[zeuss56]

Rsa97: если бы это были белые IP адреса к ним бы обращались напрямую. Или хотите сказать, это подобие xip.io?

[Rsa97]

Вадим Егоров: А к ним и обращаются напрямую. Кто мне мешает завести в своём DNS для своего адреса 127.0.0.1 A-запись it.is.my.address.127.0.0.1.mydomain.local?

[zeuss56]

Rsa97: а смысл?

[Rsa97]

Вадим Егоров: Посмотрите на адрес Хетцнера:
static - адрес из блока статически выделяемых адресов
233.82.9.5 - обратная запись самого адреса
clients - адрес из блока выделяемых клиентам
your-server.de - основной домен
Таким образом, при настройке оборудования уменьшается вероятность ошибки и увеличивается читабельность по сравнению с прямым указанием IP или записью server1.your-server.de

[Александр Карабанов]

>> если бы это были белые IP адреса

Чем адрес 5.9.82.233 не белый? Вот, например bgp.he.net/net/5.9.0.0/16#_netinfo

Answer 2

[Dark Hole]

Давайте я прямо скажу: это возможно, но редко практикуется, точнее, за парой исключений, нигде.
Почему?
Дело в том, что DNS работает по другому принципу, главным образом на том, что любое имя должно быть глобально. А IP глубоко похрен, что в другой подсети есть аналогичный комп с таким же IP. Главное - в собственной подсети не было такого же. Вообщем, DNS мыслит глобально, а у IP хата с краю)
Другая причина проста: DNS выдает IP-адрес. И что? И ничего! Т.е. какой-нибудь www.192.168.0.1 - это то же, что 192.168.0.108. Вот вам, кстати, и исключение: многие роутеры позволяют сделать переброс обращения к ним с www на локальный сервер. Работает достаточно мутно и не как поддомен, но исключение нельзя не упомянуть.

Но, как я уже говорил, ощутимой прибавки адресов не станет. Если нам надо обратится к такому-то серваку, то нам нужен его IP. А поддомен - это уже DNS. А с www трюк прост: он просто меняет порт.

Comments

[Александр Карабанов]

Да вы с автором вопроса что-то одинаковое курите :-)

[Dark Hole]

Александр Карабанов: почему одинаковое? Я помню, в домене MS так можно к другому компу обратиться(ну не так, похоже). Вообщем, такое возможно и невозможно, как я писал. Читайте с конца

[Dark Hole]

Вадим Егоров: я вроде все по полочкам разложил: c www возможно(ибо это просто переброс на порт какой-то если не ошибаюсь), а так - нет.

[Rsa97]

Dark Hole: DNS нет никакой разницы, www у вас прописано, ftp, или вообще xyz. Она обеспечивает преобразование "имя <-&rt; IP".

[Dark Hole]

Rsa97: так с www - история особая. Повторяю, мой роутер может сделать переброс поддомена www, могу скрины дать. Да и перед тем как ругать меня, удосужтесь прочитать все, что я написал. Я это писал.

[zeuss56]

Dark Hole: omnibox хрома не разрешит вам этого сделать. Он не считает www.192.168.0.1 адресом и предлагает поискать это выражение в гугле.

[Dark Hole]

Вадим Егоров: а я про что? В теории, это возможно, в реальности не используется(как и нестандартные маски)

[zeuss56]

Dark Hole: Это просто хром странный - не позволяет вполне валидный адрес. Было бы неплохо, если бы 18923.83.38.56.12 направляло на клиента 18923 провайдера, владеющего маршрутизатором 83.38.56.12. А сейчас это можно реализовать только по HTTP и только если на 83.38.56.12 направить домен moylubimiyprovider.ru. Тогда на маршрутизаторе будет ПО, проверяющее HOST заголовок HTTP запроса и по нему направлять запросы на своих клиентов и тогда 18923.moylubimiyprovider.ru будет работать и не нужно покупать/арендовать IP если кроме HTTP не собираетесь ничего открывать.

[zeuss56]

Rsa97:

DNS нет никакой разницы, www у вас прописано, ftp, или вообще xyz. Она обеспечивает преобразование "имя <-&rt; IP".

Но браузер добавляет заголовок с этим www/ftp/xyz кте.

[zeuss56]

Дело в том, что DNS работает по другому принципу, главным образом на том, что любое имя должно быть глобально. А IP глубоко похрен, что в другой подсети есть аналогичный комп с таким же IP. Главное - в собственной подсети не было такого же. Вообщем, DNS мыслит глобально, а у IP хата с краю)

Да не совсем. Например 127.0.0.1.xip.io направлен на ваше устройство.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Добавляет, если не нашёл сервера по прямо указанному адресу. Но ни в каких стандартах доменные имена www, ftp и иже с ними не прописаны, просто best practice.

[zeuss56]

Rsa97: Нет, вы похоже подумали, что я говорю о том что пишешь в браузер 123.com - в DNS такого нет - тогда он пытается ресолвить www.123.com.
Нет, я не об этом. Я о том что пишешь адрес www.123.com - он направляется на IP 81.18.81.18 например, а в HOST заголовке HTTP-запроса записано www.123.com.
Благодаря этому хостер, например, может направлять запросы на разные сервера внутри своей сети в зависимости от этого заголовка, при этом IP один.

[Rsa97]

Вадим Егоров: Я, вообще-то, писал о том, что доменное имя www, HTTP и порт 80 технически никак не связаны. Никто не мешает на сервере с именем www.example.com повесить на 80 порт, например, XMPP-сервер.

[zeuss56]

Rsa97: Ну никто это и не отрицал. А с чего вы решили что это как-то разъяснит ситуацию?

[Dark Hole]

Вадим Егоров: маршутизартор, проверяющий заголовки? Проще белый адрес попросить

[Dark Hole]

Вадим Егоров: я говорю именно про такие исключения вида 127.0.0.1.xip.io. А вообще, DNS сервер может все, что угодно возвращать - хоть 127.0.0.1, и это будет валидно. Но у провайдера может и не быть DNS сервера и так далее по списку. Поэтому, это не используют

Answer 3

[DotDash]

не путайте горячее с квадратным. Поддомены это вообще уловка, чтобы было удобнее навешивать на один домен разные адреса. Физически они никак не реалиуются, маршрутизатор не знает, что такое домен, это работа DNS'a. А ipv6 не такой страшный как рассказывают.
Новые идеи это хорошо, но лучше когда они базируются на твердых знаниях матчасти.

Comments

[zeuss56]

Да, но узнать домен по которому пришёл запрос можно, анализируя трафик, если это HTTP. По заголовку HOST. Не обязательно весь трафик направлять куда надо, но хотя-бы HTTP(S).

[DotDash]

это разные уровни оси

[zeuss56]

DeepDash: Ну и что, пусть маршрутизатор лезет в другой уровень и смотрит какой же там HOST. Чем не устраивает?

[zeuss56]

DeepDash: Я написал, что для других протоколов это не сработает - перенаправляться будет только HTTP.

[zeuss56]

DeepDash: Пример - хостинги. У них ведь тонны клиентов, но ведь не выделяют каждому свой IP. А домен выделяют каждому - третьего уровня или если направишь ns то и свой домен. Вот то-же самое хотелось бы увидеть у провайдера.

[Mystray]

Вадим Егоров: зачем все это провайдеру?
Ломать OSI-стек, покупать дорогостоящее оборудование, умеющее в DPI, придумывать дикие схемы кривой маршрутизации по L7 ради полутора инвалидов, которым "хочется"? Это не станет массовым, никто не захочет видеть IP вместо нормальных DNS.
В принципе, в _некоторых странах_ провайдеров, по сути, обязали чем-то подобным заниматься (влезать в L7 протокол, парсить SNI из HTTPS и URL из GET/POST) но даже там есть заранее приготовленный четкий список хостов, в направлении которых надо это делать, а не вообще все подряд.

[DotDash]

инет-провайдеру в страшном сне не приснится предоставлять услуги локального хостинга. С такой схемой как у вас, введение ip6 и то попроще будет.

[zeuss56]

Mystray: DeepDash: Что вы такое говорите. Да я сам могу такое реализовать без всяких провайдеров и влезания в стек. Достаточно одного сервера с белым IP внутри сети этого провайдера. На сервер цепляем домен. На сервер ставим HTTP-прокси и настраиваем перенаправление трафика в зависимости от HOST-заголовка. Теперь 10.20.10.20.subnet.moidomain.net направляет на клиента внутри сети провайдера с адресом 10.20.10.20.

[zeuss56]

DeepDash: Хостинг предоставлять не нужно. Я говорил про схему маршрутизации такую-же как у хостинга.

[Mystray]

Вадим Егоров: изначально вы говорили про анализ HOST из HTTP и прочих извратов. Просто IP.DOMAIN.com и так может смотреть сразу на клиентский адрес, более того, на белых адресах скорее всего оно уже так и есть и работает для нормальной работы PTR и связанных почтовых серверов.

[zeuss56]

Mystray: Про белые адреса речи не идёт. Смысл в том, чтобы как-то жить с нехваткой адресов.
>Просто IP.DOMAIN.com и так может смотреть сразу на клиентский адрес
Надеюсь это не из рода xip.io? В таком случае отлично - это то о чём я говорил, если это помогает получить глобальный доступ к серым адресам. Но приведите примеры, а то непонятно. У нас плохо получается понимать друг друга.

[Mystray]

Вадим Егоров: Вот сейчас я понял ,чего вы хотите. HTTP-доступности снаружи на серый адрес?
Это можно решить обычным reverse-proxy типа nginx, который имеет доступ в серую сеть провайдера, и кнопкой в личном кабинете, которая заводит virtual host смотрящий на серый клиентский адрес. Но это уже, практически, пол-хостинга. И на уровень стандарта вряд ли выйдет. Юрлица и так, как правило, требуют белый адрес, а физикам оно особо и не нужно, в крайнем случае опять же купят адрес.
Покупка белого адреса намного проще для всех. По крайней мере пока.
Возможно даже придем к продаже не белых адресов, а белых портов для нуждающихся по дешевке.

[zeuss56]

Mystray: У вас есть рекомендации как сделать это эффективнее? Ведь много запросов будут перегружать роутинговый сервер.