В каком формате вы храните свою аудио коллекцию? и почему

Question

[Pollux]

В каком формате вы храните свою аудио коллекцию? и почему.
Спасибо.

Answer 1

[prox]

mp3
— универсальность (software, hardware adaptation)
— относительное качество
— размер

качество восприятие зависит в большой степени от платформ воспроизведения

Comments

[slamduck]

С последним высказыванием не могу не согласиться

[SeTeM]

С последним высказыванием полностью согласен. Если не замечаете различия в качестве между разными проигрывателями, тогда я бы на вашем месте не стал заворачиваться с «wav (редко flac) или mp3 высокого качества (320kbps)». Знаю, что такое качество записи обусловлено тем, что невозможно купить в худшем :)
Советую открыть одинаковые файлы в разных плеерах (к примеру winamp и foobar2000, последним я пользуюсь) и самому сравнить звучание.

[DevMan]

Использование различных плееров намного менее существенно для оценки звучания, чем использование хороших акустики и звуковой карты.

[SeTeM]

Да, конечно, но сменить плеер можно без дополнительных вложений, а вот с акустикой и карточкой дела не так радужно обстоят)
Но разница в плеере будет заметна на абсолютно любой акустике… Хотя нет, в наушниках за 150 рублей разницу тяжело почувствовать.

[SeTeM]

И я считаю траты на акустику глупыми при использовании WMP или Winamp.

[DevMan]

Я сам люблю foobar. Но если акустика плохенькая, то при использовании любого плеера звук будет паршивым.

[q0p]

а может кто-нибудь рассказать — почему так получается, что в разных плеерах один и тот же трек звучит по-разному? я всегда думал, что эта разница только из-за настроек эквалайзера, а вы тут говорите что у разных плееров и _качество_ звучания разное. Почему так?

[Stalker_RED]

разные кодеки.
теоретически, с одинаковыми кодеками все софтовые плееры должны звучать одинаково.

Answer 2

[SeTeM]

mp3, тк хорошее соотношение размер/качество (на плеере мало места), весь софт его поддерживает. Я не имею настолько хорошего слуха, чтобы почувствовать разницу в качестве по сравнению с flac.

Comments

[Константин Фролов]

Храню в чём попало, и как и вы, не имея слуха, качаю то, что есть. Например иметь альбомы Гражданской обороны в 320 имхо пижонство, т.к. качество то же, что и при 128, а музыка остаётся Гражданкой.

Answer 3

[BReal]

Храню в mp3 (320kbps). Пробовал пересобрать свою коллекцию в lossles, но после нескольких дискографий понял что не для меня (по крайней мере не сейчас). Стоят 2 большие и хорошие колонки Microlab (отнюдь не 5.1 или 7.1), а на телефоне Monster Beat от Dr Dre. К сожалению мой HTC Tattoo не умеет воспроизводить lossles и на компе места всего-лишь 500 Gb.

За:
Отличное качество

Против:
Тяжелый объем
Не везде воспроизводится (в том числе на недавно мне понравившемся Zune Software)
Нужна хорошая акустика

Первые два «против» для меня критичны.

P.s. буду очень признателен инвайту на what.cd :)

Answer 4

[Artqookie]

Стараюсь всех исполнителей хранить во flac'e или ogg. Также у отца есть проигрыватель пластинок, раз от раза балую себя пластинками. Но превосходящее большинство песен все таки в mp3, чему не очень рад. Вопрос «почему» не очень понятен… Ясно, что во флаке и огг круче и четче, но если нет возможности, приходится довольствоваться мп3.

Comments

[artyomst]

вы уверены что на слух в домашних условиях отличите mp3 от ogg? (в крайности не кидаться — 64-128 битрейт не считается)

[Александр]

а у меня еще есть богатая коллекция аудикассет
вообще-то mp3

[Artqookie]

ogg мне больше по душе в идеологическом плане.

Answer 5

[curlydevil]

если что-либо и храню локально — то mp3 only. для flac'a нужен качественный звук, а я, зачастую, слушаю музыку или в наушниках (блютусовские DR-BT50 либо проводные нокиевские от гарнитуры) или на портативных колонках, чуть реже дома подключаю к советскому набору усилка+колонок «Амфитон».

Answer 6

[3al]

В том, который найду. Обычно это mp3.

Comments

[amc]

Поддержу. Плюс у меня некоторым мп3шкам уже… е-мое, десять лет. Смысла их искать заного в 320 mp3/ogg или лослес нет, на поиски будет затраченно больше времени чем я их буду слушать за всю жизнь. Ну и есстественно куча файлов того времени с битрейтом 96-128, тогда было нормально.

Answer 7

[andoriyu]

Ну все зависит от ценности экземпляра. В основном mp3 (320) и aac (ибо в этом покупаю), если уж что-то совсем годное то ALAC (16 bits), если state of art — рип с винила в ALAC 24 bits и прочите качества.

На айпод музыка идет в aac (в новом тунце можно настроить автоматическую конвертацию). Сразу скажу, что разницу на своем железе между годным AAC, MP3(320) и ALAC не чувствую (весьма редко замечаю разницу между ALAC и остальными). Разницу между AAC и MP3 вижу только в размере. Храню в loseless исключительно для лулзов и с оглядкой на будущие.

Answer 8

[Кирилл Стряпонов]

Ogg Vorbis. Я люблю хороший звук, и, в большинстве случаев, я слышу разницу между MP3 и Lossless. Между Vorbis и Lossless — не слышу никогда, а размер у Vorbis немногим больше, чем у MP3.

Купленные диски оцифровываю в Vorbis. Другое дело в том, что я не могу позволить себе сразу всю музыку, которую слушаю. Поэтому кое-что качаю, и если релиз изначально скачен в MP3, то транскодом в Vorbis я не занимаюсь.

Пример альбома, который мне довольно противно слушать в MP3 — Metallica — S&M — концерт металлики с симфоническим оркестром, одновременно звучит куча инструментов, которые MP3 смешивает в кашу.

Answer 9

[Dm Po]

music.yandex.ru/ +локальный яндекс решает

Answer 10

[niko83]

Сходите в филармонию, послушайте настоящий! звук: оркестр, многообразие инструментов. Почувствуйте всю глубину и насыщенность каждого звука. Потом поймёте что как яйцами не крути, а цифрофой звук говно.

Многим моё мнение не по душе, так как уже накопили изрядную коллекцию мп3, а я тут рушу их стереотипы.
Обычно, за это тут минусы ставят, да?

Comments

[DevMan]

как яйцами не крути, а цифрофой звук говно

Не стоит быть столь категоричным: цифра цифре — рознь.
Хотя соглашусь, что живой звук ничто не заменит.

за это тут минусы ставят, да?

это зависит от адекватности публики, а не «тут» или «не тут».

[q0p]

А не подскажете — как мне послушать мёртвых исполнителей?
Или расскажите хотя бы как мне послушать музыку тех жанров, что мне нравится, но которые не играют в филармониях? или мне ещё и вкусы надо менять?
Ваш комментарий здесь попросту не уместен, т.к. это просто дешёвые понты о «настоящем звуке».

[SeTeM]

niko83, дайте телефон «портативной филармонии», тоже хочу «тысячу песен в кармане», да еще и в живом исполнении!

[niko83]

Спасибо, за комментарии. На все ваши вопросы я отвечу каждому в личу. Так как ответы уже будут мало относиться к первоначальной сути проблемы.

Answer 11

[slamduck]

Поскольку я покупаю музыку с таких ресурсов как beatport и juno, а также качаю free-релизы с тематических блогов, то это в основном wav (редко flac) или mp3 высокого качества (320kbps). Также в коллекции есть компакт-диски (как лицензионные, купленные зарубежом, так и пиратские, купленные у нас лет 7-8 назад), пару виниловых пластинок и даже аудио-кассеты :)

Answer 12

[dutchakdev]

flac и mp3(320kbps) Потому что в таком виде покупаю, ну и в качестве тоже дело.

Answer 13

[ahiskali]

На самом деле, все зависит от объема ваших жестких дисков и стилей музыки, которую вы слушаете =) И от плеера. Раньше слушал музыку на любимом родном Cowon D2, когда и скачивал все во flac, но сейчас из портативных устройств ношу с собой только телефон, поэтому слушаю на нем в mp3(flac старина Hero хоть и воспроизводит, но частенько кряхтит).

На компьютере вперемешку mp3, flac и ape+cue. Однажды мной завладело заблуждение, что я могу отличать flac от mp3, c тех пор не могу не скачать музыку во losless если есть такая раздача. Диски у меня довольно объемные, так что даже храню музыку на телефон в mp3. Иногда, когда в плеере играет песня, которая у меня есть в losless, в mp3, подхожу и переключаю на аналогичную в лучшем качестве. Иногда — наоборот, мне кажется что качество плохое, но оказывается, что это losless =) Развиваю слух.

И все же, losless занимает 16% от всей моей коллекции, это где-то 10 Гб. Все остальное — в mp3.

Answer 14

[GeniyZ]

prostopleer.com

локально уже давно не храню музыку — место занимает =)

Answer 15

[dom1n1k]

Имеется в виду то, что кодировал сам, сознательно выбирая формат? Часть MP3 256-320 kbps, последнее время стараюсь по возможности импользовать APE.

Не потому что у меня абсолютный слух или супер-крутые колонки, и я реально слышу разницу. Просто lossless кодек даёт чисто психологически спокойствие по поводу «обратимости действия» — звук всегда можно перекодировать во что-то другое, вырезать кусок, смонтировать и т.д. Это не значит, что я занимаюсь этим регулярно, но возможность хотелось бы иметь. Это как картинки в PNG вместо JPEG.

Почему не свободный FLAC? Мне, как конечному пользователю, совершенно чихать на тип лицензии кодека (они же оба бесплатные). А когда выбирал формат, сделал очень беглое сравнение — сжал несколько треков, у Monkey Audio компрессия оказалась чуть лучше. Это оказалось практическим аргументом в противовес лицензионно-идеологическому.

Comments

[DevMan]

Дело не только в «идейности». Не знаю как сейчас, но раньше портативных плееров с поддержкой flac было намного больше, чем с поддержкой ape.

[DevMan]

Для меня это стало решающим фактором. Для кого данная возможность не актуальна, тем действительно лучше выбрать ape (если не мешает «идейная» составляющая).

Answer 16

[lasthero]

Мне медведь на ухо наступил, поэтому я храню всё в мп3, хотя колонки вроде нормальный (микролаб про-2) Смешат люди, которые хранят музыку во флаке, апе, а слушают её на дешевых колонках и встроенной ас97.

Comments

[SeTeM]

Да, это действительно смешно, но такие люди бывают

Answer 17

[dscmn]

В каком скачаю, в таком и храню

Answer 18

[bubuq]

В формате «стойка с компакт-дисками».

Answer 19

[SEObomj]

MP3 — относительно компактен, везде поддерживается, широко распространен, высокое качество звука тоже возможно (при 320kbps). Для меня основной плюс — широкое распространение. Я признаться даже и не слышал до этого обсуждения о формате flac и не думаю, что я смогу найти записи всех своих любимых исполнителей в этом формате, чего не скажешь о mp3.

Answer 20

[Smolka]

В основном mp3. Кроме выше указанных размер/качество/универсальность, вот ещё что интересно… На бытовых проигрывателях даже среднего ценового диапазона вы не сможете уловить разницу между mp3 (320kb/s) и оригиналом. А ещё очень много зависит от жанра. Яркие примеры, русский поп (или например «русский шансон») в большинстве весьма беден по инструменталу и 192kb ему за глаза, иначе обстоят дела с классикой.

Answer 21

[agul]

MP3, т.к. очень широко распространен, можно скачать музыку в этом формате почти что с каждого музыкального сайта. Так уж получается, что обычно использую всегда разные компьютеры, ну и почти на всех стоят хотя бы стандартные проигрыватели, а для MP3 особых кодеков не нужно. + удобно использовать на плеере.

Answer 22

[Евгений Яблоков]

mp3, потому что найти не то что демо-записи, но и некоторые альбомы нужных мне исполнителей в lossless не получится. в lossless есть некоторые вещи, которые удалось найти для них я удаляю mp3 и оставляю только lossless.

Answer 23

[prox]

а кто об этом спорит?

просто на концерты Mеталлики и Steve Vai-я я не попадаю

Answer 24

[Garrett]

почти всё flac, чуточку mp3 что во flac достать сложнее.
часть коллекции делалась со своих дисков.

Answer 25

[Антон Коссов]

ALAC — рипы дисков + декодированные FLAC.
AAC — покупное.
MP3 — крайний случай, что попало.

Все три — поддерживаются практически любыми брендовыми железками, в отличие от FLAC))

Ogg — однозначно нет, ибо — там, где есть ALAC&AAC, обычно не поддерживается ogg, а там где поддерживается — на высоких битрейтах огг жрёт сильно больше ресурсов, многие плееры запинаются, да и батарейки садятся((

А для слушания на компьютере — разницы между форматами не ощутишь.

Comments

[DevMan]

Ощутишь, при определённых финансовых вложениях.

[Антон Коссов]

для качественного прослушивания музыки финансы надо вкладывать не в компьютер;)

[DevMan]

Я разве где-то написал, что в компьютер?
Компьютер — всего-лишь источник звука. Его (звука) обработкой и воспроизведением должны заниматься другие компоненты.
Хотя для бюджетного варианта сгодится и хорошая звуковуха.

Answer 26

[Devs]

Если нужно много и в меру качественно, то только mp3 320.
Если есть подходящая акустика или устройства, то однозначно flac или alac. Без качественной акустики слушать в таких форматах и размерах бессмысленно.

Answer 27

[charon]

в том, в котором скачал (это mp3, flac). Потому что лень перекодировать. Очень редко пережимаю флак в мп3 (в lame) для экономии места. У меня нет и никогда не было плеера, телефон с поддержкой мп3 давно спиздили, музон слушаю исключительно на компе на средненькой аудиосистеме. Да, я не очень похож на обычного технодрочера, больше склоняюсь к минимализму, но такой уж я есть.

Answer 28

[Владимир Чернышев]

Добавлю к предыдущему оратору:
-в каком скачаю, в том и храню
-что сам рипаю — flac (иногда приходится конвертить в mp3 c разными битрейтами и как-то психологически приятней делать это из формата без потерь)

Answer 29

[darkdimius]

ogg vorbis. c уровнем качества 8. Тк отличий между lossless и результатом такой перекодировки не слышу на мониторных наушниках.
Если что-то представляет существенную ценность — во flac.