Что лучше AMD FX-8350 или Intel Core i7-3820?

Question

[Elsedar]

Вот две ссылки на эти процы с их характеристиками на Никсе:
www.nix.ru/autocatalog/amd/CPU_AMD_FX8350_FD8350F_4.0_8core_125_5200_Socket_AM3_146975.html
www.nix.ru/autocatalog/intel/CPU_Intel_Core_i73820_3.6_4core_130_LGA2011_131790.html

И я честно не могу понять, если у АМД частота проца выше, частота шины выше, количество ядер больше(хотя понимаю, что это не совсем хороший аргумент, т.к. 8 ядер это уже довольно много, и задачи для него должны быть специфические), кэш на 1 и 2 уровне больше, то как он проигрывает интелу по производительности?

Я, конечно, хочу купить АМД-шный проц, притом, что он стоит на 3к дешевле.

Comments

[Elsedar]

Что ж, спасибо за ответы, вопрос можно считать закрытым.

Answer 1

[Melkij]

Потому что частоты и всякие количества не значат ровным счётом ничего в отрыве от архитектуры.

У FX'ов — слабые ядра, довольно большую часть блоков делят попарно (в частности, FPU). Но то, что интел назвали 4-х ядерным процессоров с 8 исполняемыми потоками, у fx'ов — 8 ядерный процессор.

Дальше в дело вступают задачи:
в играх нужно немного, но производительных ядер. fx могут тягаться разве только с i5
Если нужно много целочисленной математики — fx'ы вполне уместны.

Answer 2

[Yizahi]

LGA2011 сетап будет прилично дороже чем AM3+. Перспективы — теоретически еще Ivy Bridge-E и на свалку, но там есть и будет туча пока очень дорогих процессоров которыми потом отлично можно проапгредится (например даже из SB-E что-то типа E5-2650, 2670 и т.д. — труъ восьмиядерный монстр). Производительность выше чем у Вишеры (соотв. цене — все честно :) ).

LGA1155 совсем чуть-чуть дороже чем AM3+. Перспективы — нет (Хасвелл/Броадвелл на LGA1150).

AM3+ самая экономичная платформа в этом сегменте. Перспективы — или уже нет или еще одно поколение или еще два поколения. Сейчас FX-8350 примерно на уровне от i5-3330 до i7-3770, а стоит как i5-3470. FX-8320 еще лучше по соотношению цена/качество. В 70% игр на уровне i5 или чуть хуже. В софте, даже современном, так же примерно. В некоторых приложениях уделывает i7-3770 (скажем в 1% приложений или даже реже). В чистом однопотоке — хлам.

FX-8350 против i5-3570К потребляет в 2 раза больше энергии и в 1.5 раза выше тепловыделение. Для дома — ок оба.

Answer 3

[savant]

Смотри по задачам. Если у тебя задачи в основном целочисленные и хорошо параллелятся, то тут AMD хороши. Если параллелятся плохо — то у интела лучше производительность на ядро.

У меня FX8120 — хватает на всё, что мне надо.

Answer 4

[AxisPod]

Ну помимо частоты и т.д. есть понятие архитектура, есть прогнозирование к примеру.

Если совсем на пальцах, то к примеру если процессор с частотой в 800Мгц за такт 2 команды выполнит, а проц в 1500Мгц только одну, то первый будет быстрее.

На самом деле все заметно посложнее и вам просто нужно поглядеть на тесты и более ни на что.

Answer 5

[saguro]

По результатам тестирования Пассмарк, АМД таки немного производительней AMD FX-8350 Intel Core i7-3820
А если еще и цену сравнивать, то интел «в пролете».

Answer 6

[stalkerxxl]

Вам шашечки или ехать?
Смотреть нужно не цифры на коробке (сколько ядер и.д.), а результаты тестов…
А там уже исходить из своих задач/финансов…

Answer 7

[Виталий Сергеевич]

Сейчас выгоднее взять AMD FX-8350 в два раза дешевле i7-4790