Архитектура Linux монолитная?

Question

[Александр Гарелкин]

1. Почему говорят, что архитектура Linux монолитная, если демоны вынесены из ядра, что больше напоминает микроядро.
2. Если сервис выполняется не в режиме ядра, то откуда у него права?

Answer 1

[Назар Мокринский]

Наверное, потому что Linux это только ядро. И оно монолитное.
Демоны это уже ОС, которая находится на более высоком уровне абстракции, а Linux там только часть системы.

Comments

[Александр Гарелкин]

тогда в чем отличие между сервисом в Windows NT и демоном в Linux?

[Назар Мокринский]

Владимир Каменев: Если честно - затрудняюсь ответить на ваш вопрос. Но демоны в случае систем на базе ядра Linux это более высокий уровень чем ядро и система инициализации. Демон в общем виде это приложение, которое запущено в фоне. Linux как таковой не имеет с ними ничего общего.
В общем случае сервис это тоже приложение запущенное в фоне, то есть это просто разные названия одного и того же. А права доступа это уже зависит не только от ядра, но и от системы инициализации и конфигурации системы. В разных дистрибутивах те же демоны могут быть сконфигурированы по разному.

[Александр Гарелкин]

@nazarp: а какие изменения принять в линукс кто решает? Сам Линус?

[Назар Мокринский]

Владимир Каменев: В общем виде ситуация выглядит как дерево. Окончательные решения принимает Линус, но у него есть помощники, которые отвечают за разные части ядра, потом есть мейнтейнеры различных подсистем, потом есть рядовые разработчики. Напрямую с Линусом рядовые разработчики, которые хотят отправить определённый патч в чуть менее чем 100% случаях не общаются. Можете немного почитать о процедуре отправки патчей здесь: https://github.com/torvalds/linux/blob/master/Docu...

[Александр Гарелкин]

А кантрибьюции это что такок там?

[Назар Мокринский]

Владимир Каменев: Это уже сами ищите) В Тостере нормальный подход это один вопрос в одном вопросе. У вас же в самом вопросе два, а тут ещё целый ряд:)

[spotifi]

Владимир Каменев:

тогда в чем отличие между сервисом в Windows NT и демоном в Linux?

По сути - одно и то же.
Организовано по-другому. Но суть - та же.

Кроме демонов, кстати, есть еще модуля ядра. Не знаю как с этим Linux, а во FreeBSD есть и модуля ядра, отдельно загружаемые, и демоны, как в Linux.

[Назар Мокринский]

spotifi: В Linux модули могут быть вкомпилированные в само ядро, а могут подгружаться/выгружаться динамически в рантайме.

[spotifi]

Назар Мокринский: Уже научились как FreeBSD? Значит, есть надежда, что ядро Linux прекратит рости такими ужасающими темпами.

[Назар Мокринский]

spotifi: У меня такое впечатление что оно всегда там было...

[spotifi]

Назар Мокринский: Правда это не делает ядра ни FreeBSD ни Linux микроядерным как ядра XNU/MacOSX и NT/Windows. Тем не менее - это шаг хоть к какому-то порядку, к какой-то экономии.

[spotifi]

Назар Мокринский: Да, думаю давно появились. Не интересовался. Но не всегда было.

Answer 2

[neol]

Тут вроде довольно понятно написано чем отличается микроядро от монолита - https://ru.wikipedia.org/wiki/Микроядро

Comments

[Александр Гарелкин]

Я бы тогда не писал сюда

[Юрий Чудновский]

Владимир Каменев: Вы просто не понимаете назначение ядра. Ваш пункт №2 об этом чётко говорит. Права на что? Привилегированные действия выполняются ядром по запросу юзерспейса. Вопрос просто не имеет смысла. Система разграничения прав, скажем, такая как cgroups, реализуется ядром и настраивается пользователем (администратором) или дистрибьютором. Вообще, как можно не понять ту же картинку с википедии и какие ещё вопросы могут остаться? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thu...

Answer 3

[spotifi]

Речь, видимо, о том, что ядро операционной системы Linux является монолитным в отличие от более совершенных микроядер других операционных систем:

ядра XNU операционной системы MacOSX и ядра NT операционной системы Windows.

С правами проблем нет. Ядро по запросу доверенного демона выполнит всё, что он попросит.

Если вас интересует эта тема - рекомендую прочитать про архитектуру FreeBSD, которая является смешанной микроядерно/монолитно; про архитектуру Mach, где можно отдельные ядра запускать как демоны; про архитектуру QNX, которая считается наилучшей реализацией микроядерных операционных систем.

Comments

[chupasaurus]

Про "совершенность" вы зря ляпнули.

[spotifi]

chupasaurus:
очередной безумно влюбленный в Linux с его допотопной архитектурой?
сам Torvalds хотел бы уже перейти на более совершенную модель, но уже невозможно повернуть маховик.

[neol]

spotifi: XNU и NT вроде как гибридные, а не микроядерные.
А ядро FreeBSD вроде как монолитное, а не гибридное (может его конечно сильно перепилили за последние 10 лет, но я что-то сомневаюсь).

[spotifi]

neol:
Строго говоря, FreeBSD монолитное с явно выдержанной модульностью, так же как и Linux.

Строго говоря, истино микроядерных немного. Например, это QNX

[spotifi]

Ян Ко: Вы подросток? Делите мир только на черное и белое? Классификация - условна. Реальный объект в реальном мире (а не тот абстрактный объект, что существует только у вас в голове) всегда обладает разными признаками. Поэтому квалификация объектов в реальном мире всегда условна. И если заняться буквоедством, то можно что угодно притянуть за уши.