Какую виртуализацию и гостевой сервер выбрать на Windows 10?
Перевожу домашний сервер, на котором 2 сайта на mysql 5.6, php 5.6, nginx 1.8 на joomla (бд ~4 Гб) и wordpress (~300 статей) и почтовый сервер на iredmail (для небольшой рассылки и обслуживания сайтов) с физического сервера в виртуальный на Windows 10 (мой основной 4 ядерный Phenom c 8 ГБ ОЗУ с перспективой расширения до 16 на системном SSD)
Под виртуалку хочу отдать 4 и после апгрейда 8 ГБ соответственно. Сейчас это все на старом физическом компе Core Duo с 4 Гб ОЗУ под FreeBSD 10.2 (ufs) иногда переполняется своп, хотя я там только статьи в базу добавляю. Бюджета хватит только на расширение памяти до 16 Гб на компе с Windows 10.
Посоветуйте какой гипервизор и какую гостевой сервер в нем поставить? Больше знаком с FreeBSD, меньше с Ubuntu и Debian. FreeBSD привлекает стабильностью, легкостью обновлений и предсказуемостью и пока стоит под Hyper-V, осталось настроить и перенести данные. Стоит ли ставить zfs внутрь виртуалки? Менять Mysql на MariaDB?
Есть Ubuntu server 15.10 под VirtulBox, если будет время для сравнения производительности, оставлю.
Чем странное? Дома вместо одного постоянно включенного компьютера + включаемого периодически надолго будет 1 более производительный и постоянно работающий. На старом поставлю Mint и отдам родителям.
Некрофилию прекратить. FreeBSD закопать.
Промежуточные релизы не использовать.
Поставить Ubuntu GNU/Linux 14.04 LTS, летом 2016 года решить обновляться до 16.04 или нет.
Что под виндой использовать для виртуализации подсказать не могу, в зоофилии не силен, но если есть нативный Hyper-V, то зачем вам детские игрушки от левой конторки, типа VB от Oracle?
> Некрофилию прекратить
> в зоофилии не силен
Вы весьма категоричны. Ладно Винда, чем Фряха-то не угодила?)) Если есть отрицательный опыт, буду рад услышать.
Станислав Макаров: Вот-вот, когда я экспериментировал с ubuntu - то каждое обновление думал, загрузится или нет, отвалится что-нибудь или нет. С FreeBSD c 10 -> 10.2 - как-то значительно проще + весь необходимый софт обновляется достаточно регулярно.
Станислав Макаров мой опыт использования FreeBSD начинался с 2.2.5, это была чудовищная система совершенно неюзабельная, она выжирала все 32 метра оперативки и просила еще.
Потому была четверка в которой не работало половина железа, когда же я взялся за портирование драйвера сетевухи из шестерки в четверку(был такой грустный момент в моей биографии) я понял насколько угребищно написано ядро системы.
Magi ну расскажите еще нам сказок про Ubuntu ломающуюся при обновлении. У меня есть сервер который обновляется с 8.04. Ничего никогда не ломалось, все обновлялось штатно и все работает.
Станислав Макаров: со времен 2.2.5 и 4.x с точки зрения поддержки железа ничего не изменилось. FreeBSD не поддерживает свежее железо и никогда не будет, она всегда будет отставать на 5 лет минимум. Это — игрушка для гиков, а не серьезная система(TOP500 тому доказательство). На десктопе я в 2000 году соскочил с FreeBSD на GNU/Linux, чему рад по сей день.
Станислав Макаров: за меня все давно сказали крупные игроки. На больших нагрузках никто не использует FreeBSD, потому что она захлебывается. Если говорить про сеть вообще(а не про стек), то мне, когда по заказу переводил доки по pf(тогда еще доков на русском не было), приглянулся pf с точки зрения синтаксиса, который несколько читабельней, чем у iptables, но и pf же не фряшный, а стянут ими из OpenBSD.
Ну то есть я вот с высоты своих 18 лет работы с nix-like OS не вижу в FreeBSD вообще никаких плюсов, а минусов вижу море(при этом у меня для смеха стоит FreeBSD третьей системой(помимо Ubuntu GNU/Linux и OpenBSD) на ноутбуке, то есть я не то что бы сужу только по старому опыту, а иногда тыкаю в покойника палкой)
Станислав Макаров: за меня все давно сказали крупные игроки. На больших нагрузках никто не использует FreeBSD, потому что она захлебывается. Если говорить про сеть вообще(а не про стек), то мне, когда по заказу переводил доки по pf(тогда еще доков на русском не было), приглянулся pf с точки зрения синтаксиса, который несколько читабельней, чем у iptables, но и pf же не фряшный, а стянут ими из OpenBSD.
Ну то есть я вот с высоты своих 18 лет работы с nix-like OS не вижу в FreeBSD вообще никаких плюсов, а минусов вижу море(при этом у меня для смеха стоит FreeBSD третьей системой(помимо Ubuntu GNU/Linux и OpenBSD) на ноутбуке, то есть я не то что бы сужу только по старому опыту, а иногда тыкаю в покойника палкой)
Oioraen: До меня тут подтянулся админ нелокалхоста, предпочитающий самый гуановый дистрибутив Linux, позиционированный как ОС для мигрантов с винды, но который даже с этой задачей справиться неспособен.
Oioraen: эх, грешу я некропостингом. Т.е. вы в последний раз пользовались фряхой в 2000 году? Опыт у вас без сомнений впечатляющий, но прошло много лет. Современная фряха(я ньюфаг, начал с 9 версии) не так плоха, да она в некоторых вещах отстает от линуксов, но гораздо стабильнее большинства дистров. А сетевой стек BSD систем по праву считается лучшим.
Для десктопа стоит брать наследника PC-BSD - TrueOS, что какбы намекает.
Попробуйте присмотреться также и к Xen. Использую как чистый гипервизор. На нем крутятся 5 виртуалок. В том числе FreeBSD(нравится мне ipfw ядерный), 3 Debian'a (nginxы-тестирую proxymod)), Win2012 для ознакомления. Подключиться можно к нему через XenCenter(на Win). В инете есть снипеты как снимать бекапы ВМ и класть их куда-нибудь
Так мне же еще просто на компьютере под виндой нужен. Я думал переходить на Linux, но пока еще не дозрел. Придется ставить Linux, на него Xen, а в нем FreeBSD и Windows. С учетом того, что про Xen я только слышал.
Средний
Простой
