Что мешает сделать компьютер без оперативной памяти?

Question

[Дмитрий Макаров]

По мотивам новости Intel, совместно с Micron Technology, уже в этом г....

Если у нас появляется такая быстрая большая энергонезависимая и, в перспективе, дешевая память, нужно ли разделять оперативную память и жесткие диски? Нельзя ли объединить архитектурно эти два устройства компьютера?
Это будет значить, что не нужно будет загружать программу или данные с диска в оперативную память, а можно, например, непосредственно работать в этой памяти.
Это значит мгновенное включение устройств, потому что не будет такого этапа как загрузка системы. Память ведь энергонезависимая: где система остановилась - оттуда и продолжила.

Что я не учитываю? Какие ограничения? У кого какие мысли?
Хватит ли скорости? разрядности процессора? что нужно в операционных системах допилить или вообще все переделывать нужно?

UPD: P.S. Вопрос не конкретно про эту память из новости. А в принципе. Вот у нас есть быстрая емкая энергонезависимая дешевая память с хорошим ресурсом работы. К чему это приведет в техническом плане?
UPD2: Коллеги, я предлагаю обсудить технический аспект. Как должна развиваться ОСь, если есть большая энергонезависимая RAM? Мне сейчас не особо интересно взлетит/не взлетит конкретно эта технология или какие то ее недостатки....будущее покажет. Мне интересно: как будет устроена ОСь и ПО в таком компьютере.

Answer 1

[Freeman]

О преимуществах и недостатках вечной памяти почитайте в критике ОС "Фантом".

Comments

[Дмитрий Макаров]

Похоже то, что нужно. Очень интересно было почитать про "Фантом". Ожидал ответов именно в таком ключе, как описывается эта ОСь и ее особенности.

Answer 2

[Армянское Радио]

Пропускная способность DDR 3 примерно 20 гигабит, пропускная способность SSD в случайном режиме - 1.8 гигабит, в 10 раз меньше.

А еще, любая флеш-память изнашивется, и без релокации и сборки мусора, делает это довольно быстро.

Comments

[Дмитрий Макаров]

Про новость. Тут ведь не флеш. Написано в 1000 раз быстрее NAND. И срок службы больше чем у флеш. Плюс может со временем еще вырастет срок службы.

[pi314]

Дмитрий Макаров: Если даже одна треть от того, что написано в рекламе правда, то это уже очень круто и способно действительно революционализировать архитектуру железа. Только вот доверять рекламе следует с очень большой осторожностью. Для примера: о графеновых транзисторах, которые чуть ли не на порядок увеличат рабочие частоты полупроводниковых схем, трубили еще черт знает когда, а воз, как говорится, и ныне там :)

[Дмитрий Макаров]

Хорошо. Отвлечемся от новости =) В принципе. Появилась энергонезависимая быстрая емкая память с большим сроком службы. И далее мой вопрос...

[Павел Вастеров]

Дмитрий Макаров: то она должна подключаться по тому же интерфейсу, как и RAM, если это будет выполнено, то ок, революция :-)

Answer 3

[Александр]

Правильный ответ Вам дало Армянское Радио - это ИЗНОС ячеек.
Сколько живёт Flash-память?
SLC < 100k циклов
MLC < 10k циклов
eMLC < 40k циклов
TLC < 5k циклов.
Теперь посчитаем, сколько живёт "Новая" память от Intel(r).
Даже возьмём за основу, те самые 100k циклов. И получим, порядка 100M циклов. Хорошо...
А теперь... положите в эту память стэк, который модифицируется при КАЖДОМ вызове процедуры, да ещё разделен для каждого приложения, и так далее. В среднем, вызов подпрограммы в современных программах это от 10 до 100 инструкций. Пусть программа будет висеть в памяти и работать достаточно редко, но выполнять обязательные вызовы ОС, отвечать на них, возвращать данные через буферы в стэке... и так 50-100 раз в секуду.
Чтобы стереть страницу, нужно опять же, куда-то положить её данные (а у нас НЕТ RAM, есть только эта новая память). Итого - 2 перезаписи на операцию. А если какая-то программа начнёт считать в переменной индекс массива? Она должна храниться где-то в RAM (но у нас-то её нет). Сколько проживёт несчастный сектор? Скажем, при стандартной тактовой частоте в 100МГц? Около 1 секунды непрерывных изменений ячейки.
Довольно неприятно, да?
А RAM износу не подвержена. Во всяком случае, не столь быстрому.
Надеюсь, провёл аналогию достаточно точно?

Answer 4

[Spetros]

Как это станет экономически оправданным, тогда и сделают.

Comments

[Дмитрий Макаров]

Интересны именно технические нюансы. Допустим на экономику можно закрыть глаза. Пусть это будет военное или VIP решение, где цена - второй вопрос.

[Spetros]

А технических нюансов нет - подключили по стандартному интерфейсу и работаем.
Основная сложность - это выборочная очистка памяти(например, перезагрузка ОС там расположенной), но она вполне решаемая.
Как мне кажется у военных такие решения уже есть, чтобы после появления питания работа вычислителя продолжилась именно с того места, где оно пропало.

[Дмитрий Макаров]

Ну допустим подключили мы вместо оперативной памяти.
Внутри организуем RAM-диск и аллилуйя, все работает.

Но ведь много чего упростится.

Сложные многоступенчатые загрузчики ОС будут не нужны. В загрузочном секторе не будет первичного загрузчика, который стартует вторичный загрузчик, который грузит ядро ОС и запускает его. Ядро уже в памяти. В загрузочном секторе будет одна команда запуска ядра. Все.

Потом, например, программы, которые динамически подгружают некоторые библиотеки при необходимости. Тут не надо ничего подгружать. Библиотека уже в оперативной памяти.

Своп не нужен - у тебя и так вся, что есть, память в распоряжении.

[Alexander Tartmin]

Дмитрий Макаров: ... и тут Вы просыпаетесь, на экране надпись "Следуй за кроликом, Нео" и кто-то стучит в дверь. Задумка хорошая, но думаю если она и будет реализована то очень не скоро. Как бы не хотелось, но экономический фактор так просто выбросить нельзя.

[Saboteur]

Дмитрий Макаров: Нельзя закрывать глаза на экономический вопрос. Именно он продвигает решение в массы.