Можно ли использовать образ известного человека?

Question

[PushKing]

Вопрос по копирайту: можно ли использовать образ известного человека (например, Джобса или Цукерберга) в мультфильме?

Собираемся выпускать комедийный мультсериал на YouTube, пишем сценарий, и, собственно, возник такой вопрос.

Заранее спасибо за ответ! И плюсы от меня.

Answer 1

[egorinsk]

Думаю, если в целях пародии, то да. Если как главного героя и основу сюжета, думаю, нет.

Comments

[egorinsk]

То есть если в одной из серии появляется похожий на Джобса тип и пытается впарить айфон главному герою, это мне кажется, вполне ок.

[PushKing]

Получается, как основа сюжета. Образ известного человека является второстепенным, но ключевым. Он вместе с главным героем решает проблемы, возникающие из серии к серии, но главный герой другой.

[egorinsk]

Если он есть в каждой серии, он явно один из основных персонажей, тогда ситуация весьма скользкая.

Answer 2

[agmt]

Берите пример с South Park. Фильм не основан на реальных ситуациях, любые совпадения с реальными людьми случайны, фильм полон сцен насилия и его не стоит смотреть никому.
Они не обламывались заменять реальные имена вымышленными, хотя некоторые их опускания даже мне как зрителю были противны (в отличие от милых Симпсонов).

Answer 3

[Владимир Чернышев]

Это вопрос не по копирайту, а по нематериальным благам.

Главная опасность для вас, это иск о защите чести, достоинства и/или деловой репутации, а то и уголовное дело о клевете и/или оскорблении. Если, конечно, Цукерберг обратит на вас внимание и заморочится с российской фемидой. Ну и по штатовским законам может попытаться вас привлечь хотя бы заочно и в случае успеха выезд из России будет для вас опасен, если не хотите истории типа как в Лондоне сейчас происходит.

Имхо, вам надо сразу определиться с жанром (пародия или просто вымысел) и выводить соответствующий дисклаймер типа «все действующие лица и события вымышлены, любые совпадения случайны».

Comments

[PushKing]

Это будет пародия. Я так понимаю, что в нашемм случае лучше, чтобы Стив Джобс стал Ливом Гобсом?

[Владимир Чернышев]

Хуже от этого точно не будет. Главное не перегнуть планку, чтобы не порочить честь, достоинство и деловую репутацию. Кстати, если верить Вики, то в США пародия тоже легальна.

[PushKing]

А можно ссылку на статью с Вики?
У нас стиль схожий с Гриффинами и Симпсонами так, что мы на грани фола.)

Answer 4

[jarvis]

Согласно гражданскому кодексу РФ использовать образ человека без его согласия в частных или коммерческих целях нельзя.(ст.152 ГК РФ). В российском же законодательстве нет никаких указаний на то, что пародии можно создавать без разрешения пародируемого человека или автора, так что если объект пародии обидится, то и в суд может подать. Хотя если внешнее сходство сделать минимальным, и сделать акцент на речи и поведении и не упоминать имя, то тогда такой ход скорей всего возможен.

Comments

[PushKing]

Мы используем образ американского деятеля, кодекс РФ нам не поможет.

[Владимир Чернышев]

Не образ, а изображение, не 152, а 152.1, не использование, а обнародование и дальнейшее использование. На произведения пародии явно разрешено создавать без согласия автора, гражданское право применяется по аналогии и потому позиция «это пародия» довольно сильная, по-моему.

Answer 5

[PushKing]

А можно ссылку на статью с Вики?
У нас стиль схожий с Гриффинами и Симпсонами так, что мы на грани фола.)

Comments

[PushKing]

Сейчас меня заминусуют из-за криворукости. Как пить дать.

[Владимир Чернышев]

ru.wikipedia.org/wiki/Пародия :)

[PushKing]

Я не могу понять формулировку «в котором авторы пародии были оправданы, после чего пародия стала легальной». То ли пародия в целом стала легальна, то ли данный конкретный случай.

[PushKing]

www.youtube.com/watch?v=qHO8l-Bd1O4&feature=youtube_gdata_player
Здесь, например, напрямую пишут, что это битва между Гейтсом и Джобсом. И, как я понимаю, никого не засудили

[Владимир Чернышев]

В США действует прецедентное право. Утрируя, если какая-то область деятельности недостаточно кодифицирована, то первое решение суда по этому вопросу будет иметь обязательную силу для остальных судов, по сути будет иметь силу закона. Раз оправдали пародию — теперь суды США обязаны прежде всего ориентироваться на это оправдание или адвокатам истца нужно будет убеждать суд, что текущее дело с тем прецедентом не имеет ничего общего и суду нужно будет принимать решение с нуля, руководствуясь фактически только своим пониманием, что приемлемо, а что нет.

[PushKing]

Я так понимаю, все равно нужно менять имена и писать «Фильм не основан на реальных ситуациях, любые совпадения с реальными людьми случайны»?

Answer 6

[Виталий Желтяков]

Вы сначала определитесь — какую роль играет этот «известный человек»?

Если это пародия на него, то надо, изначально, позиционировать проект, как пародийный.
Если это не пародия и не историческое описание, то это «глум» и в этом нет ничего хорошего.

Comments

[PushKing]

Он появляется часто и эпизодически, но главные герои другие. Это не пародия, так как реальные имена и бренды сохранены.
Может тогда лучше переименовать, например из Билла Гейтса в Вилла Кейтса?

[Руслан]

Может тогда лучше переименовать, например из Билла Гейтса в Вилла Кейтса?

Создатели The Simpsons поступали именно так.

[Виталий Желтяков]

Вы не понимаете…

Зачем всё это? Зачем Вам известный человек или человек похожий на известного?
Насколько я понимаю, Вы хотите создать свою не пародийную историю с реальными людьми. Это изначально глупо и отвратительно. Вы будете элементарно распространять ложь про этих людей.

[Doktor_Gradus]

Я сейчас, например, смотрю сериал «Рим». Главные действующие в нём лица — реальные исторические персонажи. Сериал явно не пародийный. Часть событий и исторических фактов в сериале искажена. Согласно Вашим словам, сериал распространяет ложь про этих людей, это глупо и отвратительно.

Соображение, что они все давно умерли, на Ваше утверждение не влияет ни отрицательно ни положительно.

Про Стива Джобса Эштон Кутчер собирается снять фильм — вряд ли там всё будет строго правдиво. Существует масса исторических фильмов с частичным или значительным искажением реальных фактов. Все эти фильмы, согласно Вашему утверждению, глупые, отвратительные и лживые.

[Виталий Желтяков]

«Миллионы мух не могут ошибаться» (С)
Использование реальных личностей для своих нереальных (не пародийных) историй — это «грязный» приём, который сразу устанавливает уровень работы, как низкий.

Например, очень много людей смотрят 100500, с матом и тупыми шутками. Так, пускай автор тоже сделает ИТ-обзор с матом и тупыми шутками. Почему бы нет?.. Многим людям понравиться.
Проблема в том, что остальные люди скажут, что получилось быдлошоу и автор станет известен, как создатель быдлошоу.
Сочиняя свою нереальную историю с реальными личностями автор идёт по тому же пути — он пытается выделиться при помощи лжи о реальном человеке, как в 100500 при помощи мата и тупых шуток.

Answer 7

[PushKing]

www.youtube.com/watch?v=qHO8l-Bd1O4&feature=youtube_gdata_player
Здесь, например, напрямую пишут, что это битва между Гейтсом и Джобсом. И, как я понимаю, никого не засудили.