Вопрос касательно выбора сервера под виртуализацию и эсперименты?

Question

[Андрей Никифоров]

Добрый день.

Решил приобрести/собрать платформу для экспериментов с кластером Riak/Erlang и прочих многонодовых вещей.
Выбираю из трех альтернатив:

1. HP Microserver Gen8
   
2. Mac Mini 2010-2012
   
3. Самосбор в компактном корпусе
   

Планирую использовать какой-нибудь bare metal supervisor - Xen или VMware ESX(i). Машинка исключительно для экспериментов, роутер отдельно, NAS не использую.
За Mac Mini - компактность, тишина.
За HP - серьезность подхода (все-таки серверная платформа, хоть и мелкая, но все же).
За самосбор - цена, можно собрать на десктопных компонентах дешевую машинку.

В общем и целом я склоняюсь к Mac Mini, остается только вопрос того, насколько сложно будет туда водрузить Xen или ESX. Если у кого-то есть подобный опыт (или вообще опыт выбора домашнего сервера) - прошу поделиться.

Answer 1

[АртемЪ]

Mac Mini - однозначно нет.
Маленький корпус, влезет один диск, этого будет мало, очень вероятны проблемы с драйверами для гипервизоров. ESX не встанет с вероятностью 98%.

HP Microserver Gen8 - вполне хорошее решение. Но не бюджетное.
Небольшой, удобный, красивый, но довольно дорогой. Если средства позволяют, то ваш выбор.

Самособор -то же самое что HP Microserver, только дешевле в два раза.
Но не такой красивый и удобный.

У меня стоит самосбор под hyper-v, не жалуюсь.

Comments

[Андрей Никифоров]

Большое спасибо. А что скажете насчет HP Microserver Gen7?

[k_sashka]

Андрей Никифоров: ESXi 5.5 на HP Microserver Gen7 ставится без проблем. Нужно только добавить памяти. Дома HP + 16Gb + RAID на ESXi5.5 трудится уже года 2 без проблем.

Answer 2

[Алексей Черемисин]

Оставить макось и поставить параллели! Все будет очень хорошо.
Водружать вместо макоси линукс не советую, намучаетесь. Ну и напоследок, я за KVM!

Comments

[Андрей Никифоров]

Параллели и макось - это такой оверхед, честно говоря. Я потому и за bare metal, что макось мне без надобности. А за KVM не совсем понимаю, как оно работает, честно говоря, вроде как что-то наподобие bsd jail.

[Алексей Черемисин]

Вообще-то и параллели и KVM - именно гипервизоры, использующие соответствующие ресурсы процессора для виртуализации, как и xen и vmware и virtualbox. Так что это именно в вашем понимании "baremetal". И ведь никто не говорит, что и ксен и вмваре работают на линуксе, собственно как и kvm. И чем плохо ядро mach для этих целей? Это совсем не jail и даже не близко! Аппаратная виртуализация.

[Алексей Черемисин]

Ну и кстати, на макосе можно и vmvare запускать, если параллели не хотите.

[АртемЪ]

Алексей Черемисин: Разница приличная.
baremetal - это чистый гипервизор, все ресурсы железа отданы ему, а уж он распределяет между виртуалками.
А то что вы предлагаете - полноценная макось, и гипервизор. Ресурсы будет потреблять и макось, и гипервизор. К тому же макось будет всегда в приоритете между виртуалками.

[Алексей Черемисин]

Да нет их чистых, нет и все тут! Я же написал, что все, абсолютно все гипервизоры работают под управлением операцоинки, будь то hyperv (windows) или exsi и xen (тот же линукс. И еще нужно посмотреть, сколько ресурсов отжирает линукс в exsi, против чистой макоси. Я так думаю, что поболее, загружая кучу служб для удаленного администрирования и всяких интерфейсрв типа iscsi инициаторов, nfs, vsfs и абсолютно ненужного вам энтерпрайзного барахла.

[Андрей Никифоров]

Давайте не будем начинать холиваров. Я сам виноват, поставил такой спорный вопрос. Да, формально говоря все гипервизоры работают под ОС, но некоторые отбирают побольше ресурсов, некоторые поменьше.

[Алексей Черемисин]

Подытожу. Хотите чисто и без проблем. Собирайте свой комп (или берите HP) и ставьте debian/fedora/ubuntu server + KVM и управлялкой WebVirtmgr. Хотите энтерпрайзненько - exsi (будет абсолютно тоже самое + vendor lock от vmware). Хотите просто и со вкусом - оставайтесь на макосе и ставьте параллели или vmware. По ресурсам, производительности и функциональщине все будет в пределах 2-3% максимум!
Это я заявляю, как активный пользователь всего выше названного.
Ну а если хотите правильно, то сразу смотрите на железки с поддержкой SV-IOV, в частности адаптеров ethernet для самосборки и для покупного железа.
Я бы для дома и экскрементов остался бы на макмини и параллелях (у самого дома и iMac и Air и два макбука с параллелями). На работе куча серверов с KVM, на которых около 200 человек трудятся.

[Алексей Черемисин]

Упс - SR-IOV конечно...

[Константин]

Сорри, что вмешиваюсь, но как-то проводил обзор и пришёл к выводу, xen и kvm по производительности равны, да и в интернете при спорах, что их них выбрать, приходят к итогу: используйте то, что лучше знаете, с чем больше работали.

[Алексей Черемисин]

Xen наверное хорошо, только вот под него ядро заточенное нужно, а в kvm ванильное работает. Ну и в kvm не только линукс поднять можно, а и уиндоуз и фибсд и солярку и еще кучу всего... Может быть я и ошибаюсь, за развитием xen совсем не слежу, тем более производительность равная.

Answer 3

[alexq2]

EsxI с большой долей вероятности не встанет на перечисленные платформы. Смотрите у них (vmware) на сайте совместимость с железом. А так да, kvm.

Comments

[Андрей Никифоров]

То, что Mac Mini не поддерживается официально - это я знаю, но определенные хаки есть. Насчет HP не в курсе, но там уже более традиционное железо все же.

[tartarelin]

Если только на Mac mini, с остальными не должно быть проблем

[Сергей]

я вас уверяю что встанет на все что хочется. извращенцев хватает. главная проблема в дровах на сетевую. а это легко допиливается