Моё знакомство с Linux началось в 2011 году, тогда была актуальна Ubuntu 11.04 (последний релиз с GNOME 2 по умолчанию) и мне она довольно понравилась, гибкое окружение, работает быстро, много всяких настроек. Однако взглянув на 11.10 и 12.04 я был крайне неприятно удивлён, я бы простил Unity его ненастраиваемость (всё таки продумано оно стоит признать неплохо), если бы оно работало так же быстро как GNOME 2, однако оно тормозило на моём тогдашнем компе (AMD Athlon 3200+ (одно ядро 2 ггц), 2 гб оперативной памяти, GeForce 7600), ради справедливости стоит отметить что такие игры как например GTA San Andreas или STALKER Зов Припяти там неплохо шли на средних (уж не говорите мне что какой то графической оболочке нужно больше ресурсов чем полноценной 3D игре), ну и через месяц обновлений иксы тупо перестали грузиться.
После чего я почти сразу мигрировал на ещё актуальный тогда Debian 6, он мне очень понравился, опять же гном 2, всё просто понятно настраиваемо, а в отличии от убунту ещё и не валится от обновлений, после юзал Debian 7 с XFCE (в том числе и на ноуте), он мне тоже нравился, но относительно GNOME 2 XFCE кажется каким то недоделанным. Юзал я этот 7 дебиан до декабря 2014, потом снёс в пользу 7 (захотелось поиграться с ней).
И буквально пару месяцев назад я захотел посмотреть на более современные дистрибутивы и DE, делал я это на ноуте с AMD E2 1800+ with Radeon HD7340 и 6GB оперативы и что же я обнаружил, тормоза Unity никуда не делись, Dash открывается с подвисанием, кулер почти никогда не выключается, что 1,7 ггц мало для DE?
Решил глянуть Debian 7 с GNOME3, скачал лайвсиди и подумал, ничего себе шаг назад, в этом новом типа планшетоориентированном интерфейсе я не нашёл даже как подключиться к скрытой точке доступа Wi-Fi через GUI, никакого софта в комплекте не идёт кроме самого базового.
Тем временем в лагере Windows: несмотря на то что Windows 8 имела противоречивый дизайн, она работает на том же ноуте гораздо быстрее чем Ubuntu с Unity.
Собственно вопрос почему всё так резко стало так грустно, и какой дистрибутив линукс лучше поставить сегодня на вышеописанный ноут (сейчас юзаю последний Mint c MATE, вроде всё нравится кроме сомнений на счёт стабильности, всё таки ветка убунты)?
Все пишут про XFCE, LXDE, да, я знаю что они быстрее, но мне хотелось бы более полноценную среду, где не нужны танцы с бубном что бы установить подключение по WebDav, или создать ярлык сетевого ресурса на рабочем столе, или посмотреть файл на сетевом ресурсе локально (да, XFCE из коробки ничего из этого не умеет, всё надо допиливать, прикручивать, а ведь такие вещи даже Windows ХР умеет из коробки), раньше всё это без проблем имел GNOME2, но сейчас от него дружно поотказывались.
Пробовал и KDE под Debian и Ubuntu (вроде ничего, но местами не нравится, попробуйте например использовать там GTK приложения со сторонней темой, да и GNOME2 мне как то ближе по концепции), пытался юзать и openbox+tint2 и awesome, в итоге пришёл к выводу что опять же быстродействие достигается отсутствием функционала и неоходимостью лезть в констоль и конфиги ради каждой мелочи, вернулся на XFCE.
Насчёт Debian с MATE, хотел глянуть но лайв CD почему то оказался битым, а ставить кота в мешке через netinst особым желанием не горю.
FreeManOfPeace: просто Thunar - убогий FM. Поставьте nemo (или старый nautilus, что то же самое) - и XFCE резко начнет вас устраивать ;)
Сам решил попробовать MATE, но что-то он мне не нравится после XFCE...
Ни куда они ни катятся. Большая часть интернетов все еще на линуксе и ни куда не собираются переезжать, все нормально.
Вы размышляете лишь над DE, которые развиваются параллельно дистрибутивам, но не зависят от них. К тому же, выбор DE не равен выбору дистрибутива. С другой стороны не могу не согласиться, что ставить из коробки и без гемора гораздо удобнее. Работая с виндой люди привыкли, что внешний вид определяется системой, в данном контексте - дистрибутивом, но в линуксе это далеко не так.
Например: если хотите классический DE - берите Mate. Слабая видеокарта - Xfce, LXDE. Нужны красивости - Gnom3, KDE. Нет денег на мак - Unity. Считаете гном2 удобным, но унылым, а гном3 унылым и не доработанным - присмотритесь к Cinnamon. И совершенно похрену какой именно дистрибутив при этом будет использоваться.
Нашли дистрибутив c DE который устраивает? Сидите на нем столько сколько сможете. Все-равно надоест и захочется чего-то другого.
А тем временем в винде теже плитки с унылой кнопкой пуск, тем же ужасным поиском по установленным программам и недопланшетный недоинтерфейс от которого порой уже бесит.
aleksandros: другое дело что начиная с 7рки это окошко всё реже и реже видишь, т.к. дров с Windows Update всё больше приходит, и это не может не радовать.
В мастдайку они катятся. Похоже, линуксокапец не за горами.
Пока что гента и слака еще кое-как ворочатся. Но есть у меня подозрение, что и они в конце-концов помрут ☹
P.S. У меня дома гента, на работе еще школорачик помирающий (все никак не помрет, чтобы уступить место генте).
Японский Городовой: так systemd везде, и ныне он вполне себе удобен. Во всяком случае service файлы во много раз удобнее и читабельнее старых init скриптов.
Валентин: К счастью, это говно еще не везде.
И мне плевать, что кто-то его удобным считает. Я до сих пор полным-полно плача на тему systemd на ЛОРе вижу. У меня совершенно никакого желания нет переходить на другую систему инициализации (тем более, такую дерьмовую) лишь ради того, чтобы перейти. Минусов у systemd значительно больше, чем плюсов. Я уж молчу о идиотизме под названием бинарные логи, а также полном отсутствии юниксвейности!
Японский Городовой: ну вот кому как, у меня арч, посему я на systemd уже давным-давно, и всё норм, привык. Логи можно и по-старинке собирать, тем более что у меня вообще всё летит в Logstash и вообще пофиг на то, что там journald собирает и бинарно хранит. Так что вопрос привычки на самом деле, service файлы systemd намного понятнее initd скриптов, и за это systemd большой "плюс". А минусы можно обойти.
Я не знаю какой вам лучше. Но я использую Lubuntu новую версию. Тотже ubuntu но без громоздких функций. Стоит быстрая оболочка напоминающий windows xp (оболочку любую можно поставить от kubuntu рабочий стол до ubuntu). На работу не жалуюсь. Гта сан андрес отлично работает через wine без багово (samp).
Компьютер: 2 гига оперативной памяти (доступно 1.700 мб)
Встроенная видеокарта (понятно почему доступно столько оперативы)
2 ядра.
Новая свежеобновленная lubuntu.
>Bootup-Manager (например отключить виртуал бокс)
зачем его отключать, если можно удалить пакет virtualbox-additions, всё равно он только для запуска в виртуальной машине
FreeManOfPeace: За тем для работы виртуал бокса включается драйвер или что, кароч сервис virtualbox он включается при запуске компа, без него виртуал бокс не робит. поэтому я сделал себе два скрипта stop, start виртуал бокс что-то типо gksu service virtualbox start. И когда мне понадобится виртуал бокс я его включю, попользуюсь и выключу:)
Говнокод и говноидеи губят линукс. В то время как винда является коммерчески оптимизированным продуктом (с учетом юзабилити), в линуксе за все всё так же отвечают кодеры. А как известно ... кодерам низя заниматься ничем кроме своих прямых обязанностей. А выходит наоборот. Причем обратим внимание что оптимизация тоже не самое сильное место линуксов. Вот и катится потихой под горочку данный продукт.
Спорно.
И коммерческая оптимизированность плиток, от которых не плевались только те, кто ничем пользоваться не умел.
И слабая оптимизация линуксов - это неверно. Просто разработчики винды ставят оптимизации выше архитектуры и безопасности, а в линуксах это не принято. Поэтому для оптимизации графики ищутся новые пути типа Wayland, например. А не вбухивается все GUI прямо в ядро.
Ну, и в Canonical за все отвечают не только кодеры. В результате имеем Unity, от которого людей, пользовавшихся чем-нибудь другим, коробит. Причем если бы он был действительно шустрым и сколько-нибудь более полезным, чем другие DE - я бы и сам, возможно, на него перешел. Но попробовал - и просто не хватает терпения любоваться, как он занимается чем угодно, кроме того, что нужно мне.
Adamos: И еще, то что вы говорите что говнокод губит линукс и что винда этого не делает:) Я скажу в винде еще хуже, у них так компания сложена что чтобы обновить нещястную консоль 95 года им надо получить разрешение на ее обновления ,а разрешения они не получают:) по причине что нужно обновить дизайн чего-либо:) А оптимизация самое слабое место винды....
И еще то что вы говорите что они сами пошли заниматься этим, не а, вы знаете какие деньги крутятся в линуксе? Подумайте, еслиб вы принели участия и сколько денег получили бы.
Сергей: набрасываете, причем грубо. Про винду как раз вы написали, во втором же предложении. А восьмерку я чаще всего вижу как раз свежеустановленную, на свежекупленных ноутах. Ее там так заряжают говнософтом, что система с трудом загружается... При полном отсутствии полезных программ. Настройку приходится начинать с разгребания.
Обычно сравнивают со свежеустановленной виндой - она, конечно, летает ;)
Через пару месяцев и хотя бы десяток установленных программ картина кардинально меняется.
Что касается внешнего вида, то на примере той же IOS 7 наглядно видно, как она испортилась из-за желания "сделать иначе", не похоже, а не лучше. И вероятно и в линукс-мире эта тенденция тоже проявляется.
Начинал с бубунты 12 - куда она катится мне не нравилось, потом долго сидел на lubuntu - летает, немного допилил, но из-за экспериментов, она слегла.
Решил попробовать Linux Mint Cinnamon. И понял - это моё. Мне нравится куда она катится с каждой новой версией, самое главное что на моём ноуте (Sony Vaio) всё заработало "изкаробки". Комп не греется шумит (если конечно не запускать игры)
Да, есть и винда, но исключительно для доты2, в линуксе хоть и нативная но ФПС в 2 раза меньше
Интересно,я не пользовался линуксом минт, но меня заинтересовал ваш ответ. Интересует больше всего программы, какое разрешение,у меня весь софт под убунти (дебиан) он будет работать на минте?
Денис Котляров: Софт работать будет, т.к. основа так же ubuntu. www.linuxmint.com/download.php, так же доступны и другие ДЕ, я пробовал все, остановился на Cinnamon
Про разрешение не понял, у меня на ноутбуке 1366x768, второй монитор 1600x1024
