Целесообразно ли брать SSD для ускорения компиляции больших библиотек?

Question

[nephrael]

Назрел вопрос еще давно, с компиляции Qt 4.4, по-моему. Обычно полная сборка Qt занимает около часа со всеми приблудами, однако полностью пересобирать приходится часто. Сейчас, с выходом Qt 4.8.1 стало еще плачевней. Насколько я понимаю узким местом для сборки является ЖД. Процессор и память вроде не плохие Intel i5 SB и Kingston KVR1333D3S9/4G 1333 МГц. Сборку произвожу в 4-5 потоков.

Answer 1

[Алексей Гусейнов]

Чтобы понять, является ли жесткий диск узким местом достаточно создать диск в оперативной памяти и собраться на нем.
Что-то мне подсказывает, что для сборки нет необходимости в 4Gb оперативной памяти, поэтому ОС может использовать её для кэширования файлов. Поэтому жесткий диск не должен быть узким местом. Узким местом будет процессор.

Comments

[Андрей Нехайчик]

Не совсем так, чтобы закешировать файл, его сначала нужно положить на веник, а это задержки. Про QT не скажу, но переезд с HDD в tmpfs увеличил скорость сборки с 30 минут до 18.

[nephrael]

Пробовал сегодня ночью «SoftPerfect RAM Disk», результат в 1.5 раз меньше.
POCO без RAM Disk = 6 минут.
POCO с RAM Disk = 4.5 минут

[bogolt]

Как вывод — вместо покупки SSD можно настроить себе постоянный рамдиск, создающийся при старте. Перед сборкой больших проектов — перекидывать их туда, потом забирать. По скорости будет даже лучше чем SSD, в крайнем случае докупить оперативки значительно дешевле.

[CKOPOBAPKuH]

> Что-то мне подсказывает, что для сборки нет необходимости в 4Gb оперативной памяти

это зависит от проекта. у меня в проекте на 15к строк было много шаблонов, и компилятор ел до 3Гб в пике (а собиралось всё минуты за полторы). всего у меня было 8Гб, запускать 2 потока — нормально, больше двух — уже своп и тормоза.
использование процессора близко к 100%, использовать ramdisk пробовал (без существенного улучшения), и никакого выигрыша от ssd не было бы тоже.

Answer 2

[amarao]

Просто возьмите больше памяти. По деньгам будет так же, а скорость вы получите такую, что все ssd будут нервно курить в углу. tmpfs, brd — на выбор.

ЗЫ SSD на самом деле на запись не такие уж и быстрые.

Answer 3

[MikhailEdoshin]

Я может, не все понимаю, но зачем часто пересобирать стороннюю библиотеку? В смысле, вы ее пересобираете больше одного раза для одной и той же платформы/архитектуры/комбинации настроек?

Comments

[nephrael]

На днях попробую

Answer 4

[Sild]

У SSD же вроде огромные проблемы с количеством возможный перезаписей, так что если денег не жалко…

Comments

[sl_bug]

Да ладно. Даже если 10000 на ячейку, то это примерно 700ТБ на винте в 64ГБ. Это в любом случае год торренты гонять круглосуточно.

[sl_bug]

З.Ы. было 2 ссд у меня.
1. OCZ Vertex 2 64GB. Полтора года жили две системы на нем. мак + вин. торенты иногда случались. Сборки либ тоже. Продал в 100% живом состоянии.
2. Crucial M4 128GB. уже год win+linux. 100% лайф. estimate life time — 8 years

[nephrael]

Я думаю такой параметр как живучесть SSD в данном вопросе не актуален, меня интересует, скорей, скорость сборки.

[sl_bug]

Насчет скорости — нужно пробовать. Лично я без понятия какую нагрузку на винт дает сборка qt. Попробуйте может у знакомых с ссд (ну или на качительмрайний случай в рамдиске). Если прирост скорости будет значительным, то берите ссд.

Answer 5

[ixSci]

На SSD будет быстрее. Насколько? Неизвестно.
Пересобирать Qt часто это, знаете ли, извращение, кстати.

Comments

[nephrael]

Извращение, конечно, но приходится. Соответственно дело не только в Qt, я и другие библиотеки часто пересобираю.

[ixSci]

Какая может быть необходимость в полной пересборке?

Answer 6

[tenzink]

На нашем проекте (C++) влияние SSD следующее:
— Полная пересборка почти не поменялась (почти всё помещается в в память)
— Инкрементальная сборка ускорилась в 3-20 раз

Для ускорения инкрементальной сборки SSD — бесценная вещь.
Для ускорения полной сборки важны:
— память. Когда всё влезает в память в процессе — хорошо, нет пойдут тормоза (возможно SSD немного поможет)
— процессор. Рост скорости почти пропорционален «мощности» процессора
Наблюдения основаны на разных конфигурациях систем в нашем офисе

P.S. VS 2010, 15 Gb RAM, i7 2.8Ghz

Answer 7

[Nikolay45]

Сам использую три SSD и полтора десятка установил клиентам. Ещё ни один не умер от выработки ресурса, только Crucial M4-256 в боксе сдох при переключении между USB портами. Регулярно обновляю прошивки. Теперь по сути вопроса. Я использую упрощённую процедуру выявления узкого места в дисковой подсистеме РС. Смотрю на красный индикатор активности накопителя и запускаю приложение наиболее критичное для клиента. Если индикатор не успевает гаснуть в процессе работы приложения, т.е. обработка данных идёт гораздо быстрее, чем команды обращения к накопителю(не важно, на чтение или запись), то настоятельно рекомендую использование SSD. Сравнивать ЖД и SSD по скорости линейного чтения/записи не совсем корректно, нам важнее количество обращений в секунду, которые способны обработать эти накопители. По данному показателю ЖД отстаёт в десятки и сотни раз от SSD.

Answer 8

[Владимир Дубровин]

Собираю проект на ультрабуке и на десктопе, в ультабуке SSD, в обоих 8GB оперативки, в обоих i5 но в ноуте, разумеется, более медленный. Проект относительно небольшой, но процесс сборки проходит 4 раза (под разные платформы) — в MinGW/gcc и в VC. Отдельно по компиляторам не засекал, но в целом сборка на ноуте с SSD и более медленным процессором почти вдвое быстрее.

Answer 9

[TheHorse]

На Visual Studio C++ проект в 40 000 строк 2:50 минут на винте и 2:10 на SSD Vertex 4. Проц — Core i7-3770K.

Answer 10

[Владимир Лучанинов]

Лучше ускорять, перенося сразу диск в память
memory.dataram.com/products-and-services/software/ramdisk/
раз в Х минут (настраивается) образ сохраняется на диск в файл, поэтому даже при неожиданном выключении питания много не потеряется