В чем разница между дистрибутивами linux и какой выбрать?

Question

[gleendo]

Думаю потихоньку пересесть на linux (пока на мак не накоплю)) Дистрибутивов много, но в чем разница между ними не понимаю. Пробывал ubuntu, вроде норм, удобно, но скорость работы меня как то не очень удивила.
В общем нужен дистрибутив, красивый!, быстрый, и удобный. Какой посоветуете? и да...объясните в чем между ними разница.

Comments

[Андрей Мывреник]

Для пользователя отличие только в том, какие программы и конфигурации идут из коробки. Основные отличия лежат глубже и имеют значение только для любителей покопаться в системе, по-началу вряд ли для вас это будет иметь значение.

Answer 1

[GrizZzly]

Разница, прежде всего, в политике, которую ведет коммьюнити дистрибутива, что выражается от различия версий пакетов до некоторых архитектурных различиях. Иными словами, каждый дистрибутив ориентирован на свой круг пользователей.

Если дистрибутив нужен в первую очередь красивый, это очевидно OpenSuse - единственный дистрибутив, в котором умеют готовить KDE из коробки. Но это немного не связывается с понятием "быстрый" на среднестатистической машине.

Если важна простота пользования (именно пользования, а не конфигурации и поддержки) то это ubuntu. Хотя, fedora вполне, я считаю, догнала ее по дружелюбности.

Если важна стабильность то debian, но платить придется устаревшим ПО. Но стабильно.

Если важно крупное, развивающееся коммьюнити, готовое помочь в любой момент, плюс - свежие пакеты и получение обновлений одним из первым - Fedora ждет тебя. Притом, времена, когда Fedora на самом деле была тестовым дистрибутивом, давно прошли, сейчас федора это стабильный и активно развивающийся дистрибутив. С недавнего времени, есть разделения на testing, desktop и server версии. Лично я предпочитаю именно федору.

Ну и упомяну генту, в которой как ни в каком другом дистрибутиве можно добиться минималистичности и максимальной кастомизации системы под свой вкус. Но первая конфигурация всегда долгая, плюс пакетов нет - придется собирать самому. Благо, есть инструмент, который по максимуму берет на себя управления - для пользователя разница с бинарными дистрибутивами будет заметна только во времени процесса. (полная пересборка системы занимает несколько часов).

Что касаемо внешнего вида рабочего окружения - это все настраивается на любом дистрибутиве. Любые DE доступны на каждом дистрибутиве, и выбор стоит исключительно за пользователем.

Comments

[steep-user]

Kubuntu с KDE из коробки. Если сравнивать SUSE и Kubuntu, то второй проще в освоении и по побольше будет.

[GrizZzly]

В федоре KDE из коробки
В $some_distrib_name KDE из коробки.

Я не говорю о том, где KDE из коробки, а о том, где его умеют готовить мейнтейнеры. Это разные вещи.
К слову, в кубунте его готовить не умеют.

[Алексей]

GrizZzly: про скорость не упомянули

Answer 2

[ShamblerR]

разницы между линукском юниксом и любыми другмими никс системаминет, включаяя MACOS, все они работают одинаково, bash во всех системах одинаковый. Разница небольшая в расположение файлов и название команд
напрмер
apt-get install apache2 -ubuntu
yum install httpd -centos

Но во всех из них сработает

find . -name 'php.ini' -exec sed -i 's/func_overload=0/func_overload=2/g' "{}" \;

фактически относить к разнице дистрибутивов как банальным сборкам винды.

но все баазовые команды будут называться одинаково, фактически все остальное это банальная сборка софта.
Учитывай что графика в линуксе всего лишь оболочка как в винде 3.11
Так что разница в ней не влияет ни на что ;)

выбирай между ubuntu и mint

Answer 3

[Артем]

Советую linuxmint. Тоже самое, что и убунта, но выкинуто все лишнее, поэтому работает приятнее и быстрее.

Comments

[steep-user]

та же Ubuntu, только бардака побольше в репозиторях.
А что там выкинуто?

Answer 4

[neol]

Если Ubuntu нормально работает (читай - подхватила все оборудование) и не вызывает отвращения, ее и оставьте. Вполне нормальный дистрибутив. Для конечного пользователя разные дистрибутивы мало чем отличаются. Скорость работы GUI (в сравнению с последними версиями Windows) вас нигде не удивит, при условии более-менее приличного железа. ИМХО.

Comments

[AVKor]

Это смотря какой GUI использовать.

И Ubuntu не советую пользоваться.

[neol]

AVKor: Да пофиг какой. По скорости они все примерно одинаковые. Если можете, то приведите пример того, что способно меня удивить, я попробую, если оно есть в репозитории Debian 8 и я с ним еще не знаком.

По поводу Ubuntu… Аргументы будут? Я как бы совсем не фанат Ubuntu, но довольно часто с ней сталкиваюсь и не сказал бы, что она сильно хуже многих прочих.

[AVKor]

neol: Нет, не пофиг. Поработайте в Unity и OpenBox (это к примеру; могу другие пары привести) и сравните.

Разработчики Ubuntu предпочитают заниматься всякой ерундой (украшательством и прочим малозначащим), вместо того, чтобы следить за тем, чтобы в их дистрибутиве было не так много багов, в том числе в базовых пакетах.

Ну и их Unity это просто ужас. Писал в одной из соседних тем уже: несколько дистрибутивов Linux поставлены в VirtualBox в одной и той же конфигурации. Все работают нормально, Unity тормозит безбожно просто, невозможно в окне терминала команду набирать - буквы отображаются с опозданием на несколько секунд, часть просто пропадает, если набирать с нормальной скоростью.

[neol]

Пробовал. Причем на реальном железе. OpenBox на моих компах работает неприемлемо(композитинг не прикручивал). На чем-нибудь древнем или очень чахлом - нормально, потому что приличное DE там просто не взлетит.
Unity конечно требует прилично ресурсов, но если этих ресурсов достаточно, то работает терпимо.

Вообще оценивать скорость работы GUI в виртуалке… Несколько странно. На мой взгляд в виртуальном окружении окошки тормозят везде и всегда. Но я очень привередливый, это да.

Answer 5

[Ruben Harutyunov]

В последнее время многие manjaro советуют. Основан на арче, есть версии с разными окружениями рабочего стола и оконными менеджерами.

Comments

[Андрей Мывреник]

Не готов ещё для новичков, на мой взгляд. Лучше Ubuntu, для начала.

Answer 6

[Максим]

Попробуйте elementary os, очень быстрый, на базе стабильной Ubuntu 12.04 работает практически все из коробки, вот где-где, а в нем действительно выкинуто все лишнее. Минимализм с user-friendly лицом.

Comments

[gleendo]

На VM встала без проблем..а при реальной установки.. Процесс не идёт дальше..нажимаю установить и все..чёрный экран и мигает нижний пробел...как установить то?

[Максим]

скорее образ записался криво, такое тоже возможно, если у Вас даже не прогружается экран инсталяции, советую перезаписать диск, или сделать загрузочную флешку снова, смотря чем Вы пользуетесь. У меня без проблем ставилась везде, использую не самый дружелюбный ноут в отношении nix систем (HP ProBook 450)

[gleendo]

Максим Урманов: Пробывал на 3 флешки записывать. скачивал 100500 раз дистрибутивы из разных мест, пробывал разные программы для записи, но дальше выбора языка дело не идет.

[Максим]

Если версия Elementary OS Luna, то проблем быть не должно. Осмелюсь предположить, что в Вашем компе установлена какая нибудь Nvidia, тогда Вам нужно попытаться загрузиться с ключом nomodeset, при загрузке, жмакните F6, когда появится диалоговое меню жмакните F6, и поищите там nomodset. Такое бывает. Если не секрет зачем Вам линукс?

[gleendo]

Максим Урманов: Сейчас попробую...Линукс нужен для пользования) а именно веб разработка. В скором времени собираюсь переходить на мак ось,..поэтому нужно привыкать к консоли.

[Максим]

Ну elementary очень близок к мак оси, визуально, разработчики видимо поддались "яблочной моде" и решили слямзить интерфейс, получилось не плохо. Почему спросил, просто когда человек ставит ради праздного интереса, скорее всего linux не понравится, пока linux не является "религией" и не участвует в Ваших доходах, смысла ставить его нет ))

[gleendo]

Максим Урманов: поставил ключ nomodeset все начало устанавливаться..большое спасибо

[AVKor]

con_: Машинка с BIOS или UEFI?

С какого образа делалась попытка установки?

[Максим]

con_: Это гуд, рад помочь

Answer 7

[steep-user]

Это мое творчество.
Устанавливаешь Ubuntu server 14.04. Далее выполни следующее:

tasksel install standard ## можно запустить tasksel и выбрать пробелом все, что нужно, но мне не нравится такой подход - много всякой всячины тянет.

apt-get install xserver-xorg xdg-utils

## далее KDE по желанию. можно и другое установить.

apt-get install kde-wallpapers-default kde-runtime plasma-widgets-workspace kde-workspace kdm konsole plasma-desktop plasma-netbook kde-l10n-ru plasma-desktopthemes-artwork plasma-widget-folderview pm-utils plasma-widget-networkmanagement

apt-get  --no-install-recommends install acpi-support openjdk-7-jre
apt-get install libreoffice-kde libreoffice-l10n-ru libreoffice-help-ru libreoffice-impress libreoffice-calc

apt-get install lintian ## будет установлен со всеми зависимостями и утилитами (честно говоря даже не помню сейчас что это такое)

## веб-сервер для локального тестирования

apt-get install apache2 apache2.2-bin apache2-mpm-prefork apache2-utils
apt-get install php5 php5-cli php5-common php5-dev php5-gd php5-mcrypt php5-mysql php-pear

Перечень программ под KDE предельно минимален. К нему следует добавить как минимум ark - оболочка архиватора, kmix со всей звуковой системой, gwenview, чтобы картинки смотреть, dolphin - файловый менеджер, kate - текстовый редактор, браузер, соль, перец по вкусу.
Еще не мешает пометить библиотечные пакеты как установленные автоматически, чтобы не было такого бардака:
apt-mark showmanual | grep "^lib"
Примерно так. Получается хорошая вещь. по крайней мере существенно лучше дефолтной Kubuntu.

Answer 8

[Назар Мокринский]

Сначала ставьте Ubuntu, последнюю версию, сейчас это 14.10, это один и самых допиленных дистрибутивов которые только можно найти, у вас с наименьшей вероятностью возникнут трудности.
Со временем у вас могут возникать вопросы - ответы с привязкой к Ubuntu найти будет проще.
Чем сложнее будут вопросы (если будут) - тем больше опыта вы получите, и в какой-то момент его будет достаточно для того, чтобы задуматься о смене дистрибутива, и будет опыт сообразить, стоит ли вообще это делать.